News Starfield-Update: Zweiter kleiner Patch gegen Grafikfehler, Abstürze und Anzeigeprobleme

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Starfield-Update: Zweiter kleiner Patch gegen Grafikfehler, Abstürze und Anzeigeprobleme

Bethesda hat den bisher zweiten Patch für Starfield veröffentlicht. Das Update fällt erneut eher klein aus, bringt aber ein paar Fehlerbehebungen für das Weltraumspiel mit sich.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Starfield-Update: Zweiter kleiner Patch gegen Grafikfehler, Abstürze und Anzeigeprobleme

 

[Nightslaver]

Das Patchtempo und der Inhalt der Patches ist, Bethesda-typisch, mal wieder unterirdisch und ehrlich, ich erwarte auch nicht das sich da viel ändern wird...

 

[Nuallan]

Das Patchtempo und der Inhalt der Patches ist, Bethesda-typisch, mal wieder unterirdisch und ehrlich, ich erwarte auch nicht das sich da viel ändern wird...

Finde auch erstaunlich, dass Nvidia es nach Wochen immer noch nicht geschafft hat mehr Performance rauszuholen.

 

[blautemple]

Finde auch erstaunlich, dass Nvidia es nach Wochen immer noch nicht geschafft hat mehr Performance rauszuholen.

Ich denke das wird sich, ähnlich wie bei AC Valhalla, auch nicht grundlegend ändern. Die Performance bleibt kacke.

 

[Flu_ID]

Jo

Finde auch erstaunlich, dass Nvidia es nach Wochen immer noch nicht geschafft hat mehr Performance rauszuholen.

Jo, habe mit 4090 auf der Mars landeplatform mit blick auf die Mars City gerademal 74 bis 80 fps bei 3840x1600 max. Details ohne FSR Leistungsaufnahme der GPU 330W. Da liegt echt zu viel power brach.

 

[Nuallan]

Ich denke das wird sich, ähnlich wie bei AC Valhalla, auch nicht grundlegend ändern. Die Performance bleibt kacke.

Ein Spiel wie Valhalla ist schnell ausgelutscht, aber Starfield wird viele Jahre gespielt. Und TES6 basiert auf derselben Engine. Bei Skyrim und Fallout 4 lag Nvidia ja auch nicht 30% zurück. AMD hat scheinbar gut "gearbeitet" diesmal.

 

[Mecker_Manni]

Finde auch erstaunlich, dass Nvidia es nach Wochen immer noch nicht geschafft hat mehr Performance rauszuholen.

Wie soll das auch gehen wenn das game einfach beschiss*n optimiert ist. Brauchst nicht erwarten das NV wunder bewirken kann bei der schlampigen arbeit was die Entwickler da abliefern.

 

[PCGH_Dave]

Das Patchtempo und der Inhalt der Patches ist, Bethesda-typisch, mal wieder unterirdisch und ehrlich, ich erwarte auch nicht das sich da viel ändern wird...

Die haben doch ihr Geld verdient ^^ Den Rest machen jetzt die Modder. Wie man so etwas 2023 noch mit einem Kauf unterstützen kann, will mir nicht in den Sinn.

 

[Flu_ID]

Die haben doch ihr Geld verdient ^^ Den Rest machen jetzt die Modder. Wie man so etwas 2023 noch mit einem Kauf unterstützen kann, will mir nicht in den Sinn.

Ja vlt lern ich draus...

 

[schmiefel]

Wie man so etwas 2023 noch mit einem Kauf unterstützen kann, will mir nicht in den Sinn.

Interessant wäre, wieviele der angeblich 10 Mio Spieler weltweit das Spiel wohl einfach im MS Gamepass mitnehmen, installieren und ausprobieren? So wie ich nämlich auch. Aber ich muss zugeben , dass das Spiel mich mehr fesselt und viel mehr Spaß macht, als ich nach den ersten Early-Release-Rezensionen erwartet hatte.

Wieviele davon dann am Ball bleiben, und ggf. auch in DLCs (so es die geben wird) "investieren", ist sicher ein ganz andere Frage. Denn man muss sich schon ein wenig auf die Story (bzw. die Stories) einlassen wollen und über so manche Krücke hinwegsehen oder wie etwa beim Inventar hinweg-modden - Aber vergleiche ich es mit der Never-Ending-Baustelle SC oder dem mittlerweile arg angestaubten ED (das auch so seine Macken hat und dessen First-Person-Planeten-Erweiterung auch gem. User-Rating bei Steam wohl nicht wirklich ein Bringer ist), dann sehe ich Starfield im Bereich Weltraum/SciFi-Spiele schon eher als Highlight an.

Das teilweise "Performance-Gejammer kann ich dazu auch nicht wirklich nachvollziehen, insbesondere, wenn es von Leuten mit 4090 o.ä. kommt, die in 4k HighRes mit maximalen Settings (und ohne FSR zu aktivieren) sich über "nur" 70-80 FPS beschweren. Mit meiner 6900XT auf 2k läuft es mit allen Settings auf Maximal, wie ich finde, absolut rund: mit FSR und 85% Scaling bei dann 50% Grafikkartenlast stabile 60 FPS und ohne FSR und 100% Skalierung bei dann aber 98% Auslastung auch stabile 60 FPS - und der grafische Unterschied zwischen den beiden Settings ist zumindest auf meinem Monitor vernachlässigbar bzw. teilweise kaschiert FSR so manche Textur-Schwächen bei ungemoddeten Texturen (die erst kürzlich erschienene HD-Reworked Mod https://www.nexusmods.com/starfield/mods/3486?tab=description reisst da übrigens mit Reshade und LUT-Optimierung durchaus einiges extra raus).

 

[Nuallan]

Das teilweise "Performance-Gejammer kann ich dazu auch nicht wirklich nachvollziehen, insbesondere, wenn es von Leuten mit 4090 o.ä. kommt, die in 4k HighRes mit maximalen Settings (und ohne FSR zu aktivieren) sich über "nur" 70-80 FPS beschweren. Mit meiner 6900XT auf 2k läuft es mit allen Settings auf Maximal, wie ich finde, absolut rund

Es sind ja auch nur Nvidia-Grakas und AMD-CPUs betroffen von Performance-Problemen. Beide performen weit unter der Norm. Nvidia-Karten sogar 30-40%.

 

[schmiefel]

Es sind ja auch nur Nvidia-Grakas und AMD-CPUs betroffen von Performance-Problemen. Beide performen weit unter der Norm. Nvidia-Karten sogar 30-40%.

Ja - und? Heißt Performance unter der Norm = unspielbar oder ist man einfach nur unzufrieden, weil das schweine-teure NV-Teil nicht >200 FPS raushaut, wie erwartet, und dafür deutlich preiswertere (nicht unbedingt billigere) AMD-GPUs genauso oder gar besser abliefern. Verständlich, wenn man ein Haufen Geld auf seine Top-Notch Hardware geworfen hat und dann trotzdem nicht mehr herausbekommt als jemand, der vllt. deutlich weniger ausgegeben hat (obwohl ich für meine 6900XTXU vor 1,5 Jahren auch fast soviel gezahlt habe, wie eine 4090 als Einsteigspreis heutzutage in etwa kostet - aber das ist Kriegsgeschichte aus dem Krypto-Mining Endgame). Aber alles ab 60 FPS bei ansonsten maximierten Einstellungen finde ich in Starfield mehr als spielbar und durchaus ansehnlich - und aktiviert man FSR und dreht den Skalierungsfaktor etwas runter, kann man dabei sogar die GPU schonen und Strom sparen.

Das Hauptproblem, das ich bei manchen Usern wahrnehme, scheint zu sein, dass so einige wohl nur noch mit aktivierter FPS-Anzeige spielen können und wenn der Balken unterhalb des persönlichen Zufriedenheitsbalkens fällt, wird ein Spiel als unspielbar wahrgenommen, auch wenn noch lange nichts stottert oder hakt. Ich gehe bei Starfield mittlerweile davon aus, dass hier vieles (inklusive sogar der grafischen Qualität) auf die Leistung einer XBSX "optimiert" und abgestimmt wurde und deshalb teils deutlich leistungsfähigere PC-Hardware auch nicht viel mehr herausholen kann. Da ich dank XBSX und Gamepass mir das Spiel mittlerweile in beiden Welten angesehen habe - XBSX am 55" TV in 4k, PC am 32" Monitor mit 2k - so erscheint mir das durchaus wahrscheinlich. Und es sieht in beiden Fällen nicht wirklich schlecht aus, performed absolut gleich und ich bevorzuge persönlich die PC-Version nur, weil es sich für mich mit Maus+Tastatur deutlich komfortabler spielt und ich hier zudem einige Sachen in der Handhabung (etwa das Inventarsystem) per Mod "beheben" und die Grafik deutlich über das Niveau der XBSX hinaus tunen kann.

 

[Flatline00]

Wie man so etwas 2023 noch mit einem Kauf unterstützen kann, will mir nicht in den Sinn.

Ganz einfach, weil man trotz dem Spaß an dem Spiel hat.
Es muss nicht jedem gefallen aber da ich mittlerweile knapp 200std darin verbracht habe, sehe ich das für mich als keine Fehlinvestition.
Denn dafür sind Spiele doch da, das man dran Spaß hat.

 

[yojinboFFX]

Pfütze kaputt in Akila-och mann!
Wollt mir schon Gummistiefel kaufen!
Gruß Yojinbo

 

[PCGH_Dave]

Denn dafür sind Spiele doch da, das man dran Spaß hat.

Da bin ich völlig bei dir, verstehe meine Kritik daher oben nicht falsch Man konnte sicherlich mit Cyberpunk zum Release auch viel Spaß haben. Mir geht es einfach nur darum, dass Millionen von Spielern diesen technischen Zustand, der teils mehr als fragwürdig ist, mit einem Kauf unterstützen. Es ist lange nicht alles schlecht an Starfield, aber genug, dass ich mir beispielsweise sage, dass ich mit dem Spielen noch lange Zeit abwarten werde. Und ja, ich habs angespielt, mehrere Stunden sogar, um mir einen Eindruck zu verschaffen. Mich haben weder die Grafik noch der Soundtrack abgeholt. Die Gespräche haben Logikfehler und generell bekam ich schnell den Eindruck, dass ich nichts machen brauch, um mit Belohnungen überschüttet zu werden, was schließlich auch der Fall war. Alles nur mein persönlicher Eindruck, ich habe eben andere Ansprüche an ein Spiel, als viele andere. Was jedoch alle haben, und was ich oft auch hier im Forum lese, ist eine schlechte Performance, der Wunsch nach DLSS, der Wunsch nach weniger Ladezeiten, weniger Schnellreisen... könnte man beliebig weit fortführen. Für mich wäre das alles Grund genug, keinen Vollpreis für das Spiel zu zahlen.

 

[XmuhX]

Nach dem Patch hatte ich das Problem, dass mein aktuelles Raumschiff plötzlich weg war...also unsichtbar und weg...nicht mehr da halt!
Auch ältere Savegames waren betroffen, oder ich konnte nicht mehr vertikal die Maus bewegen.

Abhilfe war, die Steamdateien von Starfield zu überprüfen. Danach hat wieder alles funktioniert!
Das funktioniert übrigens oft sehr gut, bei Problemen!


Was die verwöhnten FPS-Schnösel angeht, da kann ich wirklich nur lachen.
Das liegt warscheinlich daran, dass wir damals auch mit 5fps noch gezockt haben! Da war nichts unspielbar!
Aber mal ganz ehrlich...mein System habe ich auf 80fps gedrosselt und selbst die 60fps sind mehr als genug und machen Spaß.

 

[RavionHD]

Das Spiel ist das wohl bugfreieste Bethesda Spiel dass je erschienen ist.
Was fehlt sind aber zweifellos Einstellungen für FoV Slider, Helligkeit und DLSS.
Das kann man zwar auf der .Ini schnell und einfach anpassen (außer DLSS via Mod), sollte aber leicht im Menü zu finden sein.

Ansonsten kann ich was Performance oder Grafik betrifft überhaupt nicht meckern, ich spiele in 5160*2160 mit DLSS Qualität, alles Ultra und einigen Mods und es läuft sehr gut, nebenbei sieht es wirklich toll aus, ich habe laut Steam mittlerweile 75 Stunden.

 

[Flatline00]

Für mich wäre das alles Grund genug, keinen Vollpreis für das Spiel zu zahlen.

Da hast du eigentlich vollkommen recht, hab ich auch schon öfters gesagt das man theoretisch die Spiele Entwickler so versuchen sollte zu erziehen.

Ich bin da leider halt zu zufrieden mit den Spielen von Bethesda gewesen von Morrwind an im Elderscrolls Universum und von Fallout 3 an (außer Fallout 76) beim Fallout Universum.

Und im Endeffekt hab ich damit auch für mich gesehen halt nicht unrecht gehabt, auch wenn es eigentlich halt gegen das was richtig wäre mit dem kauf ging.

 

[T-MAXX]

Bei mir kommt der Patch zu spät, da beim damaligen Absturz in Verbindung mit Windows 10 Update mein Spielstand zerstört wurde. Ein Neuanfang kommt für mich aus mehreren Gründen nicht mehr in Frage. Aber war schön zu sehen das es auf einem i7 990x mit Intel Sde in Verbindung einer RTX 3090 mit guten 50+ FpS anständig lief...

 

[Nuallan]

Ja - und? Heißt Performance unter der Norm = unspielbar

Die Mehrheit der Leute außerhlab dieses Forums hat halt kein Oberklasse-System. Ich hab momentan noch ne RTX 2070 und einen Ryzen 3600. Mein System wäre bei dem Spiel eh schon an der Grenze, und diese "Anomalien" machen bei mir deshalb den Unterschied zwischen spielbar und unspielbar.

Ich rüste zwar bald auf 7800X3D & 4070 auf, dadurch wird es spielbar, aber das grundsätzliche Problem bleibt. Nvidia GPUs & AMD CPUs werden bei Starfield nicht ausgereizt. Absolut inakzeptabel bei so einem AAA-Flaggschiff-Titel. Cyberpunk spiele ich mit meinem ollen System mit 72FPS locked auf Ultra. Bei Starfield dippe ich selbst auf niedrigen/mittleren Settings unter 40. Das ist ein schlechter Witz bei der Grafik.

Nur ein weiterer lieblos hingerotzter Port eines AMD-Partnertitels. Jedi Survivor lässt grüßen.

Ansonsten kann ich was Performance oder Grafik betrifft überhaupt nicht meckern

Du und der Poster über dir, ihr bringt mal wieder den Klassiker, von wegen: "Keine Ahnung was ihr alle habt, mit meiner 1000€+ GPU läufts prima!". Aber hey, wenn man 1200€ für ne 4080 ausgibt und dann bei so einem Titel einfach mal 30-40% Leistung fehlen kann man ja überhaupt nicht meckern.