News Starfield nur digital: Bethesda und Microsoft verzichten wohl auf physische Datenträger

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Starfield nur digital: Bethesda und Microsoft verzichten wohl auf physische Datenträger

In einem Tweet gibt Bethesda bekannt, dass alle physischen Versionen von Starfield statt einer Disk mit einem Download-Code kommen. Das wäre eine große Enttäuschung für viele Fans, doch es gibt noch Hoffnung.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Starfield nur digital: Bethesda und Microsoft verzichten wohl auf physische Datenträger

 

[starchildx]

Ich versteh nicht warum dieses Thema nach gefühlt 100 Jahren digitalen Spieleversionen immer noch Newswert ist. Großteil der Spiele sind ohne Day 1 Patch nutzlos bzw. der Hersteller kann durch sowas auch verhindern dass 2-3 Woche vor Release geklaute Versionen aus dem Pressewerk kommen.

 

[theGucky]

Ich versteh nicht warum dieses Thema nach gefühlt 100 Jahren digitalen Spieleversionen immer noch Newswert ist. Großteil der Spiele sind ohne Day 1 Patch nutzlos bzw. der Hersteller kann durch sowas auch verhindern dass 2-3 Woche vor Release geklaute Versionen aus dem Pressewerk kommen.

Du hast da etwas falsch verstanden. Beim PC ist es vielleicht Normalität, aber nicht für ein Konsolenspiel.
Das es keine Disk für die Konsole gibt, ist definitiv eine Seltenheit.

 

[TausendWatt]

Du hast da etwas falsch verstanden. Beim PC ist es vielleicht Normalität, aber nicht für ein Konsolenspiel.
Das es keine Disk für die Konsole gibt, ist definitiv eine Seltenheit.

Es mag ne Seltenheit sein. Aber nüchtern betrachtet sind auf den meisten Disks der Konsolen auch nur ein paar GB Daten und der Rest muss online geladen werden. Ob ich nun 52 oder 62 GB laden muss macht den Bock nicht mehr Fett…

Nachteil ist, man kann sie nicht mehr verkaufen.

 

[Stefan51278]

Nachteil ist, man kann sie nicht mehr verkaufen.

Und genau darum geht es, damit ist die Vision der Xbox One von 2013 endgültig Wirklichkeit geworden. Microsoft schreibt es zwar anderen nicht vor, aber sie selbst werden mit ihren wichtigsten Spielen und dem Gamepass einen Gewöhnungseffekt für die digitalen Spiele auslösen. Man hat ja auch schon Nachrichten gelesen, dass es sich für kleine Spiele nicht mehr lohnt, weil Microsoft die Anzahl der Mindestabnahme für einen Produktionslauf physischer Spiele sehr hoch ansetzt. Mit der Zeit werden immer mehr Publisher von physischen Spielen absehen und die Lawine gerät ins Rollen, die nach einigen Jahren unaufhaltbar ins Ziel einrollen wird, wie das auf dem PC ja schon mehr oder weniger Realität geworden ist.

Ich frag mich nur, wie man eine riesige Spielebibliothek vorhalten soll auf den teuren SSDs, immer rüberkopieren von langsamen externen Festplatten ist ja eindeutig ein Nachteil gegenüber dem physischen Datenträger. Wird auch spannend, wie Nintendo das Problem löst, da die externe Festplatte nicht zur mobilen Hybrid-Konsole passt.

 

[Govego]

Microsoft will also seine ganzen Spiele digitalisieren? Macht schon sinn. Was man heute auf den Disc findet, ist ohne Day 1 Patch auch nicht wirklich gut spielebar. Irgendwann werden die pysischen DDisc Vesionn ganz verschwunden sein. Außer vielleicht bei Nintendo. Deren Spiele laufen beim Release meistens sehr gut.

 

[Zuriko]

Juckt zumindest Xbox Series S Besitzer nicht. Und selbst bei der Series X kaufe ich - wenn ich mal wieder ein Spiel kaufe - auch direkt im Store auf der Konsole oder bei Key Sellern.

Warum? Ganz einfach, Bequemlichkeit! Die Musik und Film/Serien Streamings haben mich schon so weit abstumpfen lassen, dass ich selbst bei meiner grossen DVD/Blu-Ray Sammlung selten zum Schrank gehe um die Disc zu holen, sondern direkt aus Netflix/Disney oder Amazon den Film starte, wenn es ihn dort gibt.

Und bei Games hatte ich auch schon Momente (Ich habe noch 2-3 Xbox Games auf Disc) wo ich im Prinip Lust auf das Game hatte, aber echt zu fertig und daher zu faul war um aufzustehen, das Spiel zu suche und die Disc einzulegen. Also habe ich eines der vielen Games genommen die ich direkt auf der Konsole habe.

Der Mensch ist eben von Natur sehr Energieeffizient mit dem eigenen Körper.

 

[DariusBroder]

haben doch heutzutage ohnehin nur noch wenige Spiele - und wenn ich ohnehin nur noch einen Bruchteil auf der Disk habe oder nicht spielt ohnehin keine Rolle. Da sehe ich das wie derjenige Poster vor mir: Zitat:"Ob ich nun 52 oder 62 GB laden muss macht den Bock nicht mehr Fett…" Von den Gigabytegrossen Patches mal ganz abgesehen. Das ist keine Neuigkeit, dass ist schon seit langem in einem Umfeld in dem Spiele auch die 100 GB Marke locker durchbrechen traurige Realität.

 

[Tomoyo_Chan]

CD-ROM ist doch für den Mainstream schon längst Tot, spätestens seitdem alle streamen bzw. downloaden. Macht keinen Sinn mehr Spiele physikalisch zu verkaufen, wenn der digitale Vertrieb viel günstiger für alle Beteiligten ist. Ist wie bei Floppy Disk, cartridges und co. Selbst dem USB Stick geht es langsam an den Kragen.

 

[Rizzard]

Ich bin nachwievor kein Fan von digital only.
Ich habe mir FF16 als Disk gekauft, weil ich auf diesem Weg ordentlich Geld gespart habe.
Anders wäre ich an den Store gebunden und müsste zum Launch deutlich mehr zahlen.

 

[JTRch]

Wird der Titel eigentlich Crossbuy angeboten? Sprich wenn ich mir die Xbox Version hole, habe ich über den MS Store auch auf dem PC Zugriff?

 

[ToZo1]

Man könnte ja als Publisher mit der Zeit gehen und seine Spiele auf USB-Stick oder SD-Karte verkaufen statt auf DVDs. Das ganze mit einem illustrierten und sinnvollen Handbuch und einer Weltraumkarte als Faltplan wie damals beim guten alten Elite. Sowas kostet sicher nicht die Welt und bringt extreme Freude bei der Kundschaft.
Aber wie schon einige bemerkten, macht die raffgierige Bananensoftware-Politik der Publisher mit ihren TagNull-Patches das ganze komplett zunichte. Dann doch lieber auf Kosten der Spieler und Provider mit diesen +60Gbyte-Megadownloads den Internettraffik hochjagen und die Spieler für den Betatest ausbeuten und sie dafür auch noch bezahlen lassen.
Ich freue mich hier auf'm Dorf mit meiner antiken 16MBit-Anbindung jedesmal richtig doll auf so eine Digital-Editionen.
Oder wenn der Launcher von Ubisoft, EA, Steam oder GoG meint, ich müssen erstmal die nächsten Stunden wieder x Gbyte aktualisieren, damit ich ein bereits gespieltes Spiel überhaupt wieder starten kann.
Hat mich auch schon oft genug vom Kauf des einen oder anderen Games abgehalten, obwohl die Kohle dafür da war.
Erst jüngst mußte ich für Cyberpunk2077 die kompletten +50Gbyte nochmal neu runterladen, weil das Spiel meinte, die Installation sei korrupt und es natürlich keine Reparaturfunktion besitzt. Der Mist hat bei mir 2 Tage gedauert. Darauf habe ich sowas von keinen Bock, wenn ich mich abend nach der Arbeit hinsetzen und 1-2h entspannt daddeln will. Das empfinde ich als abturnenden NULL Entertainmentservice.

Mittlerweile habe ich einfach keine Lust mehr auf solch einen der ungezügelten Profitgier geschuldeten Download- und Patchfrust und kaufe kaum noch moderne Spiele, brauche dann folgerichtig auch keine neue Hardware mehr und suche mir letztlich irgendwann vielleicht ein neues Hobby oder daddel alte Spiel. Das ist u.a. aktuell der Hauptgrund, warum ich immer noch nicht auf einen 7800X3D aufgerüstet habe und zukünftige Upgrades meines PCs vielleicht auch ganz lassen werde. Die Kohle für ein edles X670-Board, die CPU und 64GByte DDR5-Dominator RAM habe ich da.
Doch dann kommt immer die Frage: Für was eigentlich?

 

[TriadFish]

Macht, wenn man genauer drüber nachdenkt, eigentlich Sinn. Am PC hat heute sowieso so gut wie niemand ein UHD Bluray Disclaufwerk verbaut, die Series S hat auch keins. Man würde also nur für die Series X überhaupt welche herstellen. Und ob das bei den eher überschaubaren Verkaufszahlen lohnenswert ist, dürfte fraglich sein. Wahrscheinlich kauft auch ein sehr großer Teil der Series X Nutzer die Spiele eh digital.

 

[JayDee1207]

Ich kaufe nur auf Disk wenn möglich, zumindest auf den Konsolen. Da ich so nicht an die Preise der Stores gebunden bin, sondern so Rabatte, Gutscheine oder sowas wie "3 für 2" Aktionen nutzen kann.
Oder gar dann gebrauchte Spiele kaufen kann.
Und für Steam etc. dann eben bei einem Keyseller einkaufen gehe.

 

[sil79]

Ich frag mich nur, wie man eine riesige Spielebibliothek vorhalten soll auf den teuren SSDs, immer rüberkopieren von langsamen externen Festplatten ist ja eindeutig ein Nachteil gegenüber dem physischen Datenträger. Wird auch spannend, wie Nintendo das Problem löst, da die externe Festplatte nicht zur mobilen Hybrid-Konsole passt.

Hä wo ist das Problem? Wer sammelt alle Spiele auf Datenträgern? Wie dumm ist das denn? Alles was du gekauft hast, kannst du bei Bedarf unendlich oft wieder runterladen, wenn du es mal wieder Zocken willst. Und mittlerweile ist fast jede Inet Datenleitung >30Mbit schneller beim Runterladen/Installieren, als die Ultra lahmen CD/DVD Laufwerke.

 

[Rhetoteles]

Hä wo ist das Problem? Wer sammelt alle Spiele auf Datenträgern? Wie dumm ist das denn? Alles was du gekauft hast, kannst du bei Bedarf unendlich oft wieder runterladen, wenn du es mal wieder Zocken willst. Und mittlerweile ist fast jede Inet Datenleitung >30Mbit schneller beim Runterladen/Installieren, als die Ultra lahmen CD/DVD Laufwerke.

"Dumm"? Da hat wohl Jemand noch nie eine Store-Abschaltung erlebt

 

[perupp]

CD-ROM ist doch für den Mainstream schon längst Tot, spätestens seitdem alle streamen bzw. downloaden. Macht keinen Sinn mehr Spiele physikalisch zu verkaufen, wenn der digitale Vertrieb viel günstiger für alle Beteiligten ist. Ist wie bei Floppy Disk, cartridges und co. Selbst dem USB Stick geht es langsam an den Kragen.

Also glaub nicht dass irgendwer vorhat irgendein Spiel auf CD ROM zu veröffentlichen...

Mmh für 70 GB brauchst du 100 CD... ergibt keinen Sinn...

Glaub auch nicht das Disk Version für PC kommt.. Da hat sich Blue Ray nicht durchgesetzt... DVD 9 GByte..
Also um die 10 DVD'S wenn es 100 GB hat

Hä wo ist das Problem? Wer sammelt alle Spiele auf Datenträgern? Wie dumm ist das denn? Alles was du gekauft hast, kannst du bei Bedarf unendlich oft wieder runterladen, wenn du es mal wieder Zocken willst. Und mittlerweile ist fast jede Inet Datenleitung >30Mbit schneller beim Runterladen/Installieren, als die Ultra lahmen CD/DVD Laufwerke.

Also ein DVD Laufwerk schafft aber weit mehr als 30 mbit
30 mbit sind knapp 4 MByte per Sekunde.. Sogar ein CD Rom schafft schon bis zu 7 Mbyte/sek....
150 KByte/s × 52 z.b....
Und eine DVD schafft über 16 mb/sek

1.32 mb/sek × 16

Kurz gesagt erst bei ner 200 Mbit Leitung wirst du langsam schneller als eine DVD

Blue Ray noch mal viel schneller

 

[Govego]

Doch dann kommt immer die Frage: Für was eigentlich?

Wenn du schon so weit bist, ganze einfache Antwort: Warte bis die Spiele fertig gepatcht sind und lade es dir nur einmal herunter.
Hat viele Vorteile: Du bist kein Betatester und wenn der letzte Patch erschienen ist, ist das Spiel bestimmt schon im Preis reduziert.

 

[sil79]

Also glaub nicht dass irgendwer vorhat irgendein Spiel auf CD ROM zu veröffentlichen...

Mmh für 70 GB brauchst du 100 CD... ergibt keinen Sinn...

Glaub auch nicht das Disk Version für PC kommt.. Da hat sich Blue Ray nicht durchgesetzt... DVD 9 GByte..
Also um die 10 DVD'S wenn es 100 GB hat

Also ein DVD Laufwerk schafft aber weit mehr als 30 mbit
30 mbit sind knapp 4 MByte per Sekunde.. Sogar ein CD Rom schafft schon bis zu 7 Mbyte/sek....
150 KByte/s × 52 z.b....
Und eine DVD schafft über 16 mb/sek

1.32 mb/sek × 16

Kurz gesagt erst bei ner 200 Mbit Leitung wirst du langsam schneller als eine DVD

Blue Ray noch mal viel schneller

So einfach ist das aber nicht

Beim DVD-Laufwerk ist das theoretisch an der Lesegeschwindigkeit festzumachen - Single Speed entspricht bei einer DVD 11,08 MBit/s (1,385 MB/s). Ein aktuelles 22fach-Laufwerk schafft also in der Theorie ca. 30 MB/s, in der Praxis dürfe diese Leserate aber nur für die äußerste Spur (höchste Umfangsgeschwindigkeit) gelten und nach innen deutlich abfallen. Real bringt ein aktuelles Laufwerk wohl so 10 - 12 MB/s im Schnitt beim durchgängigen lesen.

 

[perupp]

So einfach ist das aber nicht

Beim DVD-Laufwerk ist das theoretisch an der Lesegeschwindigkeit festzumachen - Single Speed entspricht bei einer DVD 11,08 MBit/s (1,385 MB/s). Ein aktuelles 22fach-Laufwerk schafft also in der Theorie ca. 30 MB/s, in der Praxis dürfe diese Leserate aber nur für die äußerste Spur (höchste Umfangsgeschwindigkeit) gelten und nach innen deutlich abfallen. Real bringt ein aktuelles Laufwerk wohl so 10 - 12 MB/s im Schnitt beim durchgängigen lesen.

Auch 12 mb/s sind mehr als 100 mbit

Aber es sind schon mehr.. wusste gar ned das es schon 22 Fach Laufwerke gibt..
Mein 16 Fach schafft nach Messung knapp 15 mb/sec über komplette DVD

Von minimal 6 mb/sec bis knapp 20 mb/sec

Deswegen stimmt meine Aussage auf jeden Fall

Hab ja darauf geantwortet das eine Internet Leitung >30 mbit angeblich schneller ist als ein DVD Laufwerk
Haut nicht mal bei einem CD ROM hin