Star Wars Battlefront: Playstation-4-Version läuft einwandfrei mit 60 Fps

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Star Wars Battlefront: Playstation-4-Version läuft einwandfrei mit 60 Fps

Die Digital Foundry hat sich die finale Version von Star Battlefront auf einer Playstation 4 angesehen. In Multiplayer-Partien zwischen 30 Spielern verweilte die Framerate fast immer auf 60 Fps, selten gab es kleinere Drops. Insgesamt zeigt man sich von der Performance positiv angetan.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Star Wars Battlefront: Playstation-4-Version läuft einwandfrei mit 60 Fps

 

[masterofcars]

AW: Star Wars Battlefront: Playstation-4-Version läuft einwandfrei mit 60 Fps

Ist schon wieder 1. April?

 

[Ersy90]

AW: Star Wars Battlefront: Playstation-4-Version läuft einwandfrei mit 60 Fps

Wow Darth Vader am ende bewegt sich ja richtig gut...extrem geile Animationen...mir wird schlecht.

 

[RavionHD]

AW: Star Wars Battlefront: Playstation-4-Version läuft einwandfrei mit 60 Fps

Naja logisch, läuft ja nur in 900P in Mittel bis Hoch, das schaffen auch 5 Jahre alte Grafikkarten problemlos.

Alle Spiele mit der Frostbite liefen bis jetzt hervorragend, die Beta von Battlefront lief ja auch hervorragend, da es ja offensichtlich noch besser wird kann wohl nichts schief gehen.

 

[Laggy.NET]

AW: Star Wars Battlefront: Playstation-4-Version läuft einwandfrei mit 60 Fps

Also mal unabhängig davon, dass es am PC exzellent läuft. Dass man so ne Grafik wie z.B. auf Endor aus einer PS4 rausholen kann ist schon sehr beeindruckend.

Da werden mal aktuelle Rendertechniken aufgefahren und der Support für die alten Konsolen fallen gelassen und zack sehen die Spiele auch endlich deutlich besser aus, bei gleichbleibenden oder niedrigeren Hardwareanforderungen.

Sowohl PC, als auch die aktuellen Konsolen werden 2016 endlich mal zeigen können, wozu sie fähig sind.
Die alten Konsolen müssen sich für Entwickler wie Blei an den Füßen angefühlt haben.

Und Luft ist da selbst bei den Konsolen noch ordentlich.
Wenn man 60 FPS in 900p anstrebt und trotzdem so eine Grafik hinbekommt, dann möchte ich nicht wissen, was mit 30 FPS möglich ist.
Klar, der Standard an FPS und Auflösung wird bei Konsolen immer extrem niedrig angesetzt, aber wenn mit 30 FPS nochmals deutlich bessere Optik möglich ist, ist das genau das, worauf wir uns am PC noch freuen können.

 

[daaanyyy]

AW: Star Wars Battlefront: Playstation-4-Version läuft einwandfrei mit 60 Fps

Und Luft ist da selbst bei den Konsolen noch ordentlich.
Wenn man 60 FPS in 900p anstrebt und trotzdem so eine Grafik hinbekommt, dann möchte ich nicht wissen, was mit 30 FPS möglich ist.
Klar, der Standard an FPS und Auflösung wird bei Konsolen immer extrem niedrig angesetzt, aber wenn mit 30 FPS nochmals deutlich bessere Optik möglich ist, ist das genau das, worauf wir uns am PC noch freuen können.

Siehe Rise of the Tomb Raider auf Xbox One. Das Spiel sieht wirklich beeindruckend aus. Bin echt gespannt was die PC Version da noch rausholen wird.

 

[Laggy.NET]

AW: Star Wars Battlefront: Playstation-4-Version läuft einwandfrei mit 60 Fps

Siehe Rise of the Tomb Raider auf Xbox One. Das Spiel sieht wirklich beeindruckend aus. Bin echt gespannt was die PC Version da noch rausholen wird.

Das Spiel ist aber auch mit Rücksicht auf die alten Konsolen erstellt worden. Gut, dank Microsofts Finanzspritze wird man sich mehr mühe gegeben haben, für die current gen version extra effekte einzubauen und nicht nur die allgemeine Qualität zu erhöhen, aber die Ähnlichkeit ist dann doch sehr groß.

https://www.youtube.com/watch?v=rmUos-uLsyE Wenn man das Video nicht vergrößert, und nicht genau hinsieht könnte man meinen, es ist die selbe Hardware.

Man muss sich nur mal das Graß und allgemein die Vegetation bei der Xbox One ansehen.
Das ist noch lange nicht das Niveau, das z.B. bei Battlefront auf Endor geliefert wird.

Ich bin sicher, mit dem nächsten TombRaider wird da grafisch deutlich mehr möglich sein.
Im großen und ganzen sieht die Xbox One Version im vergleich zu 360 wie ne typische PC Version aus. Die selben Assets, nahezu identisches Gesamtbild, und größtenteils "nur" mehr details.
Auch wenn letzteres schon sehr sehr viel ausmacht im Vergleich, photorealistischer (im Bezug auf den allgemeinen Look und die Beleuchtung) siehts trotzdem nicht aus.

Da finde ich den unterschied BF4 vs Battlefront schon deutlich größer, vor allem, wenn man z.B. Endor mit der neuen BF4 Community Map vergleicht. Da sieht man auf den ersten Blick, dass Battlefront deutlich Realistischer aussieht, eben fast schon nach "CGI".

 

[krissbay]

AW: Star Wars Battlefront: Playstation-4-Version läuft einwandfrei mit 60 Fps

genau deswegen mag ich wenn AMD mit den Entwickler arbeitet. im Gegenteil zu einer anderen Firma ,dessen Namen mit N. anfängt

 

[AltissimaRatio]

AW: Star Wars Battlefront: Playstation-4-Version läuft einwandfrei mit 60 Fps

Battlefront ist bei weitem nicht so komplex zu berechnen wie ein BF4 da neben der nicht vorhandenen Levelzerstörung auch so gut wie keine komplexere Ballistik berechnet wird. Alle Waffen schießen schnurr geradeaus ohne Bulletdrop usw. Auch wird keine Materialdurchdringung berechnet. Was denkt ihr was allein diese Dinge ein Renderzeit rauben bei BF4?

Ganz klar Beleuchtung und die Texturen sind klar besser als in BF4, generell ist die Grafik um einiges besser. Aber böse ausgedrückt ist es eine art runtergedummtes BF4. Es gibt ja auch lange nicht soviele Fahrzeuge wie in BF4. Außerdem scheinen mir generell die Animationen weniger gut zu sein als in BF4.

Die Grafik ist besser als in BF4 ganz klar. Aber ALLES andere scheint wie ein Battlefield Light. Ich würde gerne wissen wie viel Geld das Spiel gekostet hat zu entwickeln. Ich schätze beträchtlich weniger als BF4. Und war nicht auch die Rede davon das sie es fast abgelehnt hätten weil sie keine Zeit dafür hatten?
Passt alles zusammen, sie haben dann doch angenommen als sie nach anfänglicher Angst vor der Marke gemerkt haben das sie es so zwischenschieben können bei minimalen Kosten. Jetzt mal ehrlich 4 Maps einen Bruchteil der Waffen, kaum Waffenmods, keine? anderen Tarnungen usw usw...

 

[Atma]

AW: Star Wars Battlefront: Playstation-4-Version läuft einwandfrei mit 60 Fps

Battlefront ist bei weitem nicht so komplex zu berechnen wie ein BF4 da neben der nicht vorhandenen Levelzerstörung auch so gut wie keine komplexere Ballistik berechnet wird. Alle Waffen schießen schnurr geradeaus ohne Bulletdrop usw. Auch wird keine Materialdurchdringung berechnet. Was denkt ihr was allein diese Dinge ein Renderzeit rauben bei BF4?

Quasi keine. Ballistik in allen Ehren, aber ich musste gerade echt lachen

Ballistik gibt es auch bei der PS3/360 Version von BF3/4, da ist überhaupt nichts komplexes dran - vor allem nicht in der von BF verwendeten Form! Es ist einfach nur ein weiteres, vordefiniertes Spielelement, das in jeder Situation gleich funktioniert. Der Unterschied entsteht nur durch die von den Devs definierten Werte in einer Datenbank. Richtige Ballistik setzt sich aus weit mehr zusammen als nur einfachen Bulletdrop durch die Erdanziehung. In der Realität kommen noch Faktoren wie Windgeschwindigkeit, Windrichtung, Wetter, Luftfeuchtigkeit und sogar der Puls des Schützen hinzu.

Auch Levolution ist nicht wirklich rechenintensiv. Die Herausforderung bestand nur darin, dass es bei allen Spielern exakt zur selben Zeit passiert und bei allen exakt gleich aussieht. Es ist nur dazu da cool auszusehen, sinnvoll eingesetzt wurde es kaum. In den BF4 DLCs hat man immer mehr Abstand von Levolution genommen, einfach weil es kaum wirklich sinnvoll einsetzbar war und vor allem weil es auch nur vordefiniert ist. An Levolution ist rein gar nichts dynamisch, es passiert immer dasselbe.

 

[AltissimaRatio]

AW: Star Wars Battlefront: Playstation-4-Version läuft einwandfrei mit 60 Fps

kriegst du jetzt ein feuchtes Höschen weil ich den Begriff Ballistik im Zusammenhang mit BF 4 erwähnt hab? Un deine Belehrung über Ballistik kannst du dir auch sparen. Ich weiß das alles, ich war 4 Jahre bei der Armee das ist jetzt 14 Jahre her und ich war bei der Infanterie.
Was soll eigentlich dieser Vortrag, ich wette die meisten hier wissen das bei BF kein Wind oder dergleichen miteinbezogen wird. Ballistik bedeutet bei BF4 Geschossgeschwindigkeit, Kugelfall durch Schwerkraft und Penetrationsvermögen. Und das mein Freund, ist eine ganze Menge bei 64 Spielern, jeder am rumballern. Für jede angefeuerte Kugel wird das alles berechnet. Und die zerstörbaren Levelbauteile und das Levolutionsystem müssen im Speicher sein und nehmen dort logischerweise Platz ein.

Und sinnlos war das Levolution System sicherlich nicht, es war eher ein Versuch mehr Dynamik in die Gefechte zu bringen. Was ja auch in Teilen gelang.

Also nur um das nochmal festzuhalten: Ich habe Recht, die Ballistik in BF4 macht das Spiel bei etwas schlechterer Grafik etwas teurer was das Renderbudget angeht.

 

[Atma]

AW: Star Wars Battlefront: Playstation-4-Version läuft einwandfrei mit 60 Fps

kriegst du jetzt ein feuchtes Höschen weil ich den Begriff Ballistik im Zusammenhang mit BF 4 erwähnt hab? Un deine Belehrung über Ballistik kannst du dir auch sparen. Ich weiß das alles, ich war 4 Jahre bei der Armee das ist jetzt 14 Jahre her und ich war bei der Infanterie.
Was soll eigentlich dieser Vortrag, ich wette die meisten hier wissen das bei BF kein Wind oder dergleichen miteinbezogen wird. Ballistik bedeutet bei BF4 Geschossgeschwindigkeit, Kugelfall durch Schwerkraft und Penetrationsvermögen. Und das mein Freund, ist eine ganze Menge bei 64 Spielern, jeder am rumballern. Für jede angefeuerte Kugel wird das alles berechnet. Und die zerstörbaren Levelbauteile und das Levolutionsystem müssen im Speicher sein und nehmen dort logischerweise Platz ein.

Und sinnlos war das Levolution System sicherlich nicht, es war eher ein Versuch mehr Dynamik in die Gefechte zu bringen. Was ja auch in Teilen gelang.

Also nur um das nochmal festzuhalten: Ich habe Recht, die Ballistik in BF4 macht das Spiel bei etwas schlechterer Grafik etwas teurer was das Renderbudget angeht.

Gewöhn dir einen anderen Ton an, auch bin ich ganz sicher nicht dein Freund.

Wenn eine 9 Jahre alte PS3 das noch bei 24 Spielern schafft, ist da rein gar nichts rechenintensiv. Mal abgesehen davon, dass die Ballistik Teil des Netcodes ist und quasi nichts mit Berechnungen seitens des Clients zu tun hat.

 

[AltissimaRatio]

AW: Star Wars Battlefront: Playstation-4-Version läuft einwandfrei mit 60 Fps

Gewöhn dir einen anderen Ton an, auch bin ich ganz sicher nicht dein Freund.

Wenn eine 9 Jahre alte PS3 das noch bei 24 Spielern schafft, ist da rein gar nichts rechenintensiv. Mal abgesehen davon, dass die Ballistik Teil des Netcodes ist und quasi nichts mit Berechnungen seitens des Clients zu tun hat.

Wie es in den Wald reinschallt, schallts wieder heraus. Aber, seih doch so nett und google mal "kategorischer Imperativ" für mich.
Und nun back to Topic:
Soso du denkst also ne PS3 ist ein besserer Taschenrechner oder was? Dabei hast du dir zum Teil die Antwort doch selbst gegeben. 24 Spieler anstatt 64 und eine Auflösung von 1280x704 Pixeln. Kein Mensch sagt das das nur an der Physikberechnung liegt. Diese ist aber ein Teil davon, und wenn überhaupt dann ist die Geschoßberechnung server und clientseitig activ. Der größere Anteil liegt beim Client und nicht beim Server. Das wäre auch hirnrissig da der Server sowiso mit 64Spielern belastet ist und Verbindungsversuchen während dem Match usw. Man ist immer versucht so viel wie möglich auf die Clients zu verteilen damit die Server bessere Chancen haben stabil zu laufen.


Du kannst es drehen und wenden - die Ballistikberechnungen sind nicht umsonst und auch nicht billig. Und Battlefront hat sie nicht und nutzt das freigewordenene Budget für bessere Grafik. Das war im Grunde meine Aussage. Ist im Prinzip ein logischer Selbstläufer. Sollte fluffig reingehen oben in den zerebralen Cortex.

 

[addicTix]

AW: Star Wars Battlefront: Playstation-4-Version läuft einwandfrei mit 60 Fps

Naja logisch, läuft ja nur in 900P in Mittel bis Hoch, das schaffen auch 5 Jahre alte Grafikkarten problemlos.

Alle Spiele mit der Frostbite liefen bis jetzt hervorragend, die Beta von Battlefront lief ja auch hervorragend, da es ja offensichtlich noch besser wird kann wohl nichts schief gehen.

?
Wo das ist jetzt logisch ist, muss ich nicht verstehen.
Im letzten Thread über die Star Wars Battlefront BETA auf den Konsolen haste doch noch über die Konsolen gezogen weil sie so "schlecht" liefen mit den drops usw. und wie viel besser es doch mit 7850 + i3 läuft
Jetzt hat dann Dice noch ordentlich optimiert und es läuft bisher mit soliden 60 fps ohne drops ( zumindest im Material was DF hatte ) und dann sagst du "Joa ist doch selbstverständlich weil 900p etc., war doch abzusehen das da 60 FPS bei rauskommen weil das ja auch 5 Jahre alte PC's schaffen"


Manchmal hab ich das Gefühl, du gönnst den Konsolen einfach nix. Da wo sie schlecht abschneiden wird rumgestochert und der 7850 + i3 vergleich herangezogen und wenn sie dann mal ne gute Performance abliefern, dann wird gesagt, dass das Spiel hässlich sei und die gute performance daher kommt oder dass es klar war weil niedrigere Auflösung und Details etc.
Und wo jetzt die ganzen Frostbite Spiele "hervorragend" liefen auf der PS4 musst du mir mal zeigen... BF4 und Hardline konnten die Framerate nicht bei stabil 60 halten, gab zahlreiche drops auf 50 und drunter. Ebenfalls in 900p und Mid-High Details.
Also ist das, was sie da in SWBF abgeliefert haben, eigentlich sehr beeindruckend. Klar, im Gegensatz zu Hardline und BF4 hat SWBF nicht so ne Zerstörung und keine 64 Spieler, daher sieht das Spiel aber vom Gesamtbild her deutlich hübscher aus.



Und es ist einfach klar, dass die Konsolen etwas abstinken. Man kann dort keine top Grafik und 60 FPS bekommen/erwarten. Entweder top Grafik und 30 FPS die vielleicht sogar gar nicht stabil sind und in den 20er Bereich droppen, oder eben in nicht so schön aber dafür dann stabile(re ) 60 FPS. Daran wird sich einfach nix ändern mit dieser Generation.
Und mal ganz abgesehen davon, guck dir mal den Final Code von SWBF auf der Xbox One an, da droppts noch immer auf 50 fps un das trotz 720p ! Wenn man rumhaten will, dann doch am besten da...

 

[RavionHD]

AW: Star Wars Battlefront: Playstation-4-Version läuft einwandfrei mit 60 Fps

Ich habe nicht behauptet dass Battlefront hässlich sei, das ist das Spiel garantiert nicht.
Und mit hervorragend meinte ich Frostbite Spiele auf dem PC, nicht auf den Konsolen, mir ist durchaus bewusst dass die Engine auf den Konsolen so ihre Probleme hat.
Was ich damit sagen wollte:
Wenn es auf Playstation 4 Hardware in 900P, Mittel bis Hoch und 60 Frames läuft, dann wird entsprechende PC Hardware (HD7850 bzw GTX750ti inkl. i3) es nochmal ein Stück schöner schaffen bei besserer Performance.

Um nochmal klar zustellen:
Beeindruckt wäre ich wenn die Playstation 4 die Performance und Grafik einer HD7950 beispielsweise darstellen könnte, dann würde ich auch von Optimierung sprechen, aber da sie genausoviel bzw. zum Teil weniger als eine HD7850 auf dem PC leistet, ist es genau das Gegenteil von beeindrucken meiner Meinung nach.

 

[stonewar]

AW: Star Wars Battlefront: Playstation-4-Version läuft einwandfrei mit 60 Fps

die beta lief auf meinem (HTPC) inklusive ausrangierter GTX660 von 2012! mit 60 fps in 1080P (med/high).

von der ps4 habe ich mir mindestens dieselbe leistung erwartet. leider schafft die aber gerade mal 900p.
am schlimmsten ist jedoch die xbox one fassung. >> 720P im jahr 2015 ist ziemlich dreist.
das entspricht bestenfalls einer GTX750 um 100€, wenn überhaupt.

sorry, aber battlefront ist nicht im geringsten für "konsolen" optimiert.
das spiel läuft obendrauf auch nicht in ultra qualität. die beta screenshots der xbox one fassung entsprechen bestenfalls medium am pc. wobei die texturqualität sogar darunter liegt. auf grund der 720P auflösung aber sowieso egal. pixelgewitter incoming!

 

[Blizzard_Mamba]

AW: Star Wars Battlefront: Playstation-4-Version läuft einwandfrei mit 60 Fps

Du kannst es drehen und wenden - die Ballistikberechnungen sind nicht umsonst und auch nicht billig. Und Battlefront hat sie nicht und nutzt das freigewordenene Budget für bessere Grafik. Das war im Grunde meine Aussage. Ist im Prinzip ein logischer Selbstläufer. Sollte fluffig reingehen oben in den zerebralen Cortex.

Nein es ist logisch vollkommener Stuss und du reimst dir hier was zusammen
Das Teuerste an der ganzen Sache ist das Tracking der Projektile und selbst das macht dir ein uralter Atom noch mit einem Müden lächeln. Der Bulletdrop ist ein zyklisches herabsetzen eines Z wertes um einen in den Metadaten des Geschosses hinterlegten Wert (kommt halt auf die Lösung an und die ist sicher besser optimiert als das hier).
Natürlich kostet das Tracking (nicht nur für Bullets ) von 40 oder eben 64 Spielern CPU power wenn die alle miteinander interagieren können, aber da man nur die Interaktion mit sich selbst abfragen muss ergibt sich für den Rechenaufwand gesamt grob O(n) d.h durch 24 Spieler weniger gibt es (wenn Dice nicht doch O(n^2) auf allen Clients laufen lässt was sicher nicht der Fall ist) ~40% weniger für die CPU zu tun. Jetzt kann man beobachten, dass BF4 teilweise auf 30fps dropt, gehen wir jetzt davon aus, dass Battlefront wirklich stabil auf ~60fps bleibt sind die geringeren Spielerzahlen gerade genug um den Limitierenden Faktor der CPU auszugleichen. Falls das 100% der CPU Last ausmachen würde was es auch nicht tut.

Oder kurz: so einfach wie du dir das hier machst ist es nicht.