SSD-Kauf: Wegen Bauteilwechseln ein "unkalkulierbares Risiko"?

[Mephisto_xD]

Tja, ist leider überall so. Und was sich "zum Nachteil" der Kunden ist halt schwer definierbar. Klar, irgendein synthetischer IOPS Test mag nur noch einen halb so langen Balken zeigen, aber wenn Windows gleich schnell bootet, Dateien in der gleichen Zeit von A nach B kopiert werden können, und die Kapazität gleich ist, könnte ich mir durchaus vorstellen, dass ein Richter das als "gleichwertig" auslegt.

Beim RAM ist es noch schlimmer. Zen 1 z.B. war ja besonders in der Anfangsphase etwas wählerisch beim Speicher, wer in den ersten Monaten ein System zusammenbauen wollte musste aufpassen, dass er die richtigen Speicherchips erwischt - ich meine, es wären damals solche von Samsung gewesen, während Micron nicht oder nur schlecht lief. Wenn der Hersteller dann still und heimlich den Zulieferer wechselt ist das besonders blöd, denn dann läuft obwohl man sich informiert hat im Zweifel gar nichts, Fehlersuche ist schwierig und man kann am Ende nichtmal den Hersteller beschuldigen, denn der hat natürlich nie mit Kompatibilität oder einer besondern Chipsorte geworben.

Ich denke das Thema ist doch etwas schwieriger als "Wer betrügt muss hinter Gitter", ansonsten gäbe es die ganze Problematik nicht.

 

[Pu244]

Tja, ist leider überall so. Und was sich "zum Nachteil" der Kunden ist halt schwer definierbar. Klar, irgendein synthetischer IOPS Test mag nur noch einen halb so langen Balken zeigen, aber wenn Windows gleich schnell bootet, Dateien in der gleichen Zeit von A nach B kopiert werden können, und die Kapazität gleich ist, könnte ich mir durchaus vorstellen, dass ein Richter das als "gleichwertig" auslegt.

Das dürfte relativ leicht sein. Alleine die geringere Schreibzyklenzahl sollte ausreichend sein. Es ist eben ein großer Unterschied, ob die SSD 2700 Schreibzyklen verkraftet (19nm TLC) oder nur 500-1000. Das mit der Leistung kann man auch gut zeigen, besonders beim kopieren großer Dateien.

Aber vor Gericht kann man sich nie sicher sein.

 

[INU.ID]

Dann meinte es das Schicksal wieder gut mit mir und ich konnte mir eine 2TB San Disk Ultra 3D sichern und das sogar für unter 130€. Die SSD, die ich wollte, sogar für 20€ weniger, eine angemessene Entschädigung für den Ärger, danke liebes Schicksal.

Wobei zumindest noch nicht sicher ist wie gut es das Schicksal mit dir gemeint hat.

Im Thread auf MyDealz zur Sandisk Ultra 3D 2TB (128€) hatte ja jemand Bilder von der alten und der neuen Version gepostet. Die alte SSD bestand aus deutlich mehr Bauteilen, so dass der Unterschied beim Gewicht (~50 vs ~30 Gramm?) irgendwo um die 20 Gramm lag. Das alleine wäre ja noch kein Problem.

Aber er meinte auch, dass der (DDR3L) RAM-Cache jetzt nicht mehr (wie überall beworben/angegeben) 1GB groß wäre, sondern nur noch 512MB.

Ich hab daraufhin ja am 27.11 Sandisk angeschrieben, ihnen Bilder von der Rückseite meiner (neuen Ultra 3D 2TB) SSD geschickt (wegen SN-Aufkleber usw), auf den Umstand/Verdacht hingewiesen und um eine Erklärung gebeten. Bisher bekam ich (am 01.12) als Antwort, dass der Fall zur Überprüfung an einen "L2 Support Ingenieur" weitergereicht wurde. Ich bin mal auf dessen Antwort gespannt.

Zum Glück kann man bei Mediamarkt aktuell bis zum ich glaube 13.03.2021 seine gekauften Waren wieder kostenlos zurückschicken, und den Kaufpreis erstatten lassen. (ka warum bei Saturn nur 14 Tage gelten)

So lange es die Leistung nicht negativ beeinflusst ist es ja auch egal wenn Bauteile oder auch Baugruppen ausgetauscht/ersetzt werden. Daran ist ja auch nichts ungewöhnlich, und um die Produktion am laufen zu halten ist es teilweise auch gar nicht anders möglich. Wir haben vermutlich alle schon Beispiele gesehen, so wie zb. der System-Seller (Komplett-PC-Verkäufer), der bei den preiswerten Computern zb. beim RAM oder dem Netzteil gar keine Marke garantiert, sondern schon in der Beschreibung eine Auswahl an Herstellern aufzählt, deren Produkte in dem PC stecken können. Aber idR immer mit dem Zusatz, dass die (technischen) Eigenschaften nicht schlechter als in der Beschreibung erwähnt ausfallen werden.

Wichtig ist hier ja nur dass die primären Eigenschaften identisch bleiben.

Aber wenn man wie Sandisk TLC gegen QLC tauscht, dann verschlechtert man ja nicht nur die Eigenschaften der Leistungsfähigkeit, sondern auch der Haltbarkeit. Auch das Reduzieren des RAM-Cache um 50% muß sich ja irgendwo bei der Leistung bemerkbar machen.

Und für mich waren 1GB RAM-Cache der Ultra 3D 2TB kaufentscheidend. Ich wollte normal eine Samsung-SSD mit 2GB RAM-Cache kaufen, habe mich aber wegen dem Preisunterschied dann doch für die Ultra 3D mit 1GB weniger Cache entschieden. Und wenn der 50% geringere Cache jetzt in Wahrheit noch mal 50% kleiner ist...

Dann gebe ich die SSD schon aus Prinzip zurück. Und wenn (was ich nicht glaube) auch in der Ultra 3D mittlerweile QLC stecken würde, dann sowieso.

Das Thema sollte jedenfalls von den Testern und Reviewern bzw. Redaktionen deutlich genauer unter die Lupe genommen, bzw. verfolgt werden. Nvidia brachte uns ja den vermutlich prominentesten Fall, wo die "Kundenverarsche" mit den "angeklebten" letzten 512MB auch erst im Nachhinein aufgefallen ist.

Sowas geht einfach nicht.

 

[Pu244]

Aber er meinte auch, dass der (DDR3L) RAM-Cache jetzt nicht mehr (wie überall beworben/angegeben) 1GB groß wäre, sondern nur noch 512MB.

Warum nur, warum nur?

Dem Schicksal schein es großen Spaß zu machen, mich zu verarschen. Jedes mal, wenn ich geglaubt habe, eine gute San Disk SSD zu einem tollen Preis bekommen zu haben, kommt soetwas. Jatzt habe ich also die Auswahl zwischen richtigem Cache (wobei das nicht so sicher ist) und falschem Speicher und falschem Cache und richtigem Speicher.

Tolle Sache!

Dann gebe ich die SSD schon aus Prinzip zurück. Und wenn (was ich nicht glaube) auch in der Ultra 3D mittlerweile QLC stecken würde, dann sowieso.

Wobei ich dann halt eben ohne SSD dastehen würde. 65€ je TB wären selbst für eine Cachelose QLC SSD ein guter Preis, wenn TLC drin ist, dann sowieso. Allerdings ist es mies beschissen worden zu sein. Mit der Crucial ist alles in Ordnung, die kostet aber auch 20€ mehr pro TB.

 

[mannefix]

Getrickst wird überall. Das Fängt schon bei VW und Co an. Letzendlich sollte man die Ware ausprobieren.
PCGH kann hier helfen:
- zeigen wie man selbst genau testet
- Hardware über die Zeit testen und nicht vom Hersteller "schenken" lassen
(was zugegeben wegen den Kosten schwer ist)

Ich teste und schicke zurück was nicht der Werbung entspricht.
(Bei SSDs habe ich leider ein Komfort Problem. Ich habe so viele SSDs, dass die nicht alle an MB passen und ich zu faul
zum Wechseln bin. Aber auch nicht "krampfhaft" ins funktionierende System eingreifen will.

Ich habe auch die Sandisk 3D für 128 Euro gekauft (2 TB/Black Friday vor ein paar Tagen). Was ja klar ist - Eigene Dateien speichert man besser auf eine HDD (3,5 Zoll Festplatte, am besten von WD (red), 3 TB oder 4 TB...äh, ach ja, die hatten ja auch Probleme mit der Kennzeichnung (waren es die 1 TB?),
LOL
(, habe geprüft, waren die "Richtigen"...

 

[Basileukum]

Also das ist mal ein gutes Thema, und bekannt ist mir da davon bisher eher wenig. Das ist ja ne Sauerei, nur auf den Tisch damit.

Vor allem weil ja gerade die SSDs immer erschwinglicher werden. Aber da mußt dann halt als Kunde auch alle paar Monate deine Hardware überprüfen, wenn die SSD da nicht mehr ordentlich leistet oder dermaßen von den beim Verkauf angepreisten Werten sich entfernt, dann geht das halt an Händler zurück, soll sich der mit der Kagge rumschlagen, ist ja nicht mein Problem. Die werden dann den Lieferanten schon einheizen und die den Herstellern.

 

[Pilo]

Ich hatte mir vor Jahren zur selben Zeit zwei "Transcend TS512GSSD370S" gekauft, die äußerlich absolut identisch aussehen, jedoch deutlich unterschiedliche Gewichte haben. Die mit der Serienummer (S/N): C76291-1189 wiegt 44 Gramm, die andere mit der S/N: C83831-0553 wiegt dagegen 57 Gramm, also 13 Gramm mehr.

Im "CrystalDiskMark 8.0.0 x64" ist die C83831-0553 lesend durchweg etwa 3 MB/s schneller als die C76291-1189, schreibend jedoch 12 bis 27 MB/s.
Im "AS-SSD-Bench 2.0.7316.34247" schreibt die C83831-0553 etwa 15 MB/s schneller als die C76291-1189, ansonsten gibt es keine weiteren nennenswerten Unterschiede.

 

[Albatros1]

Wenn ein kleiner Teil der Kunden einen Kauf rückgängig macht ist das eingepreist und stört dieses Vorgehen nicht. Gerade bei Elektronik kann man viel Schrott verkaufen und es wird nicht oder kaum bemerkt.
Auch ist gerade die "verschleißfreie Elektronik, Dinge ohne mechanische Bauteile" zu einem Synonym für kurze Lebensdauer geworden. Das meiste das ich zum allgemeinen Müllberg beitrage sind elektronische Komponenten.
Wieviele "Energiesparbirnen" die 20.000 Stunden halten sollten sind schon über den Jordan gegangen, weil die Elektronik defekt war. Und nein, keine Billigfabrikate.
Das Geld hätte lebenslang für Glühbirnen gereicht.
Das zum Thema Herstellerversprechen bzw Täuschung.

Getrickst wird überall. Das Fängt schon bei VW und Co an. Letzendlich sollte man die Ware ausprobieren.
PCGH kann hier helfen:
- zeigen wie man selbst genau testet
- Hardware über die Zeit testen und nicht vom Hersteller "schenken" lassen
(was zugegeben wegen den Kosten schwer ist)

Ich teste und schicke zurück was nicht der Werbung entspricht.
(Bei SSDs habe ich leider ein Komfort Problem. Ich habe so viele SSDs, dass die nicht alle an MB passen und ich zu faul
zum Wechseln bin. Aber auch nicht "krampfhaft" ins funktionierende System eingreifen will.

Ich habe auch die Sandisk 3D für 128 Euro gekauft (2 TB/Black Friday vor ein paar Tagen). Was ja klar ist - Eigene Dateien speichert man besser auf eine HDD (3,5 Zoll Festplatte, am besten von WD (red), 3 TB oder 4 TB...äh, ach ja, die hatten ja auch Probleme mit der Kennzeichnung (waren es die 1 TB?),
LOL
(, habe geprüft, waren die "Richtigen"...

Na ja, du bekommst dann die Ware, die ein anderer schon getestet hat und die wieder zurückging.
Natürlich werden auch die Kosten des "testens" auf die Neuware aufgeschlagen.

 

[DAU_0815]

Das Problem ist das es kaum jemand mitbekommt.

Dann ist es doch nicht schlimm. Es gibt grottige SSDs, z.B. von Samsung die QLC Dinger, wirklich grottig langsam, gekauft werden sie trotzdem. Wenn es den Leuten doch egal ist, ist es kein Problem. Schnell lesen kann man ja und wer schreibt schon schnell und viel? Beim Spiele kopieren begrenzt die Datenleitung, nicht die SSD.

 

[beastyboy79]

Das ganze heißt im Englischen "Bait and Switch" bin ich ordentlich reingefallen. Alles begann mit der San Disk Plus 2TB, die ich mir für unter 150€ zugelegt habe. Das schön war, dass sie, in der großen Version, der Ultra 3D ensprach und nicht nur 1GB Cache hatte, sondern auch noch den guten (vor ein paar Jahren hätte mich bei der Formulierung noch jeder blöd angeschaut) TLC Speicher nutzte. Da die SSD in meinem Laptop die 16GB RAM kompensieren sollte waren sowohl das höhere Tempo, als auch die Haltbarkeit von 2700 Schreibzyklen ein großer Vorteil.

Noch während die SSD unterwegs war kam die große Ernüchterung: San Disk hatte den Flash gegen billigen QLC ausgetauscht. Im Mydealzforum wurde das klar: die Saturnkunden bekamen die guten TLC Versionen aus Malaysia, die Amazonkunden die billigen QLC Version aus China. Ich hatte bei Amazon bestellt. Die Schreibraten waren, sobald der SLC Cache voll war, deutlich schlechter und dazu noch die geringeren Schreibzyklen. Also ertmal Amazon, dann San Disk kontaktiert, letztere wollen nicht so ganz einsehen, warum das ein Problem war, ich konnte sie jedoch weichklopfen und war in Richtung Austausch unterwegs.

Dann ergab sich die Gelegenheit eine MX 500 zu kaufen, da ich San Disk durchaus satt hatte, habe ich mir die geholt, auch wenn sie mit 170€ etwas teurer war. Dann meinte es das Schicksal wieder gut mit mir und ich konnte mir eine 2TB San Disk Ultra 3D sichern und das sogar für unter 130€. Die SSD, die ich wollte, sogar für 20€ weniger, eine angemessene Entschädigung für den Ärger, danke liebes Schicksal.



1: stehst du dann ohne SSD da, was in meinem Fall relativ blöd war.
2: den Ärger (Test und Rücksendung) hast du dennoch und dafür entschädigt dich keiner.
3: wenn du es erst nach den zwei Wochen bemerkst, dann stehst du noch blöder da. Nicht jeder testet seine SSDs intensiv nach der Ankunft, ich wäre ohne Warnung wohl auch darauf reingefallen.
4: auch wenn man es nicht bemerkt (und das dürfte bei fast allen der Fall sein), so wurde man dennoch um die versprochene Leistung betrogen.


Weil man sich damit auskennen muß, damit man das Problem überhaupt bemerkt. Wenn du dann im geringen Promillebereich einen Kunden hast, der (wie ich) ein massives Problem damit hat, dann wird die SSD eben ausgetauscht oder zurückgenommen.

Danke für deine Einblicke in diese Odyssee.

Im Prinzip ist der Handel immer auf Otto-Normalofang. Die Durchschnittskunden peilen das gar nicht und schreiben lieber ne 1 Sterne Rezension und sind dann mit dem Thema durch. Der Geek oder belesene schaut dann
auch schon mal in die Produktinformationen, bzw. setzt sich mit dem Hersteller auseinander.

Sobald bei mir Strom und SATA an der SSD angeschlossen sind, läuft auch schon Atto.

Hab mich zum PrimeDay zu einer MX500 2TB für 167€ hinreißen lassen, da die 1TB (ebenfalls Crucial) an die Kapazitätsgrenze stieß. Und Spiele von ner rotierenden Platte laden zu lassen ist mir irgendwie zu 2010

 

[ΔΣΛ]

Der Kunde wird also im großen Stil getäuscht wenn es dem Hersteller passt, wer hätte das nur gedacht, ist sicher noch nie vorher vorgekommen, wir müssen den Hersteller verzeihen, denn sie wollen nur das beste für den Kunden *Hust Sarksmus Hust*
Hier wäre die Politik hilfreich, sie könnten Bußgelder verteilen, weil nicht das drinnen ist womit das Produkt beworben wurde, das die Leute Tests lesen ist natürlich in deren Sinn, darum werden Gute Produkte auch stärker beworben... Ach vergesst es, wenn es die Politiker nicht selbst betrifft oder sie sich nicht auskennen (was wohl 99,99999% betrifft, die kleine Minderheit die Ahnung davon hat ist zu jung um mitreden zu dürfen), wird dahingehend nichts passieren, die Lobbyisten singen sie sicher mit guten "Argumenten" (Hust) in den schlaf.

Den meisten Kunden kann das egal sein, solange die Leistung vergleichbar bleibt.
[...]
es mag auch nicht weiter stören, wenn die versprochene Leistung dabei nicht nachteilig verändert wird

Leistung, ja, schön und gut, aber mir ist die Qualität ein viel wichtigerer Punkt, denn darum zahle ich schon mal gerne etwas mehr, die teureren Produkte werden schließlich unter anderem auch mit besseren Teilen beworben, beim Speicher und den Controllern.

 

[Laute]

Witzig, dass gerade der Artikel hier ist. Hab mich die letzten Tage auch etwas geärgert: SanDisk Plus 2TB bei amazon für 150 geschossen (ja, wir in Österreich haben noch ne extra Deppensteuer die sind Festplattenabgabe nennt...deswegen teuerer als in DE ). Was für Speicher verbaut ist kann man nur erraten. Dass die da mal TLC verbaut haben und jetzt großteils QLC benutzen ist schon sehr frech. Trotzdem hab ich's mir gefallen lassen, Systemfestplatte ist eh ne M2 und die hier wird halt für Spiele benutzt, wenn das kopieren der Games beim ersten mal länger dauert, naja, ich werd nicht sterben. Aber es ist natürlich eine absolute Frechheit was da passiert. Man muss sich nur im klaren sein, dass wir als Kunden dieses Geschehen in der Hand haben. Dem normalo fällt sowas eh nicht auf...und ich bin ehrlich gesagt zu wenig konsequent und denk mir einfach "Naja, schneller als HDD is sie eh..."

 

[Cleriker]

Ja, das Thema ist interessant. Allerdings finde ich, dass TH da gerade bei Adata etwas übertreibt. Im Preisvergleich hat sich das Bild der 8200 ständig geändert, so dass man mitbekommen konnte dass da was passiert. Auch konnte man das Bild auf der Herstellerseite mit dem aus den Tests vergleichen und hat gesehen dass es Abweichungen gab. Da darf der Kunde dann ruhig mal sein Gehirn benutzen und sich fragen was es heißt wenn Bauteile plötzlich anders aussehen, oder platziert wurden.
Ist mir immer noch sympathischer als Samsung mit ihren Produkten. Damals hatte ich drei 840 pro im Zeitraum von acht Wochen erworben. Alle hatten Texte in unterschiedlichen Sprachen auf der Verpackung, aber auf einer gab's nur asiatische und eine fühlte sich komplett anders an vom Material. In den üblichen Testtools wurden immer fast genau die spezifizierten Werte erreicht, aber dennoch dauerte das kopieren von einer der Platten deutlich länger als von den anderen beiden. Im BIOS vom Asus Crosshair wurden mir ganz andere S.M.A.R.T Werte ausgelesen. Da war die eine Platte von Beginn an nur bei 72 Prozent! Also alle drei eingepackt, direkt zu Samsung geschickt und in Rekordzeit zurück mit einem Schreiben, dass alles in Ordnung wäre und ich doch bitte den tools und nicht dem Board trauen solle. Samsungs eigenes tool war direkt verlinkt. *hust*

Inzwischen hatte ich bereits SSDs von SanDisk, Toshiba, Mushkin, WD, Intel und Crucial und zufrieden war ich mit allen. Das Hauptaugenmerk liegt ja letztlich doch auf den Zugriffszeiten und nicht auf den Schreibraten, jedenfalls bei mir. Nur für doof verkaufen lasse ich mich nicht gern.

 

[RNG_AGESA]

Schritt 1
1TB SAMSUNG 970evo+ zum BF günstig geschossen,
Schritt 2
die alte 250GB Systemplatte ins M.2.2 gesteckt, OS in 2min geklont, M.2.2 später wegen Downgrade der GPU-PCIe auf 8 Lanes deaktiviert.
Schritt 3
System 350GB zugewiesen – was viel zu viel ist –, verbleibende 650GB für besondere Spiele reserviert, im Besonderen, hauptsächlich, überhaupt von anfang an natürlich nur an MFS2020 gedacht
Schritt 4
Ladezeiten des MFS2020 auf der NVME mit 860Evo SATA verglichen. Kein Unterschied. Kurzer Peak auf 180mb/sec (von möglichen 3500mb/sec) war alles.
Schritt 5
neues Handy gekauft

 

[DarkWing13]

Es geht bei solchen Produkten nicht nur um die "Speed" sondern auch um die Lebensdauer. (TBW/MTBF)
"Kosteneinsparungen" bedeutet nunmal auch oft geringere Qualität...

mfg

Schritt 1
1TB SAMSUNG 970evo+ zum BF günstig geschossen,
Schritt 2
die alte 250GB Systemplatte ins M.2.2 gesteckt, OS in 2min geklont, M.2.2 später wegen Downgrade der GPU-PCIe auf 8 Lanes deaktiviert.
Schritt 3
System 350GB zugewiesen – was viel zu viel ist –, verbleibende 650GB für besondere Spiele reserviert, im Besonderen, hauptsächlich, überhaupt von anfang an natürlich nur an MFS2020 gedacht
Schritt 4
Ladezeiten des MFS2020 auf der NVME mit 860Evo SATA verglichen. Kein Unterschied. Kurzer Peak auf 180mb/sec (von möglichen 3500mb/sec) war alles.
Schritt 5
neues Handy gekauft

Was meinst du mit Ladezeiten?
OS? Games?
Da wirst du nicht viel bemerken, selbst zu einer SATA-SSD.
"Lohnen" tun sich solche SSDs im PC nur, wenn man öfters große Datenmengen/Dateien bearbeitet/verschiebt/kopiert. z.B. 4K-Videos.

mfg

 

[Cleriker999]

Habe mir ne 970 evo + TB gekauft vor kurzen bei Amazon. Irgendwelche Tipps was ich testen könnte ob da wirklich alles passt?

 

[INU.ID]

Hier ist die Antwort die ich gerade eben von Sandisk erhalten habe:


Guten Tag.

Aus Ihren Informationen entnehmen wir, dass Sie wissen möchten, ob die Ultra 3D SSD 2TB, 1 GB DDR3L-Cache hat und diese eine TLC-SSD ist.

Wie Sie gemerkt haben ich habe Ihren Fall an unsere Ingenieur-Abteilung escaliert. Hiermit sende ich Ihnen die Antwort. Diese Informationen werden nicht für Einzelhandelsprodukte veröffentlicht.

Wir stehen Ihnen für weitere Informationen und Unterstützung zu Verfügung.

Mit freundlichen Grüßen

S. K.
SanDisk® Global Customer Care



Schon toll wie man bei Sandisk mit seinen Kunden umgeht.

 

[Pokerclock]

Schon toll wie man bei Sandisk mit seinen Kunden umgeht.

Wenn der Händler irgendwo mit den 1GB geworben hat, aber nur 512 MB drin stecken, ist es ein Gewährleistungsfall. Dass der Hersteller sich dann so aus der Affäre zieht, ist eine Sache, die man sich dann für die Zukunft merkt.

 

[INU.ID]

Das Problem ist wie man es feststellen kann. Wie kann man ohne Vergleichslaufwerk (was definitiv 1GB hat) feststellen, ob der Cache 1GB oder 512MB groß ist.

So oder so hat mich die Antwort von Sandisk so aufgeregt, dass die Rücksendung eigentlich 100%ig sicher ist. Ich warte noch mal 1-2 Tage, und schau dann was ich mache.

Und definitiv werde ich mir so eine Antwort für die Zukunft merken. Ich kaufe von diesem Hersteller nie mehr irgendwas, so einfach ist das.

Ich wollte keine wirklichen Geheimnisse wissen, sondern wieviel Cache meine SSD hat, und welche Speicherzellentechnologie zum Einsatz kommt. Und dann schicken die mir so eine Antwort.

 

[pseudonymx]

Naja also jeden den es juckt ob seine ssd nun wirklich die angegebenen transferraten schaft, testet dies doch auch... Gerade bei ssds teste ich jede... Grade ne neue teamforce 1tb sata bekommen.. Unter 80euro günstig.. Wird sofort getestet... M.2s sowieso... Kann ja immer was net stimmen.... Werden die angegebenen Raten nicht ansatzweise erreicht gibt's ne Rma. Ganz einfach.... Aber was die wichtigen Datenträger im rig angeht setzte ich sowieso auf Samsung.... Die haben ihre eigenen Controller und Speicher dies.... Und wenn Samsung was ändert dann zum positiven... Schreiben Evo oder plus drauf und verlangen mehr Kohle..... Find ich in Ordnung