Spiele PC... bzw soll es mal werden

[Biosman]

Hallo Liebe PCGH Com

Ich bin immoment dabei mir einen neuen Compi zusammen zu stellen und würde gerne noch ein paar ratschläge mit ins boot nehmen hier folgende Ideen:

NT:
OCZ ModXStream Pro 500 Watt - 59 Euro ~
CPU:
Intel Core 2 Dou E8500 - 152 Euro~ oder.
Intel Core 2 Quad Q6600 143 Euro~ <- wäre mir lieber aus vielerlei gründen einfach besser als der E8500 "siehe im forum einen thread dazu" http://extreme.pcgameshardware.de/prozessoren/19901-test-der-grosse-2-kern-vs-4-kern-test.html

CPU Kühler:
??????? Ich hab gar keine ahnung^^ Er sollte in einem Guten Preis/Leistungs verhältniss stehen, Stylisch sein und reserven für OC!! Der Preis nicht mehr als 40 Euro! oder lieber paar euro mehr und ne gute Wakü? Ich könnte ich erstmal den Boxed Kühler benutzen und das gesparte geld aus dem kühle in etwas anderes stecken?
Arbeitsspeicher:
Kingston HyperX DIMM 4 GB DDR2-1066 Kit CL7 7-7 - 74 Euro~ oder.
GeIL DIMM 4 GB DDR2-1066 Kit CL5 5-5-15 - 89 Euro~ Bringt 8 GB DDR2 800 Speicher mehr leistung?
Mainboard:
Asus P5Q - 97 Euro~
Festplatte:
Samsung HD322HJ 320 GB - 40 Euro~ "Später dann eine 2te für Raid 0"
Laufwerk:
DvD Brenner "Blende in Schwarz" um die 30-40 Euro~ "Welches wäre das beste Preis/Leistungs model?
Graka:
Großes Problem is immo die Graka. Ich weiss nicht genau welche die besten Preis Leistungs verhältnisse haben Geforce 260GTX, Geforce 9800 GX2? Oder doch eine ATI HD 4870 "obwohl ich bei ATI schlechte erfahrungen habe wegen grafik fehlern usw... ist das immoment noch so?" Was wäre die beste Marke bzw wo kann man später noch am meisten Power raus holen? mehr als 250 Euro sollte diese nicht kosten!


Tjo wie ihr sieht das meiste is nach Preis/Leistung ausgelegt, d.h ich will so viel Power für so wenig Geld wie möglich^^ Wenn ihr etwas besseres findet was evtl etwas teurer ist aber paar % mehr leistung bringt ist das auch kein problem!

Für die Hardware habe ich etwa 700 Euro angeschlagen!


Falls die frage kommt für was ich den rechner nutzen will:

Er soll Spiele in hoher auflösung "details usw" spielen können, 1 - 2 Jahre sollte er "up to date" sein bzw Nach einiger zeit wenn die leistung geringer wird "für neue spiele" würde ich gerne OCen können damit nochmal richtig power raus kommt

Lohnt es sich immoment überhaupt einen Ganz neuen rechner zu kaufen? Oder sollte ich noch warten? 1-2 Monate?

Hoffe mal ich hab nix vergessen^^ Danke schonmal an euch!!

 

[Schnitzel]

OC oder Non OC?
Wenn ja als CPU den 8500,der sollte unter normalen Umständen ohne Probleme auf 4Ghz und je nach Schmerzgrenze auch höher gehen.
Ohne dann eher den Q6600,die Gründe hast du mit dem Artikel von XTC ja selber angeführt.

Ich möcht dir noch das und das ans Herz legen,da kannst du dir noch infos holen.

 

[flipflop]

Intel Core 2 Quad Q6600 143 Euro~ <- wäre mir lieber aus vielerlei gründen einfach besser als der E8500 "siehe im forum einen thread dazu" [Test] Der große "2 Kern vs. 4 Kern" Test

Das ist genau das, was ich an dem Test bemängelte; hier ist reichlich Potential für Fehlinterpretationen vorhanden.
Du hast schon gesehen, dass beim Test u.a.:
-kein Q6600, sondern ein Q9450 zum Einsatz kam (andere Architektur)?
-Dieser auf 425*8 =3,4GHz lief (normal 333*8 =2,67GHz) (Q6600 = 266*9 = 2,4 GHz) ? Der E8400 dazu im Standardtakt?
-Die in Spielen doch sehr überschaubare "Mehrleistung" in keinem Verhältnis zu den Mehrkosten steht?


Der Test sagt eigentlich nur aus, welche Software so programmiert ist, dass sie von einem zusätzlichen Kern bei gleichem Takt Nutzen ziehen kann.

Natürlich ist der Q6600 keineswegs ein schlechter Prozessor, aber für einen Spiele PC meines Erachtens noch immer nicht wirklich optimal geeignet, da entweder wie gesagt unverhältnismäßig teuer oder einiges an OC erforderlich ist, um die Nachteile im niedrigeren Takt auszugleichen -> Mehraufwand bei Kühlung, Lautstärke, Garantieverlust pipapo...

Es ist zwar beachtlich, dass scheinbar (?) gefühlte 75% der User quasi täglich und fast ununterbrochen Videobearbeitung, Fotobearbeitung, Editoren, CAT, Backups, Musik, Massenger, Officeprogramme und Spiele gleichzeitig am laufen haben (Achtung Spitze, aber so wird es doch sehr oft dargestellt) und damit ein Quad unabdingbar wird, aber wenn man sich mal selbst gegenüber ehrlich ist und diese Zeiten mit den reinen Gaming Zeiten vergleicht und dann noch den oben angesprochenen P/L Faktor hinzuzieht, gibt es für mich eigentlich noch immer keinen Weg um die aktellen Duals.

 

[Kadauz]

Man kann während dem Zocken noch Folding@home auf 2 CPUs laufen lassen.

 

[Biosman]

@ flipflop Ja das hab ich gesehen, und mir auch alles durchgelesen. Aber ich denke bei dem quad einfach schonmal in die nächsten 1-2 Jahre wo in so einer CPU einfach noch mehr raus zu holen ist. Zumal Ich ja auch sagte das ich diesen "wenn ich es brauche" OCen möchte.

Was ist nun mit den anderen Komponenten? Graka usw... da sehe ich für mich ein viel größeres problem

Danke schonmal an euch!

 

[Katamaranoid]

wenn du nen dual Core willst, leg ich dir mal den E8400 oder den E8600 ans herz... E8400 hat enorme reserven, kostet 20 euro weniger und lässt sich genau so gut OCen (teilweise kommen viele auch auf höhere ergebnisse als beim 8500) Beim Quad Core is der Q6600 keine schlechte wahl. Der lässt sich auch mit luftkühlung auf 3,6 GHz kühl halten. Soll heißen Der E8400 bzw der Q6600 reicht dicke

Edit: Graka: Die HD4870 mit 1gb ist von deinen Vorgeschlagenen die beste wahl, kostet inzwischen auch weniger als 250... und es is ne hammer karte ^^ würde die mit 1gb nehmen, weil:

1. bricht in hohen einstellungen nicht (so) ein wie ne 512mb karte
2. der preis unterschied zwischen 512mb und 1gb nicht mehr soo groß ist... die mehrkosten lohnen sich!

 

[flipflop]

@ flipflop Ja das hab ich gesehen, und mir auch alles durchgelesen. Aber ich denke bei dem quad einfach schonmal in die nächsten 1-2 Jahre wo in so einer CPU einfach noch mehr raus zu holen ist. Zumal Ich ja auch sagte das ich diesen "wenn ich es brauche" OCen möchte.

Auf Vorrat kaufen, erst recht für 1-2 Jahre im Vorraus, halte ich bei Unterhaltungselektronik für unsinnig. Der Wertverlust in kürzester Zeit ist einfach zu hoch.
Schau Dir mal die High-End Prozessoren von vor 1-2 Jahren an - damit reisst Du keinen mehr vom Hocker. Und da die Entwicklung immer schneller vorangeht, wird sich dieser Umstand kaum ändern, davon abgesehen, dass man kaum wirklich absehen kann, welche Änderungen in Sachen Plattform, Steckplätzen etc. in dieser Zeit noch auf uns zukommen und vielleicht sowieso zum erneuten Wechsel "zwingen".

Ich würde lieber jetzt die Vorzüge eines günstigen DualCores genießen (bei gleichem Preis bessere Performance bei Spielen, weniger Aufnahme/Abwärme ->leichtere/leisere Kühlung) und dann, wenn es wirklich soweit ist, wechseln; anstatt jetzt mit "Reserve" zu kaufen, deren späteren Nutzen ich zumindest als zweifelhaft ansehe, derweil höchstwahrscheinlich die Taktfrequenz hochschrauben bzw. auf DualCore Niveau anzupassen und die zum aller größten Teil wohl ungenutze "Reserve" mitzukühlen.

Was ist nun mit den anderen Komponenten? Graka usw... da sehe ich für mich ein viel größeres problem

Bei der Grafikkarte und deren Speicherbestückung hängt es natürlich zum großen Teil auch vom eingesetzten Monitor bzw. dessen Auflösung und den angepeilten Qualitätsmodi ab.
In Anbtracht des Budgets und der Ausrichtung auf P/L sehe ich derzeit allerdings ganz klar die 4850 bzw. 4870 als optimal an.

 

[Biosman]

Also die einen sagen Dual Core, die anderen Quad wenn ich mir testberichte usw angucke, sprechen diese meist für einen Quad. Zumal der Q6600 mit G0 So schön übertacktbar ist!...

Flipflop ich will nicht auf vorrat kaufen das hab ich auch nie gesagt^^ aber ich denke 1 mal im Jahr einen neuen rechner das reicht. "bzw die meisten belächeln einen sogar dafür"

Ich möchte nur das mein neuer rechner bis ende des nächsten jahres durchhällt! Ich möchte gerne immer auf höhster Detail stufe spielen!

Achja nochmal zur auflösung, hab 22" also 1680x1050.

Als graka habe ich mir nun die "Xpertvision/Palit HD4870 Sonic Dual Edition 1GB" rausgesucht. Ich finde das ist die beste unter den 4870gern und hat dazu noch den besten kühler!

 

[Schnitzel]

Ist zwar die Konkurenz,aber schau dir mal den Test von der 1GB auf CB an und vergleich mit der 512er.
Ich kann da keinen Vorteil erkennen.

Wenn es wirklich nur um Spiele geht fährst du mit dem 8500 sicherlich besser.
PCGH Print hatte einen Test dazu, da ist der Quad spieletechnisch nicht wirklich gut weggekommen,schon garnicht bei OC.
Falls du Details brauchst muss ich mal eben nachlesen.

 

[Biosman]

Nene danke!

denke das ich nun den E8500 nehmen werde grafikkarte eine ATI 4870

Nun stellt ich mir noch die frage ob 4 GB 1066ger speicher oder 8 GB 800ter

 

[Kadauz]

Ist ein leidiges Thema. Ich denke dass bei Spielen derzeit sowieso die Graka limitiert. Ob ich da nun nen Dualcore mit 3GHz oder nen Quad mit 2,4GHz hab, spielt keine große Rolle.
Dennoch würde ich dem Quad den Vorzug geben. Und zwar weil die 600MHz weniger in Spielen jetzt auch nicht viel schlchter daherkommen und zweitens, in so einem Quad enormes Potential steckt. Man schaue sich nur mal an, wie ein Q6600 auf Standardtakt nen E8600 @ 4,3GHz in 7zip abzieht, das ist nicht mehr feierlich. Außerdem kommen schon die ersten Spiele, die auch tatsächlich Multicore CPUs unterstützen, man schielt auf Anno 1404. Mit dem 7zip Vergleich wird deutlich, dass man mit dem Q6600 sehr viel (potentielle) Leistung für wenig Geld bekommt. Sollte also Spiele auf den Markt kommen, die die Cores ähnlich nutzen wie 7zip, kann man mit nem Quad gegen jeden übertakteten DualCore ankommen. Das ist jetzt vielleicht ein bißchen Äpfel mit Birnen verglichen, denonch nicht auszuschließen.

Außerdem nutz ich die Vorzüge eines Quads schon jetzt, indem ich sehr sehr viele Anwendungen, und sei es einfach nur 2 CPUs die falten al Laufen hab. Ich hab nicht selten eine CPU Auslastung von über 50%, was theoretisch einen DualCore schon überlasten würde. Im Moment sinds z.B. 70%.^^

 

[Schnitzel]

Für den E8500 reicht auch 1000er wenn du keine Rekorde aufstellen willst.
Wofür brauchst du mehr als 4GB?
DDR2 240pin Preisvergleich bei Geizhals.at Deutschland

 

[Schnitzel]

Doppelt.

 

[Biosman]

8 GB, ganz einfach um eine virtuelle "Festplatte" auf dem Speicher auszulagern! Immoment hab ich 4 GB wovon ich manchmal schon allein 2+ GB brauche! Deswegen würde mir 8 GB mehr bringen. Nur wäre PC800 langsamer als 1066ger Speicher.

Aber ich denke das ich auch dort lieber "erstmal" 2x 2 GB 1066ger speicher nehme, und später nochmal 2 x 2 dazu

 

[Sesfontain]

Ist ein leidiges Thema. Ich denke dass bei Spielen derzeit sowieso die Graka limitiert. Ob ich da nun nen Dualcore mit 3GHz oder nen Quad mit 2,4GHz hab, spielt keine große Rolle.
Dennoch würde ich dem Quad den Vorzug geben. Und zwar weil die 600MHz weniger in Spielen jetzt auch nicht viel schlchter daherkommen und zweitens, in so einem Quad enormes Potential steckt. Man schaue sich nur mal an, wie ein Q6600 auf Standardtakt nen E8600 @ 4,3GHz in 7zip abzieht, das ist nicht mehr feierlich. Außerdem kommen schon die ersten Spiele, die auch tatsächlich Multicore CPUs unterstützen, man schielt auf Anno 1404. Mit dem 7zip Vergleich wird deutlich, dass man mit dem Q6600 sehr viel (potentielle) Leistung für wenig Geld bekommt. Sollte also Spiele auf den Markt kommen, die die Cores ähnlich nutzen wie 7zip, kann man mit nem Quad gegen jeden übertakteten DualCore ankommen. Das ist jetzt vielleicht ein bißchen Äpfel mit Birnen verglichen, denonch nicht auszuschließen.

Außerdem nutz ich die Vorzüge eines Quads schon jetzt, indem ich sehr sehr viele Anwendungen, und sei es einfach nur 2 CPUs die falten al Laufen hab. Ich hab nicht selten eine CPU Auslastung von über 50%, was theoretisch einen DualCore schon überlasten würde. Im Moment sinds z.B. 70%.^^

Da hast du Recht allerdings solte man sagen das öfter ein Quad genauo schnell ist wie ein 30% höher getakter Dualcore

 

[Biosman]

Also ich hab mir nochmal ne Menge Benchmarks und Berichte angeschaut, Ich glaube das die Geforce 260GTX doch besser ist als die ATI 4870 mit 1 GB... wenn auch nicht viel aber immer ein paar % ! Ich meine dafür das beide gleich viel kosten wäre das geld bei der 260GTX sicher mehr angebracht zumal die viel mehr OC potenzial hat!

Was meint ihr?

MfG