News SpaceX: Zweiter Starship-Flug fehlgeschlagen, Explosion in 150 Kilometer Höhe

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu SpaceX: Zweiter Starship-Flug fehlgeschlagen, Explosion in 150 Kilometer Höhe

Gut ein halbes Jahr nach dem ersten Starship-Flug ist nun auch der zweite Raketentstart missglückt. Im Gegensatz zum ersten Mal kam das Starship aber deutlich weiter und erreichte immerhin eine Höhe von 150 Kilometer.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: SpaceX: Zweiter Starship-Flug fehlgeschlagen, Explosion in 150 Kilometer Höhe

 

[Gamer1970]

Naja, eigentlich ist dieser Start positiv zu bewerten. Erstens lernt man am besten aus Fehlschlägen, und da hier soviele Sensoren und Telemetrie verbaut ist, bekommt man hier eine Riesenmenge an Daten, mit deren Hilfe man Verbesserungen machen kann.

Wenn wir zum ersten Start zurückblicken, direkt beim Start wurde das Launchpad zerstört durch die schiere Kraft der vielen Booster, es flogen nur so die Fetzen und teilweise gingen dadurch auch Booster verloren, und Teile der Verkleidung wurden abgesprengt durch Trümmer vom Boden. Dann begann später die Rakete unkontrolliert zu taumeln und wurde aber nicht direkt automatisch gesprengt, was eigentlich hätte passieren müssen.

Das ist diesmal alles gut gelaufen, man hat einiges verändert und das Launchpad ist wohl heil geblieben. Auch alle Booster blieben funktional.

Ebenso die Trennung verlief fehlerfrei (in 74 Km Höhe, wohlgemerkt), sogar das "Hot Staging", bei dem die zweite Stufe schon zündet, während die erste noch mit ihr verbunden ist. Auch das Abschalten der ersten Stufe funktionierte. Und, sogar das Flight Termination System der zweiten Stufe hat diesmal fehlerfrei funktioniert.

Wir dürfen schließlich nicht vergessen, daß dies alles noch Testphasen sind. Es wird noch viele Starts geben und viele Raketen werden explodieren. Das sind keine Fehlschläge. Je öfter man startet, und je mehr verschiedene Fehler auftreten, selbst wenn sie zum Totalverlust der Geräte führen, um so mehr kann man lernen und verbessern.

Und genau darum geht es. Schließlich will man irgendwann damit Menschen und auch wichtige Nutzlast damit ins All bringen. Je öfter die Dinger also explodieren aus verschiedensten Gründen, und je öfter man genau diese Fehler dann ausmerzt und in Zukunft vermeidet, desto zuverlässiger und sicherer wird es. Bin sehr gespannt auf den nächsten Start.

 

[Waltiturtle]

Für den zweiten Testflug war das schon sehr gut.
Der Start lief sauber, alle 33 Triebwerke liefen einwandfrei und haben keinen Krater in den Boden gerissen.
Das hot staging war dann der eigentliche Erfolg.

Den Booster zu landen kriegen sie schon bald hin, bei Falcon 9 ist das inzwischen auch Standard. Obwohl das Auffangen des Boosters noch "Excitement" verspricht ?

Bei der 2. Stufe sehe ich mehr Probleme, die es zu lösen gibt.
Der Hitzeschild bröckelt noch und bis reentry und Landung klappen, dauert es bestimmt noch ein paar Jahre.

Aber nichtsdestotrotz ist das Starship ein Game Changer und allem anderen 20 Jahre voraus.

 

[Arkonos66623]

Ich hasse das, hätte von PCGH mehr erwartet. Der Testflug war erfolgreich, es ist sehr vieles besser gelaufen als beim ersten Flug, die Raketen sind eh abgeschrieben...da werden noch ein paar Raketen draufgehen in Zukunft, was auch so einkalkuliert ist.

 

[Blackvoodoo]

Ich hasse das, hätte von PCGH mehr erwartet.

PC Games Hardware, nicht Raketen Wissenschaft Hardware.

 

[gangville]

Ich hasse das, hätte von PCGH mehr erwartet. Der Testflug war erfolgreich, es ist sehr vieles besser gelaufen als beim ersten Flug, die Raketen sind eh abgeschrieben...da werden noch ein paar Raketen draufgehen in Zukunft, was auch so einkalkuliert ist.

Woher kommt denn das ganze Geld? Das sind spenden vom Staat, die anderswo besser investiert wären.

 

[Danizo]

Oh Gott...das ist ja jetzt echt schon Bild/Springer Niveau.
1. bitte überdenken ob diese News hier überhaupt hingehört
2. der Zweitflug war erfolgreich, es wurde mehr erreicht als angesetzt
Ohne es exakt zu verfolgen, rechne ich fast schon mit einer sicheren Landung vom Booster zum nächsten Start und so wie es aussieht, ist das Spaceship selbst wohl sehr nahe an ihrem ersten Orbit. Fraglich natürlich, ob der Wiedereintritt gelingen wird.
Bitte keine News und Schlagzeilen mehr, auf dieser Ebene

 

[Bandicoot]

Seltsam das bei den ganzen Schrott und Treibstoff der gesprengt wird, nicht ein Umweltaktivist kräht. Die kleben doch sonst überall oder wirds zu kalt.

 

[T-MAXX]

Ein Erfolg definiere ich immer mit Abschluss eines Tests, wo alles glatt lief. Aber gut, diesmal kam man ein Stück weiter voran. Trotzdem ist wieder jede Menge Geld, Material usw. mit "verdampft"...

 

[Pu244]

Seltsam das bei den ganzen Schrott und Treibstoff der gesprengt wird, nicht ein Umweltaktivist kräht. Die kleben doch sonst überall oder wirds zu kalt.

Eventuell klebt sich ja die letzte Generation beim nächsten mal dran fest. Das würde dann eine Menge Probleme lösen.

 

[mrpendulum]

Ich lese in der News extrem oft Fehlgeschlagen. Dabei ist der Test doch ein Erfolg gewesen und ein weiterer Meilenstein in der Entwicklung des Starships. Wenn ihr keine Ahnung von der Materie habt dann lasst die News doch bitte sein.

 

[Richu006]

Wieso wollen die eigentlich "hot stagen"? Was soll das bringen? Wieso stoppt man nicht kirz 2-5 sekunden einfach alle Triebwerke zum "stagen" und zündet sie gleich danach wieder?

Sehe da den Vorteil noch nicht so ganz

 

[Drayygo]

einfach

Ist ein Wort, welches bei "Raketenwissenschaften" eventuell nicht unbedingt verwendet werden sollte.

 

[Richu006]

Ist ein Wort, welches bei "Raketenwissenschaften" eventuell nicht unbedingt verwendet werden sollte.

Das beantwortet abermeine Frage nicht.

Die Raptor Engines von der erststufe können problemlos aus und wieder angemacht werden. (Das Tun sie bei den Falcons schon immer)

und die 2 Stufe könnte man einfach paar sekunden später zünden. (Also klassisches Staging, wie alle anderen auch).

Manchmal will Elon auch einfach "zu viel" und wählt absichtlich statt dem einfacheren weg extra den komplizierteren.

So gesehen zb. Auch beim Pad.

Wo er vor dem ersten Start noch eine Variante ohne "Wasserfontäne" anstrebte.

Resultat: komplett zerstörtes Pad xD.

Und nun beim 2en Start also mit Wasserfontäne.

Würde mich nicht wundern wenn sie irgendwamn zum "klassischen" Staging zurück kehren.

Aber ja sie werden wohl schon ihre Gründe haben.

Evtl.. wäre es effizienter.

 

[KnaTTerMaxe]

Das beantwortet abermeine Frage nicht.

Die Raptor Engines von der erststufe können problemlos aus und wieder angemacht werden. (Das Tun sie bei den Falcons schon immer)

und die 2 Stufe könnte man einfach paar sekunden später zünden. (Also klassisches Staging, wie alle anderen auch).

Manchmal will Elon auch einfach "zu viel" und wählt absichtlich statt dem einfacheren weg extra den komplizierteren.

So gesehen zb. Auch beim Pad.

Wo er vor dem ersten Start noch eine Variante ohne "Wasserfontäne" anstrebte.

Resultat: komplett zerstörtes Pad xD.

Und nun beim 2en Start also mit Wasserfontäne.

Würde mich nicht wundern wenn sie irgendwamn zum "klassischen" Staging zurück kehren.

Aber ja sie werden wohl schon ihre Gründe haben.

Evtl.. wäre es effizienter.

... bewirb dich bei denen, dann bekommst du auf alles eine Antwort

und du kannst uns dann mit Informationen aus erster Hand versorgen.

Trau dich ...

 

[Richu006]

... bewirb dich bei denen, dann bekommst du auf alles eine Antwort

und du kannst uns dann mit Informationen aus erster Hand versorgen.

Trau dich ...

Ich könnte gut 1000h Berufserfahrung mittels KSP in mein Lebenslauf schreiben xD.

Aber nee bin glücklich in meinem Job.
Ansonsten wäre das aber bestimmt ganz ne interessante Sache!

 

[KnaTTerMaxe]

Ich könnte gut 1000h Berufserfahrung mittels KSP in mein Lebenslauf schreiben xD.

Aber nee bin glücklich in meinem Job.
Ansonsten wäre das aber bestimmt ganz ne interessante Sache!

Glückwunsch

... na gut, dann muss ich mich wohl bewerben

 

[pedi]

Woher kommt denn das ganze Geld? Das sind spenden vom Staat, die anderswo besser investiert wären.

von welchem staat?
ist kein privatvergnügen von E.M.?

 

[gangville]

von welchem staat?
ist kein privatvergnügen von E.M.?

klar. er bekommt spenden

 

[plusminus]

"In Zukunft soll diese Aufgaben aber nur noch von einem Modell erledigt werden: dem Starship. Dadurch sollen die Kosten gesenkt und zudem neue Möglichkeiten geschaffen werden - beispielsweise soll das Starship auch auf anderen Himmelskörpern landen können."

Mit zwei Total Ausfällen die von Space X auch noch als Erfolg dargestellt werden weil man " Wertvolle Daten " sammeln konnte spart man sicherlich Geld .

Die Frage ist wie viele Daten man mit dieser Methode sammeln muss bis man eine vorerst leere und nutzlose Rakete überhaupt in den Orbit bekommt .

Die Nasa hat von Null angefangen und ist vor bald 55 Jahren mit ( bezogen auf heute ) Steinzeit Technik auf dem Mond gelandet .

Musk will in ca. 10 Jahren zum Mars ................ wohl eher in 50 - 100 Jahren