Sapphire Radeon Nitro R9 380 OC 4GB GDDR5 die besten Wahl?

[DasWurmi]

Kommt drauf an was für ein Straight Power das Genau ist und wie alt das Teil ist.
Die 190 Watt der 380 sind in keinster Weise ein Problem. Auf der Stromrechnung merkst du das Ding nicht, wenn´s dir keiner sagt und in zumutbarem Temperaturbereichen bleiben die Dinger mit anständiger Kühllösung auch.
(meine erreicht im 100%-Auslastungs-Gaming-Betrieb nicht mehr als 78 Grad)

 

[KrHome]

Aber so in etwa doppelt so schnell wie meine GTX 660 müßte die R9 380 4 GB doch knapp sein, oder nicht?

Rein von der Chipleistung ist die 380 höchstens 50% schneller als deine 660. Die 4GiB Ram machen je nach Spiel mitunter aber sehr viel aus.

Doppelt so schnell wie deine 660 wäre eine unübertaktete (d.h. 947 MHz) R9 290 oder eine unübertaktete (d.h. 1178 MHz) GTX 970.

 

[Tim1974]

Ich hab bei zwei Sapphire R9 380 Modellen nun aber einen Verbrauch von 225 Watt gefunden!
Ich dachte es wäre nur 190 Watt?

Und in einem Benchmark lag das gesamte System mit R9 380 glaub ich ca. 100 Watt über dem System mit GTX 960.
Sind da wirklich 100 Watt Unterschied zwischen?

Wenn ich mal rechne, sagen wir mal 5 Stunden am Tag Spielen, was sicherlich eher die Ausnahme wäre, aber mal angenommen es wäre jeden Tag so, wären das pro Tag 500 Watt mehr, pro Woche 3500 Watt, im Monat rund 14000 Watt und im Jahr ca. 165000 Watt, also 165 Kilowatt-Stunden. Das bei rund 0,25 Cent pro KW/h ergäbe ca. 41,25 Euro pro Jahr.
Dazu rund 100 Watt mehr Abwärme im Gehäuse und höherer Netzteil- und eventuell Mainboard-Verschleiß...

Bei meinem favorisierten Elektronikmarkt könnte ich auch die Gigabyte Geforce GTX 960 Windforce 2X mit 4 GB für rund 190 Euro gekommen, das wären sogar rund 22 Euro weniger als für die Sapphire R9 380.
Ist die denn auch gut, oder merklich langsamer als die R9 380?

 

[DasWurmi]

Im Mittel verbraucht sie im Gaming ca. 50 Watt mehr. Die Tests dazu müsste ich jetzt suchen, die gibt´s aber .
Das höchste was ich gefunden habe waren 97 Watt Mehrverbrauch. Den kann sie erreichen, deswegen hat sie den aber nicht immer.
Effizienter sind die Geforce, das weis man ja. Für mich zählt da aber eher die Leistung die auf dem Monitor ankommt.

Ich versteh nur nicht wie sich manche ins Thema Energieverbrauch so
reinsteigern können... Wenn ihr Strom sparen wollt dann kauft euch keinen Gaming-PC Leute ^^.

 

[DaHell63]

Wenn ihr Strom sparen wollt dann kauft euch keinen Gaming-PC Leute ^^.

Warum muss man es ausser Acht lassen wenn eine Grafikkarte bei fast gleicher Leistung nur die Hälfte an Energie Verbraucht?
Eine Custom GTX 960 ist nicht merklich langsamer als eine AMD 380.
Ausserdem sollte man auch folgendes beachten. Auszug aus Heft 04/2016

"Das insgesamt beste
Ergebnis erzielt die GTX 960/4G,
sie kommt auch in Spielen zurecht,
die den kompletten Grafikspeicher
mit Texturdaten befüllen
(Watch Dogs und Rise of the
Tomb Raider). In diesen Fällen
zeigt die R9 380/4G eine etwas
unregelmäßigere Bildausgabe"

 

[Cameopower]

Außer Acht lassen muss und sollte man das auch nicht. Aber die Beratung nach einer Grafikkarte auch noch in Richtung Nachhaltigkeit und Stromverbrauch aufzubauschen wird dann kompliziert.
Bei einem reinen Gamingrechner wird Stromsparen aber generell etwas schwierig, besonders wenn man noch übertackten will...

Die GTX 960 ist eine gute Karte, aber von der Leistung hat im Mittel die R9 380 fast immer die Nase ein klein wenig weiter vorne (4 - 6 fps oder sowas). Daher wird diese gerne Empfohlen. Am Ende bleibt dann aber wieder die Frage, ob man lieber grün oder rot kauft.

Mit Polaris wird sich das mit dem höheren Stromverbrauch hoffentlich ändern. Laut AMD-Präsentation sollen die ja nun endlich effizienter werden.

 

[DasWurmi]

Muss sowieso jeder selbst für sich entscheiden. Die GTX960 ist keine schlechte Karte,
aber ich würde wieder die 380 nehmen. Etwas mehr Leistung für den gleichen Preis.
Dazu kommen 256-bit Speicherinterface und Asynchrone Shader. (Ich weis, keiner kann sagen ob das jemals was bringen wird)
Für mich einfach das bessere Angebot.
Der Rest kann gerne die 960 kaufen ^^.

 

[DasWurmi]

Mit Polaris wird sich das mit dem höheren Stromverbrauch hoffentlich ändern. Laut AMD-Präsentation sollen die ja nun endlich effizienter werden.

Da sollte schon allein der Sprung von 28nm zu 14/16nm Abhilfe schaffen.

 

[LaVolpe]

Also ich hab eine 380x von Sapphire und bin mit der Karte zufrieden.
Ich war eigentlich immer schon Konsolenspieler und habe auch meine Ps4 hier. Im vergleich haut die 380x bessere Grafik bei mehr Frames raus. 30FPS reichen mir persöhnlich schon vollkommen aus, aber die 380x schafft im Schnitt bei neuen Games locker 45-60 jenach Einstellungen und Game natürlich. Einstellungen die sich optisch echt nicht bemerkbar machen, bzw nur wenn ich stehen bleibe und mir ein Objekt gaaaanz genau anschaue, stelle ich immer runter. Das bringt nochmal einei FPS bei minimal schlechterer Grafik die man mit der Lupe suchen muss.
Witcher 3 ruckelte auf meiner Ps4 immer etwas rum, mit der 380x kam ich auf Ultra (mit wie gesagt optisch unwichtigen Einstellungen die reduziert sind) nie unter 40Fps, im Schnitt eher bei konstanten 45-50 jenach Szene. Das noch bei besserer Grafik.

Aber am Ende musst du es wissen. Die 960 ist auch keine schlechte Karte, da meine 380x aber zum Kaufzeitpunkt weniger gekostet hat kam für mich die nicht in Frage^^

 

[Tim1974]

Ich versteh nur nicht wie sich manche ins Thema Energieverbrauch so
reinsteigern können... Wenn ihr Strom sparen wollt dann kauft euch keinen Gaming-PC Leute ^^.

Ein Gaming-PC ist das bei mir nicht und soll es auch voraussichtlich nicht mehr werden, sonst würde ich eine GTX 980 oder AMD R9 390 oder Fury in Erwägung ziehen.
Der PC wird zu 80% fürs Internetsurfen und Musik benutzt, auch als Digitale Audio Workstation, darum soll er möglichst leise sein und stabile Hardware und Treiber haben, die keine Latency-Probleme verursachen. Abstürzen darf er möglichst natürlich auch nicht.
Das ich zwischendurch gerne mal 1-2 Stunden spiele, ist der einzige Grund, warum ich überhaupt über den Kauf einer neuen Grafikkarte für diesen PC nachdenke, wobei ich irgendwann auch endlich einen 4K-Bildschirm will, allerdings nur zum Arbeiten und nicht um dann damit in 4K zu spielen.

Die Energieeffiznenz ist mir schon wichtig, zum einen freue ich mich über jedes eingesparte Watt, mich freute schon der Wechsel jeder alten 11 Watt Energiesparbirne gegen eine neue 8 Watt LED-Birne. Da ist es irgendwie krass, wenn man ca. 100 Watt pro Stunde beim Spielen einfach so raushaut und dafür vielleicht ca. 5-10% mehr Rechenleistung gegenüber der GTX 960 hat.
Vielleicht sollte ich mir die Gigabyte GTX 960 4 GB mal kaufen und 1-2 Wochen gründlich testen, dann kann ich sie notfalls ja noch zurück geben und die AMD R9-380 ja immer noch kaufen.

 

[TheNyan]

Also wenn dir ruhe und stromsparen wichtig ist, liegt die 960 ganz klar vorne. So groß ist der Leistungsunterschied zwischen den beiden nun auch wieder nicht.

 

[FetterKasten]

Aber nur beim Spielen.

Im normalen Desktopbetrieb verbraucht die 380er doch nicht relevant mehr und lautlos ist sie auch.

edit: im Inet find ich was von 10 Watt bei der 960 und 18 bei der 380.
Ok prozentual gesehen is das deutlich, allerdings, was sind schon 8 Watt.

 

[TheNyan]

Klar, da ist es aber auch egal ob du jetzt ne 980ti oder ne 380 hast

 

[FetterKasten]

Ja, nur dachte ich eben, wenn er meint nur selten damit zu Spielen, dann is der Stromverbrauch beim Spielen ja eigtl. total vernachlässigbar.
Also würde ich persönlich nicht daran den Kauf entscheiden.

 

[TheNyan]

Muss jeder selber wissen, was für ihm wichtiger ist. Genug Input hat der TE ja jetzt hoffentlich

 

[KrHome]

Wenn ich mal rechne, sagen wir mal 5 Stunden am Tag Spielen, was sicherlich eher die Ausnahme wäre, aber mal angenommen es wäre jeden Tag so, wären das pro Tag 500 Watt mehr, pro Woche 3500 Watt, im Monat rund 14000 Watt und im Jahr ca. 165000 Watt, also 165 Kilowatt-Stunden. Das bei rund 0,25 Cent pro KW/h ergäbe ca. 41,25 Euro pro Jahr.
Dazu rund 100 Watt mehr Abwärme im Gehäuse und höherer Netzteil- und eventuell Mainboard-Verschleiß...

Bei meinem favorisierten Elektronikmarkt könnte ich auch die Gigabyte Geforce GTX 960 Windforce 2X mit 4 GB für rund 190 Euro gekommen, das wären sogar rund 22 Euro weniger als für die Sapphire R9 380.
Ist die denn auch gut, oder merklich langsamer als die R9 380?

Milchmädchenrechnung.

Selbst wenn du spielst, läuft die Karte sehr oft nicht auf Anschlag, weil du gerade im InGame Menü oder Ladebildschirm bist oder die CPU limitiert oder du VSync/FRTC nutzt... Die 190 Watt sind Peaks. Meine 390 hat ne TDP von 275 Watt und nach einer 5 Stunden Gaming Session hab ich nen Durchschnittsverbrauch von vielleicht 170 Watt.

Zudem solltest du mal dein Leben hinterfragen, wenn du 365 Tage lang 5 Stunden spielst. Dann sind 41,25 Euro dein kleinstes Problem. Ich weiß das war nur eine realitätsferne Beispielrechnung von dir, aber warum stellst du die überhaupt auf, wenn sie doch eh nichts aussagt?

Warum muss man es ausser Acht lassen wenn eine Grafikkarte bei fast gleicher Leistung nur die Hälfte an Energie Verbraucht?
Eine Custom GTX 960 ist nicht merklich langsamer als eine AMD 380.
Ausserdem sollte man auch folgendes beachten. Auszug aus Heft 04/2016

"Das insgesamt beste
Ergebnis erzielt die GTX 960/4G,
sie kommt auch in Spielen zurecht,
die den kompletten Grafikspeicher
mit Texturdaten befüllen
(Watch Dogs und Rise of the
Tomb Raider). In diesen Fällen
zeigt die R9 380/4G eine etwas
unregelmäßigere Bildausgabe"

Und gleich der nächsteTheoretiker mit selektiver Argumentation. War sonnenklar, dass gerade du (wie immer) mit Nvidias Cherrypicky-Spielen schlechthin ankommst (du hast btw. Anno 2205 vergessen). Frag doch mal bei PCGH an, wie die 960 so bei Hitman, AotS, Quantum Break oder generell allen neueren Ubisoft Spielen, die nach Watch Dogs rauskamen im Vergleich zur 380 performt!

 

[DaHell63]

Und gleich der nächsteTheoretiker mit selektiver Argumentation. War sonnenklar, dass gerade du (wie immer) mit Nvidias Cherrypicky-Spielen schlechthin ankommst (du hast btw. Anno 2205 vergessen). Frag doch mal bei PCGH an, wie die 960 so bei Hitman, AotS, Quantum Break oder generell allen neueren Ubisoft Spielen, die nach Watch Dogs rauskamen im Vergleich zur 380 performt!

Ich weiß nicht was Du von mir willst , ist der Auszug von mir oder PCGH?

Aber wie Du so schön sagst "War sonnenklar, dass gerade du (wie immer) alles in Frage stellst was sich gegen AMD richtet und alles klein redest.
Da kannst Du Dich winden und wenden wie Du willst und versuchen anderen eine Milchmädchenrechnung vorzuschmeißen , Fakt ist nun mal das die GTX 960 sehr viel weniger Energie verbraucht wie eine AMD 380.

Wenn Du genau gelesen hättest , dann würdest Du mitbekommen haben dass es bei dem Auszug um den Speicher geht und nicht wie schnell die Karten sind.
Das trifft auf jedes Spiel zu , das den Speicher komplett füllt.

 

[DasWurmi]

Das hier jetzt bitte nicht wieder zum Glaubenskrieg werden lassen. Der TE sollte sich erstmal wieder melden.

 

[Tim1974]

Ja, ich bin da objektiv, mir ist egal ob AMD oder NVidia, auch wenn ich mich zuletzt über meine NVidia-Karte sehr geärgert habe und daher lieber AMD nehmen würde!
Allerdings hab ich wahrscheinlich einfach nur Pech mit meiner GTX 660 OC von Gigabyte gehabt, eine Montagskarte erwischt und beim Austausch der Karte durch meinen PC-Händler vermutlich eine B-Waren-Karte oder es wurde versucht die alte zu reparieren.

Sicher spiele ich in der Regel keine 5 Stunden täglich, aber 2 Stunden können es schon oft mal werden, da machen dann 100 Watt pro Stunde mehr oder weniger schon was aus, insbesondere weil ich sowieso schon eine recht hohe Stromrechnung habe (Warmwasser über Strom...).
Es geht mir aber nicht nur um die ca. 100 Watt und deren Kosten, sondern auch um die Hitze, die die Lüfter aus dem Towergehäuse pusten müssen. Klar schaffen sie das, aber trotzdem wird dann das MB und alle anderen Bauteile thermisch mehr belastet werden, als mit der GTX 960.
Sehr kühl läuft der i7-4770K unter Volllast sowieso nicht, von daher muß die Grafikkarte nicht noch unnötig mit heizen.

Momentan tendiere ich also mehr zur GTX 960 4 GB, allerdings welche Karte ist da momentan die beste?
Mit beste meine ich nicht die am weitesten übertaktete, sondern die zuverlässigste mit der geringsten Ausfallzahl und der besten und leisesten Kühlung?

 

[DasWurmi]

Auch wenn ich deine Entscheidung in wirklich keinster Weise nachvollziehen kann (Bei einer 390 mit 275 Watt Verbrauch, die Sie nebenbei auch fast nie erreicht würde ich es noch eher verstehen, aber nicht mal da als Nicht-Kauf-Grund werten), solltest du mit der Palit Jetstream oder einer Windforce von Gigabyte die meiste Freude haben. Die Asus soll auch nicht schlecht sein.