Samsung SSD 960 Evo: Die neue PCIe-Mittelklasse im Test

[Th3D3str0y3r]

Nein, das die SSD nicht die 16 Lanes nutzt.
Außerdem schaffen die SSDs keine Übertragungsraten die die 16 Lanes (und auch 8Lanes) nur ansatzweise voll auslasten würden.

 

[PCGH_Torsten]

1. Ja ist sehr aufwendig, da vermutlich noch fast nie jemand so getestet hat,

Hier müsste bei null angefangen werden, da keine Vergleiche bereit stehen.

2. wird der Unterschied sich bei modernen SATA SSD untereinander sehr gering herausstellen, und bei M2. SSD im Gegensatz zu den hochwertigen SSD kaum mehrklich verändern bei den Ladezeiten. (Längst nicht so signifikant wie bei HDD VS.SSD)

Ich denke hier sprechen wir von 2-5 Sekunden höchstens bei laden der Spiele, und ob es überhaupt einen FPS Vorteil gibt kann ich jetzt nicht auf die schnelle sagen.( gefühlt nie)

Letzteres ist das größere Problem. Ich habe für die PCGH 10/2015 und 02/2016 Praxismessungen in zahlreichen Spielen mit SATA-SSD und HDD gemacht und muss ganz ehrlich sagen: Es ist sehr viel Arbeit für sehr wenig Unterschied. Bei erneutem Start einer Anwendung konnte ich, trotz der offensichtlichen Leistungsunterschiede zwischen den Testobjekten, in der Regel gar keinen Unterschied messen – Caching FTW. Das heißt im zweiten Artikel wurde das gesamte System zwischen zwei Messdurchgängen einmal neugestartet. Selbst dann lässt sich bei manchen Anwendungen gar kein Unterschied feststellen (zum Beispiel Witcher 3) bei anderen kommen trotz 10.000 Prozent Unterschied in den Leselatenzen nur 50 Prozent bei den Ladezeiten heraus. Zwischen zwei SSDs wäre ein Bruchteil davon zu erwarten und da man solche Werte nur von Hand stoppen kann, lägen die Unterschiede dann innerhalb der Messungenauigkeit.

Hallo,

was für mich als Nutzer einer alten Z68 Plattform interessant wäre:

wie könnte ich oben genannte SSD am effektivsten in mein System integrieren? (Adaptercard PCIe 2.0 ?)
Gibt es eine Marktübersicht von solchen Karten, oder besser noch Vergleichtest´s?
Wie hoch ist der Geschwindigkeitsverlust rel. gesehen zu einem Z170 System?
Habe ich als Nutzer einer SATAII SSD überhaupt einen merklichen Performanceschub?

Gruss Heiko

Siehe oben: Meiner Meinung nach wäre der Performance-Unterschied nur in wenigen Szenarien spürbar. Geschwindigkeitsverluste zwischen verschiedenen Adapterkarten sind nicht zu erwarten, wegen PCI-E-2.0 würde ich aber ein Durchsatzlimit bei 1.700 bis 1.800 MB/s erwarten. Außerdem sollte darauf geachtet werden, dass der verwendete ×16-Slot nicht mit der Grafikkarte shared, sonst tauscht man ein paar Prozent Laufwerksperformance gegen ein paar Prozent Grafikleistung. (Eine Spezifikationsseite mit der Lane-Aufteilung des Z68 SLI kann ich bei EVGA nicht finden, sorry.)

Soll die neue SSD auch als Boot-Laufwerk herhalten, muss man gegebenenfalls mit UEFI-Mods arbeiten.

 

[wuselsurfer]

Und kurz gesagt: Weil er in der Praxis nix bringt.

So, so.
Das Diagramm im Test sagt etwas ganz anderes aus ... .

 

[CD LABS: Radon Project]

So, so.
Das Diagramm im Test sagt etwas ganz anderes aus ... .

Manu hat da wohl einfach eine andere, enger gefasste Vorstellung von Praxis als du.
Das gewichtige Argument, wieso darauf kein Kühler montiert ist, hat er aber auch schon gebracht:

Weil es sonst nicht mehr der Spezifikation entspräche und beispielsweise nicht mehr in Notebooks rein passt.
(...)

 

[wuselsurfer]

wieso darauf kein Kühler montiert ist, hat er aber auch schon gebracht:

Klar machen 0,5mm etwas aus beim Einbauen ... .
Wie unbedacht von mir.

 

[Th3D3str0y3r]

Klar machen 0,5mm etwas aus beim Einbauen ... .
Wie unbedacht von mir.

Ich will mal einen kühler sehen der einen halben Millimeter hoch ist… und auch noch effektiv kühlt.

 

[wuselsurfer]

Da aber einerseits im Gehäuse sowieso ein kleines Lüftchen an der SSD vorbeiziehen dürfte

Nein, auch das "dürfte" es in einem eng zusammengequetschten Notebook nicht, aber gut.

 

[D0pefish]

Falls ich keine Tomaten auf den Augen habe... Es wäre ja ganz praktisch, wenn man "Neuer Treiber von Busenfreund Samsung" ins Deutsche übersetzen würde, sprich: dann rückt auch die Versionsnummer raus oder spart euch den Absatz lieber.
Hier hat der zur Zeit aktuellste Treiber die Version 2.00.1607. Der Installer erkennt jetzt auch die neuen OEM-NVMe's. Es wäre nun interessant, ob im Test ein noch neuerer 'Wundertreiber' genommen wurde.

 

[MyuniHausen]

Es heißt PC GAMES Hardware.

Wann erfolgt ein Test mit Spielen? Oder wird in Zukunft jeder Grafikkartentest mit 3DMark gemacht?

Eine PCIe-SSD mit Spielen zu testen macht keinen Sinn, da sie praktisch keinen Vorteil im Vergleich zu SATA-SSDs bringt, zumindest was die Ladezeiten betrifft.

Habe diesbezüglich meine Samsung 840 Pro 256GB mal mit einer RAMdisk (24GB von meinen insgesamt 32GB DDR4@2133) verglichen, die sollte etwa so schnell sein wie eine 960.
Vor jedem Test habe ich den Rechner neu gestartet (um Caching zu umgehen) und vom Internet getrennt (Die Verbindung zu den Game-Servern kann das Ergebnis sehr verfälschen). Dann habe ich das gesamte Spiel in die RAMdisk geladen.

Resultat: Unterm Strich sind die Ladezeiten mit einer RAMdisk bestenfalls 1-1,5 Sekunden kürzer. Sich also alleinig dafür eine PCie-SSD zu kaufen ist unnötig wenn man schon eine aktuelle SATA-SSD besitzt.

Getestet habe ich folgende Spiele:
- MGS5 Ground Zero
- Far Cry Primal
- The Witness
- ARMA 3
- Dark Souls 3

System: 6700K@4,5Ghz - 32GB DDR4@2133Mhz - 980ti

 

[KrHome]

Resultat: Unterm Strich sind die Ladezeiten mit einer RAMdisk bestenfalls 1-1,5 Sekunden kürzer. Sich also alleinig dafür eine PCie-SSD zu kaufen ist unnötig wenn man schon eine aktuelle SATA-SSD besitzt.

Kann ich bestätigen. Hab mir damals auch mal eine RamDisk gebaut. Der Datendurchsatz ist bekanntermaßen brutal und man denkt im ersten Moment jetzt geht's richtig ab - Instantstart meiner Games und so.

Letztlich bringt das Ganze dann praktisch Null gegenüber einer SATA III SSD (ich vermute, weil die CPU der Flaschenhals ist und noch bis zum Quantencomputer bleiben wird). Im Ergebnis kann man sich das Geld für eine M.2 SSD in einem Gaming PC sparen.

Überhaupt kann ich mir abseits von Servern und massiver Videobearbeitung keinerlei Einsatzzweck dafür vorstellen. (Und natürlich Notebooks, wegen der kompakten Bauform.)

 

[CD LABS: Radon Project]

Kann ich bestätigen. Hab mir damals auch mal eine RamDisk gebaut. Der Datendurchsatz ist bekanntermaßen brutal und man denkt im ersten Moment jetzt geht's richtig ab - Instantstart meiner Games und so.

Letztlich bringt das Ganze dann praktisch Null gegenüber einer SATA III SSD (ich vermute, weil die CPU der Flaschenhals ist und noch bis zum Quantencomputer bleiben wird). Im Ergebnis kann man sich das Geld für eine M.2 SSD in einem Gaming PC sparen.

Überhaupt kann ich mir abseits von Servern und massiver Videobearbeitung keinerlei Einsatzzweck dafür vorstellen. (Und natürlich Notebooks, wegen der kompakten Bauform.)

Ganz generell muss zwischen Formfaktor, Protokoll und Anbindung unterschieden werden.
Formfaktor: M.2 vs. 2,5 Zoll (klassisches Format/ U.2) : M.2 ist so oder so für alle SSDs mit "kleinen" Kapazitäten sinnvoll, 2,5-Zoll sollte nur für die großen Kapazitäten genutzt werden. (ansonsten hat man größtenteils leere Gehäuse, was sinnbefreit ist)
Anbindung: PCIe vs. SATA: Außer, dass SATA durch die längere Lebensdauer ausgereiftere Stromsparmechanismen hat, gibt es nichts, was für SATA spricht. PCIe hat da aber mehr Zukunftspotential.
Protokoll: AHCI vs. NVMe: Das eine ist halt auf SSDs optimiert, das andere nicht. Leichte Entscheidung.

Überhaupt entstehen da nur Fixkosten, (Controller und Anbindung, beide sind i.d.R. über die Serien konstant) keine Skalierungskosten.
Leider wird das aber bisher in der Praxis nicht an die Kunden weitergegeben, dort werden auch Skalierungsaufschläge berechnet:
70€ Aufpreis von der 850 Evo M.2 zur 960 Evo 512GiB stehen gegen 130€ Aufpreis bei den 1TiB-Modellen.
(nutzen den gleichen Flash)