Kurze Frage: Ist dies deine eigene Meinung oder die Meinung, welche du von der Quelle beziehst?
Das ist mein Urteil über die vorliegenden Fakten, nicht das eines Richters (habe ich auch schon geschrieben).
Die Methoden, die du ansprichst, um die Zusatz-Leistung auch für normale Anwendungen nutzbar zu machen sind von Samsung sicherlich nicht für den Endverbraucher vorgesehen. Dafür braucht es mindestens Rootzugriff, den man von Haus aus nicht hat. Ich bin mir nichmal sicher, ob es beim S4 überhaupt möglich ist die GPU zu übertakten. Hätte Samsung gewollt, dass die Nutzer etwas vom Boost-Modus haben, hätten sie in den Systemeinstellungen die Liste der geboosteten Anwendungen erweiterbar gemacht.
Etwas als Betrug zu betiteln, jedoch den Begriff zwei Sätze weiter als dehnbar anzusehen ist dennoch witzig
Bitte entschuldige, wenn meine Antwort darauf etwas patzig wirkt. Ich konnte keinen andere (nettere) Formulierung finden.
Was für den einen Betrug ist, ist für den anderen normales Marketing. Ich schrieb es ist
für mich Betrug. Es wirkt auf den ersten Blick inkonsequent zu sagen, dass das eine dehnbare Sache ist, trotzdem bleibt es nur meine bescheidene Meinung zu dem Thema. Ich kann nachvollziehen, wenn das jemand anders sieht. Ich werde nie jemanden auf meine Meinung festnageln. Im Allgemeinen nennt man das Toleranz.
Benchmarks ziehlen dahin hinnaus volle Leistung abzurufen und zu messen. Samsung erkennt dies und schafft wege dem Test volle Leistung bereit zu stellen. Weiß nicht wie man das als Betrug ansehen kann, da man die S4 Hardware doch nicht retuschieren muss!
Ein kleines, idealisiertes Beispiel:
Ein HTC Handy erreicht beim Benchmark 1000 Punkte. Ein Spiel läuft mit 15 FPS.
Ein Samsung Handy erreicht im selben Benchmark 1100 Punkte. Das selbe Spiel läuft ebenfalls mit 15 FPS.
Was stimmt hier nicht? Richtig, hätte Samsung fair gespielt, würde das Spiel schneller laufen als bei der Konkurrenz. Tut es aber nicht.
Nokia-Bestizer hin oder her. Das hat mit der Sache doch nichts zu tun.
