News Samsung Galaxy S25: "Killer-Feature" zum Release?

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Einem aktuellen Leak zufolge plant Samsung offenbar ein besonderes Feature für das neue Galaxy S25, das zum zentralen Verkaufsargument für das Smartphone avancieren soll. Dabei kehrt ein alter Bekannter zurück.

Was sagt die PCGH-X-Community zu Samsung Galaxy S25: "Killer-Feature" zum Release?

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Unterforum besser aufgehoben.
 
Der ganze Bixby Kram wird, wie bei jedem Samsung Phone, das ich hatte, direkt zu Beginn via Debloater abgeschaltet. Das Problem ist auch hier die Fragmentierung. Googles Assistent steckt so tief in allem drin, dass es einfach keinen Sinn macht, etwas anderes zu nutzen, da es immer an irgendeiner Stelle zu einem Bruch kommt, wo Bixby dann eben doch nicht mehr weiter kann, weil "Google".
 
Der ganze Bixby Kram wird, wie bei jedem Samsung Phone, das ich hatte, direkt zu Beginn via Debloater abgeschaltet. Das Problem ist auch hier die Fragmentierung. Googles Assistent steckt so tief in allem drin, dass es einfach keinen Sinn macht, etwas anderes zu nutzen, da es immer an irgendeiner Stelle zu einem Bruch kommt, wo Bixby dann eben doch nicht mehr weiter kann, weil "Google".
Dito, am Schlimmsten war damals die Bixby Taste. Wenn Bixby das Verkaufsargument ist muss die Verzweiflung groß sein.
 
Killer-Feature, haaa, bei mir zumindest nicht, wenn ich so etwas lese schreckt mich das eher ab, beim einrichten neuer Geräte deaktiviere ich diese Art Unsinn immer sofort.
 
Für mich macht es Sinn, dass Samsung als gigantisches High-Tech-Unternehmen auch ihren eigenen KI-Sprachassistenten einsetzen möchten. Die Voraussetzungen dafür könnten kaum besser sein, also warum auf Zweit- oder Drittanbieterlösungen zurückgreifen?
 
Wieso was eigenes entwickeln? GUI oben drauf und Gemini wäre doch super. Irgendwann gibt es zehn halbe Lösungen am Markt, statt zweier guter
 
Killer-Feature?

Also explodierende Akkus?

Also mal so unter uns, so ganz privat im Forum... AI im Handy ist bei mir kein Argument für irgendetwas. Bringt eigentlich nichts und ist nach kurz damit rumspielen auch schon wieder erledigt.

Keine Sorge, das kommt schon noch. Beim ersten iPhone habe ich auch gedacht "wer braucht so einen überteuerten Kram?", bis mir dann mal jemand die Möglichkeiten aufgezeigt hat. Heute will ich mein Smartphone nicht mehr missen.

Wieso was eigenes entwickeln? GUI oben drauf und Gemini wäre doch super. Irgendwann gibt es zehn halbe Lösungen am Markt, statt zweier guter

Im Moment wird die Welt neu verteilt. Jetzt zeigt sich, wer den Bereich KI beherrschen wird, so, wie es Intel bei den x86er CPUs, MS bei den Betriebssystemen, Google bei den Suchmaschinen, Facebook bei den sozialen Medien und Youtube bei den Videoplattformen geschafft hat.

Von daher ist jeder große Tech-Konzern, der es nicht zumindest versucht, einfach nur blöd.

Aber Bixby ist ja kein Grund Samsung zu kaufen. Die Koreaner sollten weniger Zeugs rauchen.

Also dich möchte man nicht als Chef haben: "wir sind sche*ße, das hat alles keinen Sinn, ich mach den Laden dicht. Ihr könnt alle zum Arbeitsamt".

Wenn man etwas fabriziert, dann gehört ein gewisser, nach außen getragener Optimismus dazu, sofern man sich nicht völlig lächerlich macht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also dich möchte man nicht als Chef haben: "wir sind sche*ße, das hat alles keinen Sinn, ich mach den Laden dicht. Ihr könnt alle zum Arbeitsamt".

Wenn man etwas fabriziert, dann gehört ein gewisser, nach außen getragener Optimismus dazu, sofern man sich nicht völlig lächerlich macht.
Die Koreaner könnten ja Bixby aufzwingen. Macht Google ja auch.
 
Von daher ist jeder große Tech-Konzern, der es nicht zumindest versucht, einfach nur blöd.
Ich behaupte das Gegenteil, der Zug ist abgefahren! OpenAI ist seit 9 Jahren am Markt, Gemini seit 7 Jahren, dahinter stecken MS und Google und damit zwei GlobalPlayer, Samsung hat ja auch mit Tizen keinen sonderlich großen Erfolg. Denke wenn überhaupt kann Apple (und Gott bewahre, ich wünsche mir das nicht) und Amazon noch in den Markt einsteigen.

Samsung ist am Ende ersetzbar, da jedes Smartphone mit Google KI umgehen kann und somit niemand den Bedarf haben wird, Samsungs KI zu trainieren.

Amazon bietet seinen eigenen Kosmos, ähnlich Apple und baut viele Geräte aufeinander auf, weshalb beide durchaus eine große Verbreitung haben, obwohl sie nicht immer die logisch beste Wahl darstellen. Daher denke ich, dass beide Hersteller eben eine eigene KI einführen könnten, da die Nutzer bleiben würden. Amazon nennt ihr System Olympus, Apple bastelt an MM1, wobei da hab ich letztens gelesen, dass dort nur 30Mrd Parameter möglich sein sollen, GPT-4 soll wohl 1.000 Mrd Parameter, Gemini sogar nochmal 50% mehr! Daneben wüsste ich nur noch vom chinesischen Wu-Dao in einer ähnlichen Größe.
Von daher ist jeder große Tech-Konzern, der es nicht zumindest versucht, einfach nur blöd.
Naja, Google hat nur das Training von Gemini wohl 2 Mrd USD gekostet! So ein Versuch kann ganz schön teuer werden.
 
Ich behaupte das Gegenteil, der Zug ist abgefahren!

Der Zug ist momentan noch nichtmal losgefahren. Es gibt momenm6t5an keine etablierten Produkte, wie etwa ein Netflixabo oder ähnliches, das massenhaft Leute abonniert haben. Im Moment ist das ganze noch zu einem recht großen Teil Spielerei, die Leute, die dafür bezahlen, sind noch die Ausnahme und wirklich integriert ist es auch nicht.

Wir befinden uns am Anfang einer Entwicklung, die erst noch Fahrt aufnehmen wird. Ähnlich, wie beim MP3 Player oder Datendienste in den 80ern. Heute werden die Grundsteine, für die Imperien von Morgen gelegt.

OpenAI ist seit 9 Jahren am Markt, Gemini seit 7 Jahren, dahinter stecken MS und Google und damit zwei GlobalPlayer,(...)

Yahoo! war längst etabliert, als es von Google pulverisiert wurde. Es ist nichts ungewöhnliches, dass die Pioniere, nicht viel von ihrer Vorarbeit haben und jemand anderes den Ruhm erntet. Es gibt Haufenweise Beispiele.

Ach ja: Samsung macht mit KI Chips schon ordentlich Geld:

Denke wenn überhaupt kann Apple (und Gott bewahre, ich wünsche mir das nicht) und Amazon noch in den Markt einsteigen.

Jede große Techfirma sollte da einsteigen. Wenn die Zukunft verteilt wird, dann stellt man sich nicht brav hinten an, sondern drängelt sich vor. Wer darauf wartet, dass einem das ganze in den Schoß fällt, der wartet meist vergeblich oder glaubst du, dass Edison und General Electric so groß wurden, weil sie die ersten waren?

Samsung ist am Ende ersetzbar, da jedes Smartphone mit Google KI umgehen kann und somit niemand den Bedarf haben wird, Samsungs KI zu trainieren.

Umso mehr ein Grund, da richtig Gas zu geben. Die Leute wollen überzeugt werden. WEewnn man da nichts macht, dann verliert man.

Naja, Google hat nur das Training von Gemini wohl 2 Mrd USD gekostet! So ein Versuch kann ganz schön teuer werden.

Und Samsung kann, bzw. muß, sich das leisten (siehe Link oben)
 
Der Zug ist momentan noch nichtmal losgefahren. Es gibt momenm6t5an keine etablierten Produkte, wie etwa ein Netflixabo oder ähnliches, das massenhaft Leute abonniert haben. Im Moment ist das ganze noch zu einem recht großen Teil Spielerei, die Leute, die dafür bezahlen, sind noch die Ausnahme und wirklich integriert ist es auch nicht.
Hmm, okay. Ich sehe diesen Ansatz aktuell beim Endkunden; ich/wir benutzen die KI noch zum spielen und so weiter, im professionellen Umfeld (also natürlich in speziellen Bereichen) ist die KI schon lange da und wächst rasant, zweifelhaft ob da jemand noch ohne eine riesige Menge Geld aufschließen kann. Wie gesagt, sehe das ja schon an den Gerüchten zu Apple, die gar nicht erst versuchen wollen in Sphären von GPT-4; Gemini; Wu Dao vorzustoßen, sondern bei nur 2% davon zu bleiben (während Gemini 2.0 auf über 3.000 Mrd Parametern sich nochmal verdoppeln soll).

Yahoo! war längst etabliert, als es von Google pulverisiert wurde. Es ist nichts ungewöhnliches, dass die Pioniere, nicht viel von ihrer Vorarbeit haben und jemand anderes den Ruhm erntet. Es gibt Haufenweise Beispiele.
Naja, schönes Beispiel und natürlich kann das mal vorkommen. Allerdings war es nunmal auch so, dass Google es besser gemacht hat weil man quasi umsonst gearbeitet hat und eine schnelle, werbungsfreie Suche geliefert hat. Die Monetarisierung kam erst danach, als man den Markt dominiert hat.

Ich kann aber nachvollziehen was du meinst; glaube aber, dass viele der Firmen daran scheitern werden, weil der Aufwand enorm ist und dann ja auch noch Ewigkeiten trainiert werden muss. Kleine Sachen werden sicherlich immer mal wieder kommen, aber fraglich ob sich nicht die drei genannten als "Basis" bereits etabliert haben?

Ach ja: Samsung macht mit KI Chips schon ordentlich Geld:
Wir reden hier nicht über Chips! Bei den KI Chips sehe ich die Sache anders, auch wenn Nvidia da einen massiven Vorsprung hat, sehe ich die Konkurenz da noch. Denn in diesem Bereich fehlt es aktuell an einem zweiten großen Player, der eben preislich auch Druck machen kann. Da ist also mehr als genug Platz für einen zweite, dritten und vierten Player.

Umso mehr ein Grund, da richtig Gas zu geben. Die Leute wollen überzeugt werden. WEewnn man da nichts macht, dann verliert man.
Ich sehe ja auch, dass man die Engines adaptieren kann, bspw. macht Apple ja aktuell nichts anderes als Gemini nutzen, Samsung nutzt ebenso Gemini und adaptiert das für sich selber, so dass man es "individuell" nutzen kann. Im Hintergrund ist es aber eben Gemini und damit Google.

Und Samsung kann, bzw. muß, sich das leisten (siehe Link oben)
Gute Argumente, aber ich bleibe dabei, dass der Zug einer eigenen Engine abgefahren ist. Sehe das recht pragmatisch und wirtschaftlich. Gemini / GPT ist lizensierbar und nutzbar und wird schnell und stark weiterentwickelt. Es macht in meinen Augen mehr Sinn einem der beiden Vereine beizutreten und diese zu nutzen und zu individualisieren, als etwas komplett eigenständiges zu entwickeln. Sehe gerade Samsung auch im Softwarebereich nicht so gut und stark aufgestellt, dass es was werden könnte. Muss aber z.B. auch dazu sagen, dass ich nicht wie ein Konzern denke! Bspw. würde ich bei VW gefühlt jeden Entwickler rausschmeißen und Android Automotive lizensieren; stattdessen versenkt man Milliarden in einer eigenen Softwareplattform, die weder funktioniert, noch gut ist und bei Release schon wieder 10 Jahre hinten dran ist!
 
Zurück