Samsung 960 evo m.2 oder Samsung 850 Sata SSD?

[Blackvoodoo]

Schau beim Laden mal im ResMon o. ä. nach, mit welchen Geschwindigkeiten so gelesen wird.
Ich hatte das mal bei dem ewig lange ladenden BF4 beobachtet. Wenn die Geschwindigkeit zuweilen deutlich unter der möglichen 4K-Leistung (unter den 500 MB/s seq. sowieso) liegt, limitiert vmtl. nicht die SSD.

Aber die CPU ist ja auch beim Spiele/Spielstand laden nie ausgelastet. Also kann das auch nicht das Problem sein. Sind die Spiele einfach zu schlecht optimiert das die nicht mit vernünftiger Geschwindigkeit laden können?

Da hilft diese neue Erfindung.

Hmm ich finde mein System besser. Meine erste SSD war die Samsung 830pro mit 256 GB, da lohnt es sich doch gar nicht partitionen anzulegen.
Jetzt ist Windows, Treiber und Programme wie Browser usw. auf der Samsung. Und meine Spiele sind inzwischen auf 2 je 1 TB SSD, eine wurde zu klein, so kam vor 2 Wochen die Samsung 960 Evo rein. Obwohl ich weis das die in meinen PC Nutzungsbereich eigentlich keinen Sinn macht. Aber ich wollte halt auch mal so ein Ding haben
Und alles was gesichert werden muß, ist noch auf einer Western Digital Velociraptor.
So fahre ich schon seit Jahren und habe seit dem keinen Datenverlust mehr.

 

[Synner]

shit happens!! ihr seid echt die besten erstmal danke für die zahlreichen Antworten, so und jetzt hab ich's
ich nehme 1x Samsung evo 960 M.2 NVMe 500GB.
und wenn ich später mal mehr platz brauche kaufe ich mir eine zweite. (ich habe immer ca 150gb frei gehabt nach meinen Favorite Spielen und Windows.)

wie Mr_T0astbr0t schon sagte, braucht man sie "Nein", aber man will sie trotzdem haben.. hehe, irgendwo sind wir doch alle süchtig nach das "Beste"

Frage: wenn ich später eine zweite M.2 NVMe dazu hole, würde sie dann auch mit PCIE 3.0 x4 Laufen, so wie eine einzelne 960 evo NVMe M.2?

Mainboard: Msi z270 Gaming Pro Carbon.
Auf den Erweiterungsslot Daten steht:
3x PCIe 3.0 x16 (1x x16, 1x x8, 1x x4), 3x PCIe 3.0 x1, 2x M.2/​M-Key (PCIe 3.0 x4/​SATA, 22110/​2280/​2260/​2242 + 2280/​2260/​2242)

 

[XT1024]

Ich schreibe mal rot dazwischen.

A) ich wollte gerne eine m.2 NVME SSD haben (von brauchen rede ich grundsätzlich nicht; braucht man eine 1080Ti? Nein. Wollte ich Sie? Ja!)
Haben wollen muss (und kann) man nicht erklären aber das hat mit der Größe nichts zu tun, es hätten ja auch 500 GB oder 1 TB sein können.
B) Was ist besser als viel Speicher? -> Richtig, mehr Speicher!
500 ist mehr als 250.
C) Du siehst anhand meiner anderen Platten, ICH brauche viel Speicher!
Hat für mich noch immer nichts mit der 250 GB "System"-SSD zu tun.
D) Cinema4D, Adobe Creative Cloud, Office 2016, das zieht schon einiges an Speicher
Wie viel ist das denn? Ich weiß nur, dass meine Programmordner kaum 5 GB groß sind und dass diese 1/4 TB "System+Programme"-SSD ein wahrer Dauerbrenner ist.
E) Eine m.2 gibt es nicht mit 120GB
Es ging mir nicht um noch kleiner und noch Grausiger aus P/L-Sicht sondern um größer und eine angemessene Systempartition. Mit 50 GB belegte 250 GB und eine 500 GB zusammen zum Preis einer 1 TB finde ich schon etwas merkwürdig.
F) bietet eine große SSD bekanntlich eine deutliche bessere Performance

G) sind 120GB SSDs schon lange nicht mehr P/L-Konkurrenzfähig


Such dir die Argumente aus, die deiner Meinung nach für eine 250GB SSD als Systemplatte sprechen.
Wenn es unbedingt eine M.2 sein soll, ist das halt so aber bei der Auswahl 250+250 oder 500 spricht meiner Meinung nach genau gar nichts dafür.

Zum Thema Nutzerdaten: Was sollen die auf der SSD? Der ganze Klönschnack geht auf ne Datenplatte.

Wozu daran herumbasteln? Wenn die Programme das Zeug in c:\users\* ablegen wollen, sollen sie es halt machen denn es ist ja genug Platz auf der 250 GB.

Aber die CPU ist ja auch beim Spiele/Spielstand laden nie ausgelastet. Also kann das auch nicht das Problem sein. Sind die Spiele einfach zu schlecht optimiert das die nicht mit vernünftiger Geschwindigkeit laden können?

CPU-Last hatte ich mir nicht angesehen, jedenfalls war scheinbar nicht die SSD die Bremse.

Meine erste SSD war die Samsung 830pro mit 256 GB, da lohnt es sich doch gar nicht partitionen anzulegen.

Richtig aber das wird ja wohl heute nicht der Grund für den Kauf von zwei 250 GB sein, oder?


Edit:
Ah, der Kuchen ist also gegessen und zum Glück ist es keine mit 250 GB.

 

[Blackvoodoo]

Ohne Gewähr.
Ich glaube schon das auch die 2. M.2 voll angebunden wird. Und dann auch die gleiche Leistung haben sollte. Wie genau nun die Lane Verteilung von dem Board ist weis ich nicht. Ein Blick in die Anleitung sollte da helfen.
Oder du kaufst dir z.b. das da
Aqua Computer Webshop - kryoM.2 PCIe 3.0 x4 Adapter fur M.2 NGFF PCIe SSD, M-Key mit Passivkuhler 53223
und nutzt die M.2 dann im PCIe Slot. Du wirst doch noch 2 Slots sicher frei haben, oder nutzt du 4 fach SLI

Zu XT1024
Die CPU auslastung sehe ich immer auf dem Display der Logitech G19, und bei keinem Spiel das geladen wird ist die dauerhaft auf 100%. Also ich kann mir nicht wirklich vorstellen das die CPU die SSD ausbremst. Aber in dem Punkt bin ich auch absolut kein Experte. Darum habe ich ja auch mal hier so gefragt. Vielleicht kennt sich da ja einer richtig aus.

Und jain. Als System"platte" würde ich schon wieder eine 256 GB SSD/M.2 kaufen wenn die Samsung 830pro mal den Geist aufgibt. Warum eine 512 oder größer kaufen wenn da nur Windows, Treiber, Programme wie z.b. Afterburner drauf ist?
Aber als Spiele Speicherort nur noch 1 TB oder mehr. Die 2 GB Samsungs waren mir dann aber zu teuer. Daher halt eine zweite 1 TB. Sollte erst mal wieder reichen. Aber ich musste wegen Forza 7 das 100 GB brauchen wird, schon mal vorsorgen.

 

[Synner]

Ohne Gewähr.
Ich glaube schon das auch die 2. M.2 voll angebunden wird. Und dann auch die gleiche Leistung haben sollte. Wie genau nun die Lane Verteilung von dem Board ist weis ich nicht. Ein Blick in die Anleitung sollte da helfen.
Oder du kaufst dir z.b. das da
Aqua Computer Webshop - kryoM.2 PCIe 3.0 x4 Adapter fur M.2 NGFF PCIe SSD, M-Key mit Passivkuhler 53223
und nutzt die M.2 dann im PCIe Slot. Du wirst doch noch 2 Slots sicher frei haben, oder nutzt du 4 fach SLI

Perfekt, nee ich nutze kein SLI
werde es dann so machen fals die zweite dann nicht mit x4 läuft. Danköö

 

[Blackvoodoo]

Die PCIe Steckkarten gibt es auch mit Beleuchtung. Wers braucht. Aber Blinkende PC sind ja in
Aqua Computer Webshop - kryoM.2 evo PCIe 3.0 x4 Adapter fur M.2 NGFF PCIe SSD, M-Key mit Passivkuhler 53246

und wem die dann immer noch nicht kühl genug sind, sogar mit Wakü Block
Aqua Computer Webshop - kryoM.2 PCIe 3.0 x4 Adapter fur M.2 NGFF PCIe SSD, M-Key mit Wasserkuhler 53224

 

[Synner]

Die PCIe Steckkarten gibt es auch mit Beleuchtung. Wers braucht. Aber Blinkende PC sind ja in
Aqua Computer Webshop - kryoM.2 evo PCIe 3.0 x4 Adapter fur M.2 NGFF PCIe SSD, M-Key mit Passivkuhler 53246

und wem die dann immer noch nicht kühl genug sind, sogar mit Wakü Block
Aqua Computer Webshop - kryoM.2 PCIe 3.0 x4 Adapter fur M.2 NGFF PCIe SSD, M-Key mit Wasserkuhler 53224

krass was es alles so gibt. ich denke mal so gegen weihnachten werde ich mit bisschen sachen zusammen stellen um im richtung Case Tuning zu gehen und wasserkühlung, könnte dann nochmal hilfe und rat gebrauchen. hab echt bock auf sowas aber noch keinen plan was wie wo

 

[Mr_T0astbr0t]

Auch mal in rot...

Haben wollen muss (und kann) man nicht erklären aber das hat mit der Größe nichts zu tun, es hätten ja auch 500 GB oder 1 TB sein können.
gut, gebe ich dir Recht!

500 ist mehr als 250.
Sind aber auch teurer. Bei einer 500er würde ich persönlich nicht mehr über eine m.2 nachdenken, da das für Windows+Programme definitiv zu viel ist.

Hat für mich noch immer nichts mit der 250 GB "System"-SSD zu tun.
stimme ich zu, aber warum sollte eine Systemplatte größer/kleiner sein?

Wie viel ist das denn? Ich weiß nur, dass meine Programmordner kaum 5 GB groß sind und dass diese 1/4 TB "System+Programme"-SSD ein wahrer Dauerbrenner ist.
Meine Programmordner belegen laut Treesize Free ~24GB. Dazu kommen aber noch der "Users"-Ordner etc. pp.
Dass die 250GB SSDs fürs OS ein Dauerbrenner sind, hat denke ich den Hintergrund, dass die Leistungs und Geldtechnisch super zusammen passen. 90€ für eine 250GB SSD ist ja nun fast nichts... Und du bekommst im Normalfall noch 1-2 deiner Lieblingsspiele drauf, wovon ich aber immer absehe.

Es ging mir nicht um noch kleiner und noch Grausiger aus P/L-Sicht sondern um größer und eine angemessene Systempartition. Mit 50 GB belegte 250 GB und eine 500 GB zusammen zum Preis einer 1 TB finde ich schon etwas merkwürdig.
Eine 500er SSD würde ich niemals als Systempartition nehmen. Wenn, dann wie von mir vorgeschlagen 250GB fürs OS und 500-1000GB für Spiele. Daten eh auf eine HDD...


Wenn es unbedingt eine M.2 sein soll, ist das halt so aber bei der Auswahl 250+250 oder 500 spricht meiner Meinung nach genau gar nichts dafür.
für mich auch nichts, war weder mein Vorschlag noch stelle ich mich dahinter.

Wozu daran herumbasteln? Wenn die Programme das Zeug in c:\users\* ablegen wollen, sollen sie es halt machen denn es ist ja genug Platz auf der 250 GB.
Gut, ich dachte du meinst die Bibliotheken. Die Users Ordner liegen bei mir auch auf C:\.