Ryzen Threadripper 3990X: AMD bestätigt 64 Kerne bei 280 Watt

[Eckism]

AW: Ryzen Threadripper 3990X: AMD bestätigt 64 Kerne bei 280 Watt

Ich seh es gerade andersrum. Gerade hier hat Intel noch einen Vorteil weil die Ryzens doch mehr am Akku nuckeln als die entsprechenden Intel Pendants. Wenn man im beliebten Ultrabook Bereich schaut.
Hab selber ein Ryzen mit 2500u. Das passt schon aber im Vergleich ist die Akkulaufzeit klar schlechter. Ich würde jetzt niemanden der Wert auf Laufzeit legt ein Ryzen UB empfehlen. Und ich liebe mein HP Envy 360 13 Zoll. Weiterer Vorteil seitens Intel ist Thunderbolt...
Bin gespannt wann die ersten mobilen Zen2 kommen und wie es dann aussieht. Gerade auch in Verbindung mit der integrierten Grafik. Wenn nicht Iris Plus sondern der Vorgänger verbaut ist hat der Ryzen klar Vorteile in dem Bereich.

Akku juckt mich nicht, aber irgendwie ist die Leistung fern ab von Spielen doch irgendwie holprig(i7 6700H/i7 9750H).

 

[BojackHorseman]

AW: Ryzen Threadripper 3990X: AMD bestätigt 64 Kerne bei 280 Watt

Liefern sie nicht, das liegt am 2666er Ram für die Intels im PCGH Test.

Tun sie nicht, das liegt am 2666er Ram im PCGH Test.

PCGH hat ein einziges Mal einen 9900KS mit DDR4 3866 Ram der AMD Riege gegenüber gestellt. Ergebnis: 9900KS 20% vor dem 3970X und noch viel weiter vor allem anderen von AMD.

Nochmal: die min.fps werden maßgeblich vom Ram beeinflusst - was ja auch logisch ist, da der Ram im CPU Limit relevant wird. Somit wird er natürlich im min.fps CPU Limit noch viel relevanter.

Ich weiß nicht, ob ich lachen oder Dich auslachen soll.

Ein 9900KS ist ein Spieleprozessor, der in Anwendungen gut abschneidet.

Es gibt nur eine Möglichkeit, einen Threadripper für Spiele zu mißbrauchen. Und zwar indem man mit 16-24 Kernen Geld verdient und gleichzeitig mit 8-8 Kernen zur Ablenkung zockt.

Btw. Ein 3950X beerdigt die größte verfügbare HEDT-Plattform von Intel. Der kleine Threadripper ist für 1.500 Euro schneller als ein Xeon W für den doppelten Preis. Es ist mir irgendwie schleierhaft, warum User nicht einfach realistisch an die Sache heran gehen. Dank Dr. Lisa Su's Führung und mit dem Design von Jim Keller hat AMD dem zwölf Mal größeren Konkurrenten in den Ar$ch getreten.... wie damals mit dem K7 und dem Athlon 64. "Wir"- egal ob Intel oder AMD-User - sollten das feiern.

 

[hanfi104]

AW: Ryzen Threadripper 3990X: AMD bestätigt 64 Kerne bei 280 Watt

Liefern sie nicht, das liegt am 2666er Ram für die Intels im PCGH Test.

Tun sie nicht, das liegt am 2666er Ram im PCGH Test.

PCGH hat ein einziges Mal einen 9900KS mit DDR4 3866 Ram der AMD Riege gegenüber gestellt. Ergebnis: 9900KS 20% vor dem 3970X und noch viel weiter vor allem anderen von AMD.

Nochmal: die min.fps werden maßgeblich vom Ram beeinflusst - was ja auch logisch ist, da der Ram im CPU Limit relevant wird. Somit wird er natürlich im min.fps CPU Limit noch viel relevanter.

Nützt halt nichts, wenn Intel nicht mehr freigibt. Und ziehst du bei AMD und Intel den RAM hoch, tut sich im Endeffekt eben nichts, außer du gehst wirklich mit Intel auf 5.2 GHz mit 4200 RAM und extrem scharfen Timings. Da holst du gewiss extra 10% raus, aber das schaffen (und machen) die wenigsten.
Solange RAM mit XMP betrieben wird, skalieren beide gleich, erst Handanlegen resultiert in (relevanter(?)) Leistungssteigerung.

 

[Duvar]

AW: Ryzen Threadripper 3990X: AMD bestätigt 64 Kerne bei 280 Watt

Da könnt ihr euch mal vorstellen, wie sparsam man den 24/32 Kerner wohl betreiben kann im Ecomode, klar der 64 Kerner wird nicht so hoch takten, aber dennoch... Einfach nur FAMDtastisch^^
Hier schaut euch den brutal viel verbrauchenden Threadripper mal an:

 

[owned139]

AW: Ryzen Threadripper 3990X: AMD bestätigt 64 Kerne bei 280 Watt

Und Epyc setzt sich dann wie genau von TR ab? Mit 128 Kernen?^^

 

[BojackHorseman]

Schon etwas traurig. Auf jeder Seite, die nicht “games“ im Namen trägt, zelebriert man die Vernichtung Intels in der Hoffnung, dass sie wieder so kontern wie mit der Core-Architektur vor über zehn Jahren.

Ich glaube nicht wenige User hier kapieren gar nicht, dass ihr großartiger Intel niemals entstanden wäre, wenn AMD nicht damals die Netburst-Architektur leistungstechnisch zerstört und Intel zur Verfolgung des Pentium M gezwungen hätte. Ich weiß, wovon ich rede. Acht Jahre 2500K von Intel, der wohl den Titel der besten Consumer-CPU niemals abgeben wird.

Und Epyc setzt sich dann wie genau von TR ab? Mit 128 Kernen?^^

Epyc setzt sich über ECC-RAM und vor allem über den Support ab.

In dem Bereich zahlt man teilweise das Doppelte; nicht für Leistung, sondern dass im Zweifel/Ausfall Ersatz innerhalb von 12 Stunden vor Ort und einsatzbereit ist.

Threadripper ist viel weiter von Epyc entfernt, als Threadripper von den normalen Ryzen 3000.

Dazu kommen 128 Lanes anstelle von 72. Das ist eine ganz andere Welt, denn im Gegensatz zum Thripper werden bei Epyc in der Regel 80-90 Prozent der Lanes voll belastet, anstatt der Hälfte. Sowas wie Idle darf es bei einem Epyc nicht geben.

 

[hanfi104]

AW: Ryzen Threadripper 3990X: AMD bestätigt 64 Kerne bei 280 Watt

Alle AMD (Ryzen, TR, Epyc) unterstützen ECC
Nur die Athlon erfordern eine PRO Version.
Auf Boards siehts anders aus, aber meins z.B. unterstützt ECC zu 100%

Ein Unterschied für Epyc ist RDIMMs (>32GB/Riegel)

 

[BojackHorseman]

AW: Ryzen Threadripper 3990X: AMD bestätigt 64 Kerne bei 280 Watt

Das war mir entfallen. Da war was mir UDIMMS, die bisher nur auf 2.666 MHz laufen, anstatt 2.933 MHz, die für Threadripper vorgesehen sind.

Also ECC ja, aber „relativ langsamer Speicher.“

Im Endeffekt bleibt, Epyc ist teuer aufgrund des Support. Vergleichbar mit Dell für Firmen. Die tausche auch mal ein paar Hundert Rechner in wenigen Stunden, wenn es sein muss. Da zahlt man nicht für Leistung, sondern Ausfallsicherheit.

 

[Technologie_Texter]

AW: Ryzen Threadripper 3990X: AMD bestätigt 64 Kerne bei 280 Watt

Alle AMD (Ryzen, TR, Epyc) unterstützen ECC
Nur die Athlon erfordern eine PRO Version.

Bei den ganzen APUs geht es doch auch nur mit der Pro-Version?

 

[hanfi104]

AW: Ryzen Threadripper 3990X: AMD bestätigt 64 Kerne bei 280 Watt

Bei den ganzen APUs geht es doch auch nur mit der Pro-Version?

Ja.
Nach Datenblatt sollten die eigentlich auch ECC können, doch die Boards geben ECC nur frei mit Pro Varianten.
Ryzen 5 2400G - AMD - WikiChip
Auch Geizhals gibt ECC als erfüllt an.



ASRock > Fatal1ty AB350 Gaming-ITX/ac
Unter Arbeitsspeicher

*For Ryzen Series CPUs (Picasso and Raven Ridge), ECC is only supported with PRO CPUs.

Da hat AMD wohl nachträglich einen Riegel vorgeschoben.

 

[geisi2]

AW: Ryzen Threadripper 3990X: AMD bestätigt 64 Kerne bei 280 Watt

Die senken die Preise nicht, weil sie immer noch Lieferschwierigkeiten haben.

CPU-Knappheit: Intel entschuldigt sich wieder fuer 14-nm-Lieferprobleme - ComputerBase

Betrifft das nicht eher die HEDT CPUs? Hab jetzt nur kurz geschaut aber bei NB/Mindfactory, Alternate, Caseking sind 9700k, 9900k überall auf Lager.
Und bei HEDT wurde es ja auch gemacht und die kriegt man wirklich so gut wie nirgends.

 

[PCGH_Torsten]

AW: Ryzen Threadripper 3990X: AMD bestätigt 64 Kerne bei 280 Watt

Nützt halt nichts, wenn Intel nicht mehr freigibt. Und ziehst du bei AMD und Intel den RAM hoch, tut sich im Endeffekt eben nichts, außer du gehst wirklich mit Intel auf 5.2 GHz mit 4200 RAM und extrem scharfen Timings. Da holst du gewiss extra 10% raus, aber das schaffen (und machen) die wenigsten.
Solange RAM mit XMP betrieben wird, skalieren beide gleich, erst Handanlegen resultiert in (relevanter(?)) Leistungssteigerung.

Beide Plattformen profitieren zwar ähnlich von Taktsteigerungen (bei Coffee Lake vs. Zen+ waren es manchmal 1-2 Prozent mehr bei Intel), aber das Potenzial läuft mittlerweile weit auseinander. Zen2 wird mit DDR4-3200 spezifiziert und getestet, wenn man zwecks Leistungssteigerung den Fabric-Takt synchron halten möchte, muss man aber schon für DDR4-3800 Feintuning betreiben. Das sind rund 13 Prozent Steigerungspotenzial beim RAM gegenüber Spec-Zustand. Sockel-1151-Prozessoren werden dagegen mit DDR4-2666 angeben, lassen sich mit vergleichbarem Feintung aber durchaus auf DDR4-4266 bringen. So ein Plus von 66 Prozent beim Speichertakt hat natürlich deutlich mehr Auswirkung auf (Spiele-)Leistung. Selbst wenn man sich auf bezahlbaren Speicher beschränkt, ist DDR4-3600 gegenüber DDR4-2666 eine ganz andere Hausnummer als gegenüber DDR-3200.

Ja.
Nach Datenblatt sollten die eigentlich auch ECC können, doch die Boards geben ECC nur frei mit Pro Varianten.
Ryzen 5 2400G - AMD - WikiChip
Auch Geizhals gibt ECC als erfüllt an.

Ich kann es nicht testen, habe aber vereinzelt klagen über AMD-Systeme gehört, die zwar "ECC-RAM unterstützen", aber trotzdem keine funktionierende Fehlerkorrektur bieten. Wer wirklich darauf angewiesen ist, sollte also genau prüfen.

 

[facehugger]

AW: Ryzen Threadripper 3990X: AMD bestätigt 64 Kerne bei 280 Watt

64 Kerne, 128 Threads. Her mit dem Zweit,-Drittmonitor. Man muss die Dinge ja im Auge behalten Ich schau nächstes Jahr, was die Preise von 3900X/3950X machen, dann wirds entweder einer von denen oder Zen 3...

Gruß

 

[onlygaming]

AW: Ryzen Threadripper 3990X: AMD bestätigt 64 Kerne bei 280 Watt

Öh... habe ich irgendwie andersrum in Erinnerung... Also Begeisterung, von AMD unendlich geschürte Vorfreude - und dann eher die (hier auf der Seite) großflächige Ernüchterung, als Intel in Games doch noch so wesentlichen Vorsprung hatte und Zen eigentlich doch nur mit Wasser gekocht worden war

Klar aber es gab auch viele die heute noch auf dem Trip rumfahren "Ach das sind nur Gerüchte, nachher kommt alles wieder anders, Poor Volta " das übliche bla bla eben. Klar sind Gerüchte nur Gerüchte es gab aber auch ganz andere Aussagen.

 

[hanfi104]

AW: Ryzen Threadripper 3990X: AMD bestätigt 64 Kerne bei 280 Watt

Beide Plattformen profitieren zwar ähnlich von Taktsteigerungen (bei Coffee Lake vs. Zen+ waren es manchmal 1-2 Prozent mehr bei Intel), aber das Potenzial läuft mittlerweile weit auseinander. Zen2 wird mit DDR4-3200 spezifiziert und getestet, wenn man zwecks Leistungssteigerung den Fabric-Takt synchron halten möchte, muss man aber schon für DDR4-3800 Feintuning betreiben. Das sind rund 13 Prozent Steigerungspotenzial beim RAM gegenüber Spec-Zustand. Sockel-1151-Prozessoren werden dagegen mit DDR4-2666 angeben, lassen sich mit vergleichbarem Feintung aber durchaus auf DDR4-4266 bringen. So ein Plus von 66 Prozent beim Speichertakt hat natürlich deutlich mehr Auswirkung auf (Spiele-)Leistung. Selbst wenn man sich auf bezahlbaren Speicher beschränkt, ist DDR4-3600 gegenüber DDR4-2666 eine ganz andere Hausnummer als gegenüber DDR-3200.

Wie gesagt, in die 4266er, oder >4000 braucht man schon gute IMCs damit da auch gute Timings möglich sind, sonst verliert man im Verhältnis mehr Leistung durch schlechte Timings.

Ich kann es nicht testen, habe aber vereinzelt klagen über AMD-Systeme gehört, die zwar "ECC-RAM unterstützen", aber trotzdem keine funktionierende Fehlerkorrektur bieten. Wer wirklich darauf angewiesen ist, sollte also genau prüfen.

Das Verhalten der APUs/Athlon ist tatsache, der Grund ist schleierhaft

Das Board von meinem Kumpel, MSI X570 Carbon Gaming Edge Wifi "unterstützt" ECC nur im non-ECC Modus.
Unter Übersicht
Specification for MPG X570 GAMING EDGE WIFI | Motherboard - The world leader in motherboard design | MSI Deutschland

• Supports non-ECC UDIMM memory
• Supports ECC UDIMM memory (non-ECC mode)
• Supports un-buffered memory

Wenn man genau liest findet mein meist schon Angaben zu ECC, man sollte unbedingt die Specs beim Hersteller lesen.

So stehts bei meinem Boards:

1. Support for ECC Un-buffered DIMM 1Rx8/2Rx8 memory modules
   * ECC is only supported with AMD Ryzen™ and Athlon™ of PRO-series CPU.
2. Support for non-ECC Un-buffered DIMM 1Rx8/2Rx8/1Rx16 memory modules

GA-AX370-Gaming 5 (rev. 1.0) | Motherboard - GIGABYTE Global

 

[Rollora]

AW: Ryzen Threadripper 3990X: AMD bestätigt 64 Kerne bei 280 Watt

Öh... habe ich irgendwie andersrum in Erinnerung... Also Begeisterung, von AMD unendlich geschürte Vorfreude - und dann eher die (hier auf der Seite) großflächige Ernüchterung, als Intel in Games doch noch so wesentlichen Vorsprung hatte und Zen eigentlich doch nur mit Wasser gekocht worden war

Bedenkt man, dass AMD mit 20x geringeren Budget hantiert und Intel dank Tick/Tock jedes Jahr - wenn auch nur geringfügig- nachgelegt hat, und, dass Zen eine völlig neue Architektur war, die noch Optimierungspotential hat sowie die Software darauf noch ünerhaupt nicht ausgerichtet (low level optimierungen, compiler) war, fand ich Zen schon einen überraschend guten Einstand. Sicherlich hilft es AMD, dass der Konkurrent zuerst geschlafen hat und jetzt (schlaf)trunken herumstolpert. Während man vorher im Jahrestakt nachgelegt hat, ist man jetzt immer noch bei der selben Architektur und Prozess wie 2015.