Ryzen im Blender-Benchmark: PCGHX sammelt Ergebnisse

[pilzsammler2002]

Also was ich nicht verstehe ist, wie man jetzt auf die 150 Samples Einstellung kommt, auf Anantech wo das Foto gezeigt wird, steht doch eine Einstellung von 100 Samples zudem handelt es sich dort um die Version 2.77 von Blender. Mir kommt es so vor als sei hier irgendetwas getrickst worden, oder warum ist nicht ganz klar von AMD belegt um welche Version es sich handelt, indem man einfach die richtiger Blender Version nennt und dann nochmals zeigt in einem Video mit welchen Einstellungen gebencht wurde, damit das auch jeder Nachvollziehen kann. Einfach nur zu sagen wir haben die Blender Version und die Sample Rate genutzt reicht mir da nicht, ich glaube nur das was ich wirklich sehe und nicht was uns das Marketing mit ihren Zaubertricks erklärt.

Das sind die Offiziellen Angaben von dem Livestream... Die Fotos waren von einer anderen Veranstaltung...
Da es repdouzierbar ist, sollte man das jetzt nicht zu stark verteufeln

Man hat 150 Samples genommen damit die Leute nicht "stunden" auf die beiden CPUs warten müssen

Ich weiß nicht welche seite es war, es wurde aber jemand von AMD? Zitiert, der es auch bestätigte
+ zudem passen nun die Werte anscheinend richtig überein.

Ich hatte heute morgen den Link zu Reddit gepostet wo AMD Robert (der ausm Video) die Daten und Einstellungen von Blender bekanntgegeben hat
Zusätzlich gab es ne entschuldigung für den Fehler mit 200 samples im upload... Da es beide betrifft wäre es sogar egal gewesen dank Linearer skalierung...

 

[TheFanaticTesters]

Bei Blender selbst steht dann nur 2.78 oben in der Leiste - keine angst.
Wenn man den Link im PCGH-Artikel folgt, bekommt man die richtige Version.

und Tabelle gibts hier
Blender PCGHX - Google Tabellen
(Oder auch im Artikel).

AMD Ryzen und der getestete i7 6900K wurden Rot bzw Grün unterlegt.


Und noch ein letztes mal:
Nur die version 2.78a - die im Artikel verlinkt ist - verwenden.
Samplessize kann man auf 200 lassen, oder auch 150 und 100 testen wenn man will.

bitte genaue Angaben machen zum System (CPU, Cpu-speed, Ram....) und falls irgend etwas anders gemacht wurde.


Hab jetzt alle Ergebnisse bis inklusive Seite 39 Eingetragen - das wars von mir erstmal.

ok mit der Version aus dem Link hatte noch die von gestern Nacht aus dem web.....jetzt komme ich auf 00:55:59 Test wurde 2 mal wiederholt immer das selbe Ergebnis

 

[DKK007]

Ps: Am ende wäre es doch eher Ratsam eine Neue tabelle mit einheitlichen 150 rendersize zu erstellen oder nicht?
Und vielleicht als kleine extra portion (Optional) benches zusammenführen, die auf 3,4 ghz laufen, wie ryzen

In der Google-Tabelle kann man nach bestimmten Werten (z.B. Samplesize oder Taktrate) filtern.

Da bleibt dann aber bisher nur der i7-5820K von Prozessorarchitektur mit 49s neben den offiziellen Ergebnissen übrig.

 

[Frontline25]

In der Google-Tabelle kann man nach bestimmten Werten (z.B. Samplesize oder Taktrate) filtern.

Da bleibt dann aber bisher nur der i7-5820K von Prozessorarchitektur mit 49s neben den offiziellen Ergebnissen übrig.

Ja schon, aber halt immer nur eine der Reiter, nicht Sortiere alle taktraten und sortiere innerhalb dieser nochmal die Zeit für 150 s ^^'
Dadurch muss man schauen und vergleichen wie sie zueinander stehen

 

[Casurin]

Offizeill von AMD verwendet:
version 2.78a mit 150 Samples.

100, 150 und 200 Samples sind für den vergleich hier auch ok - nur eben dazuschreiben.



Weil es ja noch immer unklarheiten gibt (vorlalem wie das ganez zusatande gekommen ist):


AMD hat den RyZen und den i7 6900K gebenched und dabei ein ergebniss von ~35 s erhalten.
Am Ende des Events gab es dann noch die Spzifikationen der Testsysteme wo erklärt wurde, das es sich um Blender 2.78a handelt.
AMD hat dann noch die Renderszene zum download bereitgestellt.

Und hier startet das Dillema:
die Szene ist auf 200 Samples eingestellt und alle Nutzer-benches haben gezeit das mit diesen Settings die 35s aus der Vorführung nicht erreichbar sind.
Dann wurde vermutet, das es wahrscheinlich die sleben 100 Samples sind, wir ein einem etwas früherem Benchmark, nur das führte dann zu etwas zu geringen zeiten.
und dann kamen noch einige Nutzer auf die tolle idee, auch noch andere Blender-Versionen zu Nutzen.

Nach einigen Userbenchmarks wurde dann doch kalr, das es eher 150 samples sein müssen, und auf Anfrage von PCGH bei AMD wurde bekanntgegeben, das eben wirklich 150 Samples genutzt wurden.


Kurz um - so lange es die richtige version ist und die Sample-Size angegeben wird, kann man die Ergebnisse trozdem alle nutzen.
von 100 auf 150 samples dauert es eben 50 % länger, und wer mit 200 Samples gebenched hat kann einfach 75% der Zeit nehmen und es dann vergleichen.

 

[Casurin]

Dadurch muss man schauen und vergleichen wie sie zueinander stehen

Ich habe am Rechten Rand noch eine Asugegraute Spalte hinzugefügt - rechnet alles zeiten auf 150 Samples um - ist eine einfache aber doch recht genaue Abschätzung.
(mache haben ja mit allen 3 smaple-raten getestet, und die Annäherung ist meist auf 0.5s genau)

 

[Linmoum]

Fazit: AMD muss sich spezielle Szenarien raussuchen, um die CPU gut dastehen zu lassen.

1) Jeder Hersteller will seine Produkte bestmöglich präsentieren. Das ist bei AMD so, das ist bei Intel so, das ist bei Nvidia so und bei jedem anderen ebenfalls.
2) Selbst mit 10% weniger Performance im Alltag (verglichen mit dem 6900K) würde der 8C/16T Zen immer noch sehr gut dastehen und man hätte wieder eines, was seit gefühlten Ewigkeiten nicht mehr der Fall war: Echte Konkurrenz im CPU-Markt.

Zen muss überhaupt nicht auf Augenhöhe mit Intel-Pendants sein, um gut dazustehen. Am Ende ist vor allem das Gesamtpaket entscheidend und wenn man in Schlagdistanz zu Intel landet, dann muss man festhalten, dass das vor allem im Hinblick auf die (finanziellen) Möglichkeiten bei AMD schon sehr beeindruckend wäre.

Ich bezweifle zwar nicht, dass die CPUs toll sind, aber das ganze hat nen sehr bitteren Nachgeschmack, vor allem, wenn das alles je nach Blender Version, OS, GPU und Einstellungen variiert. Und beim überfliegen hab ich gesehen, es gibt ne AVX Version, mit der Skylake viel schneller ist? Dann ist der Test eh sinnlos, da nicht praxisrelevant. Eine generelle Performanceeinschätzung ist so nicht möglich.

Dass Ergebnisse aufgrund verschiedener Komponenten, einem anderen OS oder einem zugemüllten PC etwas variieren können, ist jetzt auch nicht so eine große Neuigkeit. Immer einen exakten 1:1-Vergleich anzustellen ist natürlich schwierig, aber für eine ungefähre Einschätzung ist der Test problemlos geeignet, da man jetzt auch die Bestätigung für die 150 Samples hat. Wer mehr will, wartet auf Benchmarks von PCGH und Co.

Sorry, aber dieses Wirrwar kann ich nicht ernst nehmen. Genauso wie den 4K Benchmark von BF1.
Letzten Endes hat AMD hier nur Marketing BalBla veranstaltet, wie jede andere Firma auch.

Richtig. Marketing, wie es jede Firma der Welt ebenfalls veranstaltet.

Schlussendlich ist die ganze Testerei sinnlos, wenn nicht unabhängig getestet wurde, auch wenn AMD den Anschein erzeugen wollte, das wir selbst Vergleiche aufstellen können.
Klevere Taktik mit vielleicht guter Absicht. Ist aber in die Hose gegangen. Also abwarten und Tee trinken.

Auf unabhängige Benchmarks zu warten sollte natürlich immer das A und O sein, wenn man auf der sicheren Seite sein möchte.
Vergleiche aufstellen können wir hier jetzt allerdings, nachdem, wie bereits erwähnt, die Verwirrung um die Sample-Einstellung aufgeklärt wurde. 150 einstellen, laufen lassen, grober Vergleich zu den rund 36s vom Ryzen (und 6900K), fertig.

 

[TollerHecht]

Schön dass sich das endlich geklärt hat. Finde die Liste nur etwas unübersichtlich weil das alles kuddelmuddel ist, könnte man da etwas aufräumen und würde sich jemand die Mühe machen un die 200er und 100er Werte auf 150er Werte umwandeln?

i7 5960X @ 4.5 GHz | 64GB DDR4 Dominator Platinum 2400 MHz CL13... | Windows 10 Pro | 100 - 19.38
i7 5960X @ 4.5 GHz | 64GB DDR4 Dominator Platinum 2400 MHz CL13... | Windows 10 Pro | 150 - >28.91<
i7 5960X @ 4.5 GHz | 64GB DDR4 Dominator Platinum 2400 MHz CL13... | Windows 10 Pro | 100 - 39.05

 

[Casurin]

würde sich jemand die Mühe machen un die 200er und 100er Werte auf 150er Werte umwandeln?

Ganz rechte Spallte - ausgegraut, das gibts ne Umrechnung.

Hatte sogar schon auf Effizeinz pro Core und pro Thread umgewandelt, aber das gab dann nur noch mehr fragen.
Vllt wenn in den nächsten tagen noch eneige Ergbenisse dazu kommen und das ganze abgeschlossen wird.

 

[Mr_Squiggy]

Hallo,

von der Workstation
PCGH 2.78a
2xE5-2690 @stock 2.9GHz | 64GB DDR3-1600 ECC | Windows 10 Pro x64 | 100 - 0:34.88
2xE5-2690 @stock 2.9GHz | 64GB DDR3-1600 ECC | Windows 10 Pro x64 | 150 - 0:25.56
2xE5-2690 @stock 2.9GHz | 64GBDDR3-1600 ECC | Windows 10 Pro x64 | 100 - 0:17.24

//edit// 16C/32T

 

[AMD-FXler]

Kurzes Update mit etwas mehr Takt.

Blender 2.78a

Intel Core i7-6800K | 4,3 GHz | Win 10 Pro 64 | 4x8 GB DDR4-2666 MHz CL15 | 56,65s | 200 samples
Intel Core i7-6800K | 4,3 GHz | Win 10 Pro 64 | 4x8 GB DDR4-2666 MHz CL15 | 42,64s | 150 samples
Intel Core i7-6800K | 4,3 GHz | Win 10 Pro 64 | 4x8 GB DDR4-2666 MHz CL15 | 28,79s | 100 samples

6C/12T

 

[Cat Toaster]

Intel Xeon E5-2697v2 | 3 GHz | Windows 7 x64 |32 GB [4 × 8 GB, DDR3-1866, CL11] | 100 samples -> 24,15s
Intel Xeon E5-2697v2 | 3 GHz | Windows 7 x64 |32 GB [4 × 8 GB, DDR3-1866, CL11] | 150 samples -> 35,93s
Intel Xeon E5-2697v2 | 3 GHz | Windows 7 x64 |32 GB [4 × 8 GB, DDR3-1866, CL11] | 200 samples -> 47,67s
(mit Hyperthreadings, 12 CPUs/24 Threads)

Intel Xeon E5-2697v2 | 3 GHz | Windows 7 x64 |32 GB [4 × 8 GB, DDR3-1866, CL11] | 150 samples -> 49,13s
(ohne Hyperthreading, 12 CPUs/Threads)

 

[Pazox]

"14.15.16" Ich glaube die Daten in den Absatzüberschriften sind falsch.

 

[TollerHecht]

Ganz rechte Spallte - ausgegraut, das gibts ne Umrechnung.

Hatte sogar schon auf Effizeinz pro Core und pro Thread umgewandelt, aber das gab dann nur noch mehr fragen.
Vllt wenn in den nächsten tagen noch eneige Ergbenisse dazu kommen und das ganze abgeschlossen wird.

Vielen Dank für die Mühe, wäre aber trotzdem nicht schlecht wenn man nochmal ne komplett neue Liste anlegen könnte weil manche Ergebnisse doppelt und dreifach drin sind, und sogar ein 3930k nen 6950X schlägt, also es ist etwas wirrwarr und man weiß nicht mehr welches Ergebnis richtig ist^^

 

[PCGHGS]

Intel Core i7-4930K | 4,0 GHz | Win 10 | 4x4 GB DDR3-2400 MHz CL11-13-14-32-2T | 51,20 s (150 samples)

 

[dollti]

Version blender-2.78a

IntelXeon E3 1230V3 - 3,3GHz - Windows 10Home x64 - 16GB - 4 x 4 GB DDR3 1600 - 150 Samples ---> 80,44s

IMAC I5 27Zoll (late2013) - 3,2GHz - OSX Sierra - 16GB - 2 x 8 DDR3 1600 - 150 Sampes ---> 68,03

Der Xeon ist nicht auf den Boost hoch.

 

[Xargon1989]

2 x Intel® Xeon® CPU X5660 | 2800-3200 | Windows 10 Pro | 4x4GB / 16GB ECC Hynix / 9-9-9-24-1 | 26.86 mit 100
2 x Intel® Xeon® CPU X5660 | 2800-3200 | Windows 10 Pro | 4x4GB / 16GB ECC Hynix / 9-9-9-24-1 | 40.34 mit 150
2 x Intel® Xeon® CPU X5660 | 2800-3200 | Windows 10 Pro | 4x4GB / 16GB ECC Hynix / 9-9-9-24-1 | 53.23 mit 200

CPU-Z VALIDATOR

EDIT: Sind 12 Cores a 24 Threads

 

[Quake2008]

Ich sammel auch, Geld für den AMD Prozessor.

 

[Screemer]

Intel Core i7-2600K | 4,3 GHz | Win 10 Pro 64 | 4x4 GB DDR3-1333 MHz CL9 | 80,28s | 150 samples

 

[Stebs]

Intel Core i7-2600K | 4,4 GHz | Manjaro Linux (Kernel 4.8.14) | 4x4 GB DDR3-1600 9-9-9-24 | 38,15s | 100 samples
Intel Core i7-2600K | 4,4 GHz | Manjaro Linux (Kernel 4.8.14) | 4x4 GB DDR3-1600 9-9-9-24 | 56,75s | 150 samples
Intel Core i7-2600K | 4,4 GHz | Manjaro Linux (Kernel 4.8.14) | 4x4 GB DDR3-1600 9-9-9-24 | 75,60s | 200 samples

Erscheint mir sehr schnell gegenüber den anderen i7 2600k?
Ist Blender 2.78a aus dem arch-Repository, ich habe nichts verstellt außer samples, Cuda ist aus (nur CPU).
Ist die Linux-Version wirklich so viel schneller, oder hat sich da ein anderer "Fehler" eingeschlichen?
(Am PC ist eigentlich alles "default" ausser OC der CPU auf 4,4 Ghz mit bisschen mehr Spannung ...)