Ich würde fast wetten dass sich daran nichts ändert da sich der Grundaufbau nicht ändert und Amd das auch offenbar sowieso nicht wirklich interessiert.
Das ist korrekt. Auch wenn ich sagen würde, dass AMD es sicherlich interessiert, nur die Priorität sicherlich woanders liegt und man auf Grund des Aufbaus auch nicht viel anders machen kann.
Richtig, aber auch da schneidet Intel deutlich besser ab als AMD.
Nö, hab im Büro nen 7800x3D und gegenüber steht ein 13600K, liegen bis auf 1W gleich auf bei Minilasten. Erst ab zwei CCDs geht's bei AMD hoch, da muss man dann aber ohnehin größere Raptoren vergleichen und sobald Minilasten kommen, geht der Kerntakt da hoch und versaut dann den AVG Verbrauch.
Stört die dich eigentlich auch von deinem Fernseher, der Anlage, der Waschmaschine und allen anderen Geräten, die immer im Stand-By laufen? Ich finde das immer seltsam, warum das gerade beim PC so wichtig ist. Idle = tut gar nichts. Dann lasst die Kiste doch einfach aus, wenn sie nichts tun soll?
Man muss doch was Pro Intel sagen können.
Eigentlich sind das ja nur noch die absoluten Einstiegsprozessoren.
Ist das so? Oder gibt es bei Ryzen gar keine Einstiegs CPUs? Bei Intel läuft es ab i3 und da sehe ich dann tatsächlich Einstiegs CPUs, 4 Kerne, 8 Thread und 4,7Ghz Boost. Dagegen ist ein 7600X schon ein Monster, mit 6C/12T und 5,3Ghz Boost, vermutlich 60% schneller.
Zum eigentlichen Thema, die reduzierten Preise wären in meinen Augen ein dicker Schlag ins Intel Gesicht. Die haben derzeit so eine Schieflage, dass man es sich eigentlich nicht leisten kann, die neuen CPUs günstiger zu verkaufen, aber man kann auch nicht teurer werden, da man aktuell sicherlich keine großen Vorteile gegen Zen 5 haben wird. Im Gegenteil, schätze die Fertigung von Arrow wird Intel viel viel mehr kosten, als AMD für Zen 5 zahlen muss. Einzig glaube ich nicht an günstigere Preise, denn wieso?
.gif "sm_B-) :-)")
