genau genommen sind es 55€ pro Kern, was ungefähr dem entspricht was momentan ein 7800X3D kostet 55€x8=440€
News Ryzen 5 7600X3D: Einst extrem beliebte CPU nun auch ohne Mindfactory besser verfügbar
- Ersteller PCGH_Thilo
- Erstellt am
RX480
Lötkolbengott/-göttin
für 289€ gings ja beim 7600x3D eigentlich ne lange Zeit auszuhalten
btw.
Würde man nicht beim Intel-Sys mehr Geld für besseren Ram ausgeben?
Welche Boards + Kühler werden so empfohlen?
Größeres NT erf.?
Gesamtkosten AMD vs. Intel ?
Warum Dave auf avg. Fps rumreitet? ... max Fps kann eeh nur ne 5090 ausnutzen, wird selten zusammen verbaut
Effizienz@0,2P rules.
btw.
Würde man nicht beim Intel-Sys mehr Geld für besseren Ram ausgeben?
Welche Boards + Kühler werden so empfohlen?
Größeres NT erf.?
Gesamtkosten AMD vs. Intel ?
Warum Dave auf avg. Fps rumreitet? ... max Fps kann eeh nur ne 5090 ausnutzen, wird selten zusammen verbaut
Effizienz@0,2P rules.
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
blautemple
Kokü-Junkie (m/w)
Und was ändert sich da an der Reihenfolge?
Tue ich doch gar nicht. Ich bin nur auf die falsche Leistungsvorstellung der CPU eingegangen und hab das klargestellt.
Niemand hat die Effizienz des 7600X3D bezweifelt. Es geht hier gerade nur darum, was man für den Kaufpreis erhält. Bis man die gut 100 Euro Differenz zum 14600K an Stromkosten wieder drin hat, muss man viele Jahre lang am PC spielen.
Soll die Diskussion jetzt echt in diese Richtung gehen? Man braucht für den 14600K weder nen High-End-Kühler, noch ein teures Mainboard. Man kann die CPU ja sogar noch mit alten DDR4-S8Bs betreiben. Ein größeres Netzteil ist auch nicht nötig, so ein Unsinn.
Ich hatte das nicht als Kritik an euch gemeint nur an der Community
RX480
Lötkolbengott/-göttin
k.A. was Du so für PC´s zusammen stellen würdest,
für die Meisten machts schon nen Unterschied, obs ein 750W oder 850W -NT sein muss
(mit etwas größerer neuer Graka schnell erreicht)
bei Aufrüstern mit 550W-NT stellt sich die Frage auch, ob 7600x3D nicht mehr Spielraum
für die Graka lässt
btw.
Jetzt noch DDR4 kaufen?
Ihr dürft gerne mal nen Kühlervgl. für 7600x3D vs 14600k machen.
Obs tatsächlich für Beide mit demselben Kleinstmöglichen reicht.
k.A. was AMD+Intel für TDP-Klassen beim Kühler empfehlen
und wie laut das dann wird
edit:
Weil ich´s gerade bei Fertig-PC´s sehe, mit 650W-NT ! .... siehe Anhang
(sollte doch kein großer Unterschied zw. 7600x und 7600x3D sein)
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
Nuallan
PCGH-Community-Veteran(in)
Es besteht kein Grund nur auf Kaufpreis zu gucken, denn jeder, der sich eine neue Gaming-CPU kauft, wird viele Jahre damit spielen. Surprise..
Der 14600k verbraucht schlappe 70 Watt mehr als der 7600X3D. Da kommen ein paar Euro zusammen über die Jahre. Und selbstverständlich braucht man mit 70 Watt mehr auch ein größeres Netzteil, und selbstverständlich müssen diese zusätzlichen 70 Watt auch weggekühlt werden.
Es stimmt zwar, dass der 7600X3D vor allem als AM5-Einstieg bzw. Überbrückung auf die Zen6-8-Kerner Sinn macht, aber er ist auch so eine klasse Gaming-CPU wenn er wieder auf oder unter 300€ fällt, oder wenn man Spiele spielt, die vom Cache profitieren. Der Sockel des 14600k ist ne Einbahnstraße und der 245 kostet auch um die 300€.
Ion_Tichy
Freizeitschrauber(in)
Intels großes Problem ist die langfristige Unterstützung des Sockels. Max 2 Generationen und das wars.
Mit AMD kanst du mit einer spar CPU anfangen und und 2- 3 Generationen noch mal spürbar nachlegen ohne Boardwechsel.
Ich eiere noch mit einem Ryzen 3600 rum, bisher für meine Zwecke vollkommen ausreichend. Irgendwann hole ich mir für kleines Geld noch einen 5700X oder 5800X, das reicht dann nochmal einige Zeit.
GladiusTi
Freizeitschrauber(in)
Na das halte ich für übertrieben. Ich nutze den 7600x3d auch für kleinere Auftragsarbeiten in Photoshop, Topaz, LumarAI, Premiere Pro usw. Merke da auch wirklich keinen Unterschied zum vorherigen i9 9900k. Wahrscheinlich ist er sogar etwas flotter trotz sechs Kernen. Sonst im PC-Alltag ist die CPU für alles schnell genug. der Großteil der PC-Nutzer (wahrscheinlich >95%) würden sicher nichts zu beanstanden haben mit dem 7600x3D.Zurecht! Wenn das neue Produkt einzig und allen in Sachen Effizienz besser ist als der Vorgänger und das war nun wirklich nicht schwer, so wie der Vorgänger teilweise säuft. "Lohnenswert ist mMn Intel zur Zeit nur im niedrigen bis mittleren Preisbereich. Wenn man max. Gamingleistung will -> AMD, Auch bei Anwendungen in der Summe (Leistung, Effizienz) eher AMD, nun auch beides in Form 9950X3D auch noch.
Wie gesagt, meine Meinung - im Moment spricht alles ab Mid/Highend sehr viel eher für AMD.
@Thema: Der 7600X3D muss günstiger sein. Für mich ist das eher eine CPU für Jugendliche/Kinder, die eh nur zocken wollen... bei besserem Preis
"Für Jugenliche/Kinder" hört sich so an, als ob die CPU beim öffnen von Firefox mit drei Tabs direkt ins schwitzen kommt.
Für Jugendliche/Kinder reicht wahrscheinlich auch ein 5600x bzw. die nutzen sowieso eher das Handy
Für Jugendliche/Kinder reicht wahrscheinlich auch ein 5600x bzw. die nutzen sowieso eher das Handy
Ich hatte mein AM4-System letztes Jahr mit einem 5600er (non-X) noch einmal geupgradet. Für 90 Euro.
Preis-Leistung steht mit dem 5700X3D auch auf AM4 in keinerlei Verhältnis mehr. Da würde ich lieber gleich in eine Einstiegs-AM5-Plattform investieren, die später noch Upgrade-Pfade hat -- statt ein Dead End zu sein. Andererseits: Wenn man sich anschaut, für welche Preise nicht mehr erhältliche X3Ds später teilweise noch privat verkauft werden...
By the way: Kleine Budget-X3Ds wären theoretisch absolute Value-Granaten, die AMD aus den Händen gerissen würden. Im Sommer 2024 ging mal kurz das Gerücht um einen 5500X3D rund...
Zuletzt bearbeitet:
