Ryzen 3000: AMD mit neuem Chipsatz-Treiber, neuem Ryzen Master Tool und AGESA 1003ABB
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
HairforceOne
Software-Overclocker(in)
Ist bei mir genauso.
Macht auch keinerlei Unterschied ob ich Ryzen Balanced oder Windows Balanced nehme. HWinfo, CPU-Z, etc. sagen alle: Das Ding taktet maximal auf 3,4 GHz runter (auch wenn 99% oder 0% im Plan steht). Und meistens auch nur für ne Doppelsekunde. Danach gehts sofort wieder auf 4,2 oder 4,35 GHz oder was auch immer hoch.
Laut Ryzenmaster schläft aber bis auf eben 1 - 2 Kerne aufm Desktop alles. In spielen sagen mir z. B. auch alle Tools, dass die CPU mit allen Kernen auf 4,25 - 4,3 GHz läuft. Ryzen Master zeigt mir da aber genauer an wie die Kerne genau takten. Bei Forza z. B. gehen auch einige Kerne nicht über 2,1 GHz hinaus, während andere mit 4,3 GHz takten und dann wird immer lustig "durchgetauscht".
Das sind wahrscheinlich diese "berüchtigten" Shadow-States" die der Ryzen-Master da anzeigt.
- Die sollen ja seit Zen1 vorhanden sein. Die CPUs takten sauber runter, egal was die Tools alle auslesen. Auch wenn man ihm im Windows Profil "100% Minimalem Prozessorgeschwindigkeit" vorgibt. Ich weiß nicht mehr wo ich das gelesen habe oder ob es wirklich stimmt. - Aber die Zen Prozessoren sollen alle interne Energiesparfunktionen haben die kein Tool bis jetzt sauber auslesen kann. - Deswegen ist es auch "egal" ob man das Ding nem festen Takt ins Gesicht schmeißt oder ihn machen lässt. - Soweit ich weiß sind das vielleicht 4 - 5 Watt Unterschied.Zumindest waren es bei meinem 1600er unterschiede von gerade mal 4 Watt zwischen festem Takt 3,9 GHz und runtertakten auf bis zu 1,55 GHz.
Nur konnte selbst der RyzenMaster diese "Shadow-States" bis jetzt nicht auslesen. - Das haben die jetzt dann wohl nachgebessert.
Zuletzt bearbeitet:
Kotor
Software-Overclocker(in)
Hi,
--------CPU Stress ------------------ Idle ------------------ Medium Load -----
Komme nicht über 3,7GHz.
Werte AMD vs. Win10 / CPU-Z stimmen gar nicht überein.
BIOS: Gigabyte X570 - F4G
AMD Chipset Version 1.07.29
Energieoptionen "AMD Ryzen Balanced"
Lüfterkurven im BIOS angepasst
Temps in Tray von HWInfo64 (GPU,CPU)
BIOS alles AUTO , RAM 3200MHz
Hab das System gerade fertig gebaut, installiert und gestartet
grüße
kotor
--------CPU Stress ------------------ Idle ------------------ Medium Load -----
Komme nicht über 3,7GHz.
Werte AMD vs. Win10 / CPU-Z stimmen gar nicht überein.
BIOS: Gigabyte X570 - F4G
AMD Chipset Version 1.07.29
Energieoptionen "AMD Ryzen Balanced"
Lüfterkurven im BIOS angepasst
Temps in Tray von HWInfo64 (GPU,CPU)
BIOS alles AUTO , RAM 3200MHz
Hab das System gerade fertig gebaut, installiert und gestartet
grüße
kotor
Zuletzt bearbeitet:
rum
BIOS-Overclocker(in)
Also ich sehe das nicht so entspannt.
Habs mir jetzt ne Zeit lang angesehen und finde persönlich auch, dass die aktuellen Probleme vom Hersteller und in dem Fall auch Zulieferer der entsprechenden Software, mal richtig angepackt werden sollten. Also AMD; auf den Hosenboden setzen und Hausaufgaben machen: so etwas wie diese WHEA-Fehler muss nun wirklich nicht sein!
Abgesehen davon habe ich gerade erst ein B450 Board + Ryzen 5 1500X erworben, womit ich zu der Gruppe gehöre, welche erst dann kauft, wenn das <wenige> Geld wirklich da ist und dadurch automatisch Last- oder Last-Last-Gen-Käufer ist, was automatisch dazu führt, dass die Kinderkrankheiten, geschweige denn der Release-Wahnsinn (aus Sicht der Qualitätskontrolle) der letzten Jahre einem eigentlich egal sein können, da sie schon längst weg-gepatcht / -ge-biost / -ge-uefiet sind.
Zuletzt bearbeitet:
DKK007
PCGH-Community-Veteran(in)
Wann wird der Linux-Bug angegangen?
Da wäre aber trotzdem ein 1600X die bessere Wahl gewesen.
Da wäre aber trotzdem ein 1600X die bessere Wahl gewesen.
Zuletzt bearbeitet:
Lamaan
Software-Overclocker(in)
Also ich sehe das nicht so entspannt.
Habs mir jetzt ne Zeit lang angesehen und finde persönlich auch, dass die aktuellen Probleme vom Hersteller und in dem Fall auch Zulieferer der entsprechenden Software, mal richtig angepackt werden sollten. Also AMD; auf den Hosenboden setzen und Hausaufgaben machen: so etwas wie diese WHEA-Fehler muss nun wirklich nicht sein!
Abgesehen davon habe ich gerade erst ein B450 Board + Ryzen 5 15000X erworben, womit ich zu der Gruppe gehöre, welche erst dann kauft, wenn das <wenige> Geld wirklich da ist und dadurch automatisch Last- oder Last-Last-Gen-Käufer ist, was automatisch dazu führt, dass die Kinderkrankheiten, geschweige denn der Release-Wahnsinn (aus Sicht der Qualitätskontrolle) der letzten Jahre einem eigentlich egal sein können, da sie schon längst weg-gepatcht / -ge-biost / -ge-uefiet sind.
Wenn Dein System online bestellt wurde und noch keine 2 Wochen um sind oder sonst eine Chance besteht, dann tausche die CPU um.
Der 1600 kostet 2 Euro weniger und hat 50% mehr Leistung, höhere Zukunftssicheit und glattere Frametimes in games (6 Kerne) vor allem wenn nur wenig Geld da ist würde dich das wirklich lohnen.
Grüße
hanfi104
Volt-Modder(in)
Win 10 1903?
KI_Kong
Freizeitschrauber(in)
Ich bin ja gespannt wann AMD endlich die Installationroutine vom Ryzen Master repariert. Das Problem besteht jetzt schon lange - seit Version 1.5 - und es finden sich dazu immer wieder Drittanbieter-Mods der MSI Dateien um dieses Problem zu umgehen.
https://i.postimg.cc/W4LXhRYQ/rm.png
https://i.postimg.cc/W4LXhRYQ/rm.png
Zuletzt bearbeitet:
PiDabbelju
Software-Overclocker(in)
Könnte das eigentlich irgendwo anders noch unschöne oder sogar gravierende Auswirkunen haben oder ist das nur ein Kleinstproblem? Denn "falsch angeordnete Transistoren in der CPU", sodass sie sich verrechnet hört sich schon sehr brutal an.Natürlich wäre das einfacher. Aber dann müsste der Hersteller von Destiny die Kosten tragen was dieser nicht einsieht.
Der Fehler dass eine CPU-Funktion nicht das tut was sie soll liegt eben bei AMD (zum Verständnis: Das ist ein Hardware-Fehler, sprich falsch angeordnete Transistoren in der CPU die falsche Rechenergebnisse ausgeben!) - daher müssen die das auch glattziehen bzw ein Workaround schaffen das die Funktion korrekt emuliert.
Er verrechnet sich nicht, Es wird einfach ab und an 0 oder -1 zurückgegeben. Und eben mit dieser kann Destiny nichts anfangen...
Das selbe haben manche Linux Distributionen mit bestimmten SystemD Versionen. Glaube es waren Version 240,241,242....
Wenn es ein Transistor Problem wär, wäre es nicht mit einem Softwareupdate behebbar
Das hört sich brutal an aber das ist völlig normal. Jede CPU auf dem Markt hat Hunderte solcher Fehler in der Hardware, bei Intel und NVidia genau wie bei AMD. Nur sind die fehler normalerweise in der Samplephase erkannt und werden durch Microcode und Treiber umgangen oder sie sind so winzig dass sie drin bleiben weil sie keine Auswirkungen haben.
Dass ein solcher fehler mal unentdeckt bleibt und nachträglich behoben werden muss weils Usern aufgefallen ist kommt vor wie hier. Das ist aber kein beinbruch, es gab schon sehr viel gravierendere Dinge die so passiert sind - der Pentium damals verrechnete sich innerhalb seiner Kerne damals (was man nicht einfach umgehen kann...), der Phenom2 hatte einen TLB-Bug den man nur durch Abschalten des TLB beseitigen konnte was die CPU gefühlte 30% Leistung kostete. Der heute bekannteste dieser Fehler heißt Meltdown/Spectre - haste wahrscheinlich schon von gehört.
Es gibt von CPU-Herstellern nebenbei ellenlange Listen welche Bugs in ihren CPUs so drin sind (Beispiel: https://www.intel.com/content/dam/w...-core-family-desktop-specification-update.pdf). Das erschreckt manche Leute aber wie gesagt - Hunderte Bugs sind normal in modernen CPUs. Ein Haswell (neueres hab ich auf die Schnelle nicht gefunden gibts aber sicher auch) hat 173 Bugs im Silizium. Also wahrscheinlich mehr aber 173 sind bekannt.
Edit: Hiers Skylake. 90 Bugs bisher: https://images-eu.ssl-images-amazon.com/images/I/91F43DYJOBS.pdf
Zuletzt bearbeitet:
PiDabbelju
Software-Overclocker(in)
Das hört sich brutal an aber das ist völlig normal. Jede CPU auf dem Markt hat Hunderte solcher Fehler in der Hardware, bei Intel und NVidia genau wie bei AMD. Nur sind die fehler normalerweise in der Samplephase erkannt und werden durch Microcode und Treiber umgangen oder sie sind so winzig dass sie drin bleiben weil sie keine Auswirkungen haben.
Dass ein solcher fehler mal unentdeckt bleibt und nachträglich behoben werden muss weils Usern aufgefallen ist kommt vor wie hier. Das ist aber kein beinbruch, es gab schon sehr viel gravierendere Dinge die so passiert sind - der Pentium damals verrechnete sich innerhalb seiner Kerne damals (was man nicht einfach umgehen kann...), der Phenom2 hatte einen TLB-Bug den man nur durch Abschalten des TLB beseitigen konnte was die CPU gefühlte 30% Leistung kostete. Der heute bekannteste dieser Fehler heißt Meltdown/Spectre - haste wahrscheinlich schon von gehört.
Es gibt von CPU-Herstellern nebenbei ellenlange Listen welche Bugs in ihren CPUs so drin sind (Beispiel: https://www.intel.com/content/dam/w...-core-family-desktop-specification-update.pdf). Das erschreckt manche Leute aber wie gesagt - Hunderte Bugs sind normal in modernen CPUs. Ein Haswell (neueres hab ich auf die Schnelle nicht gefunden gibts aber sicher auch) hat 173 Bugs im Silizium. Also wahrscheinlich mehr aber 173 sind bekannt.
Edit: Hiers Skylake. 90 Bugs bisher: https://images-eu.ssl-images-amazon.com/images/I/91F43DYJOBS.pdf
Vielen Dank für die ausführliche Antwort. Muss schon gestehen, dass ich etwas beunruhigt war, aber scheinbar sind solche Sachen ja absolut normal. Nur, dass sie erst nach Release bemerkt werden ist hier wohl das Kuriose.
Es ist etwas ungewöhnlich dass ein Fehler der eine explizite CPU-Funktion (RDRAND() oder so ähnlich heißt die hier glaub ich) betrifft erst nach Release auffällt da die einzelnen Befehle der CPU doch ausgiebig getestet werden sollten. Aber was solls, kommt halt vor. Das sind die berühmten Kinderkrankheiten neuer Plattformen/Architekturen. In zwei, drei Monaten redet da keiner mehr von weil alles Wesentliche gefunden und behoben wurde über Updates.
Nur ganz selten sind Fehler so schwerwiegend dass sie ein dauerhaftes Problem darstellen oder werden erst Monate/Jahre später gefunden (oder beides wie im Falle von Spectre).
Nur ganz selten sind Fehler so schwerwiegend dass sie ein dauerhaftes Problem darstellen oder werden erst Monate/Jahre später gefunden (oder beides wie im Falle von Spectre).
bootzeit
PCGH-Community-Veteran(in)
Ich warte einfach weiter. Vielleicht warte ich dann irgendwann so lange bis ZEN2+ kommt und überspringe die Ryzen 3000
Genau das mache ich aber nicht weil ich die Probleme "aussitzen" möchte sondern keinen Sinn darin sehe von meinem 7 Monate jungen 2700X aus aufzurüsten
. Ich bin wieder bei Ryzen 4000 bzw. Zen2+ bei der Musik, dürfte sich mehr lohnen .
bootzeit
PCGH-Community-Veteran(in)
Hmm und wenn er ihn für 75€ gebraucht (3 Tage alt/genutzt) gekauft hat
??
Anna83
PC-Selbstbauer(in)
kann...), der Phenom2 hatte einen TLB-Bug den man nur durch Abschalten des TLB beseitigen konnte was die CPU gefühlte 30% Leistung kostete. Der heute bekannteste dieser Fehler heißt Meltdown/Spectre - haste wahrscheinlich schon von gehört.
Das war der Phenom I (Agena) nicht der Phenom II (Deneb). Hatte beide
.
Ja, kann sein... das war rein aus dem Kopf ohne nachzusehen.
DKK007
PCGH-Community-Veteran(in)
Hmm und wenn er ihn für 75€ gebraucht (3 Tage alt/genutzt) gekauft hat
Da wäre trotzdem der Hexacore die bessere Wahl gewesen.
rum
BIOS-Overclocker(in)
Da habt Ihr natürlich recht aber ich habe den 1500X hier im Forum für ~70€ bekommen, nur 3 Tage benutzt, also quasie Neuware inkl. OVP, inkl. Wraith etc. Das Angebot war wirklich gut und der Kick von meinem Phenom II X4 mit 45nm und ohne SMT ist trotzdem enorm und <wenn> ich wirklich mehr Leistung brauche (irgendwann), dann hol ich mir gleich nen 2600/2700X oder 3700X. Die 50€, die ich beim Kauf des gebr. 1500X im Gegenzug zu einem neuen 1600(X) gespart habe, habe ich direkt in ein etwas besseres B450 Board investiert mit dem ich dann auch 3000er Ryzen einbauen kann. Das Angebot war einfach wirklich gut und es war da
Abgesehen davon brauche ich keinen 6-Kerner mit 12 Threads, aber die 8 Threads durch SMT standen auf der "will ich haben"-Liste. Im Grunde brauchte ich einen möglichst günstigen Einstieg in einen neuen Unterbau mit dem ich mind. bis zur 3000er Ryzen-Gen komme und ein 2200G oder 1200 oder 1300X wären wirklich Unsinn gewesen. Hatte ich schon immer so gemacht: mein alter Phenom II X4 965 war CPU #3 auf meinem alten Gigabyte GA-MA 770 UD3. Leider gabs zum urpsünglichen Erwerbszeitpunkt noch keine AMD-Boards für den Phenom II mit DDR3-Speicher. Dann hätte meine alte Platform nochmal ein gutes Stück länger gehalten als die 10 Jahre jetzt
.gif "sm_B-) :-)")
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
