@Bobhais Wenn ich schreibe, "irgendwie verstehe ich nicht, welche Erwartungen du an diesen wirklich schrägen Diskurs stellst", dann meine ich auch genau das. Wohin soll dieses Streitgespräch führen? Und wozu sollte man sich daran beteiligen? Wenn ein Konsens erzielt werden soll, wird die gegenwärtige Kommunikation dies nicht herbeiführen. Ich denke, du verstehst, was ich meine.
Bitte gib mir eine knappe, nachvollziehbare Erklärung für deine Position,
@Bobhais. Bitte bleibe dabei durchweg sachlich, verzichte auf persönliche Angriffe und Ironie. Mit anderen Worten: Gib mir (und vielleicht auch anderen) die bestmögliche Chance, deine Ansichten nachvollziehbar zu verstehen.
Damit meinte ich nicht die letzten Beiträge, sondern deine Position zum Thema. Du beziehst dich mehrfach auf historische Ereignisse, welche sich auf die gegenwärtige Situation ausgewirkt haben oder zu dieser geführt haben. Korrigiere mich, falls ich dich missverstehe oder für dich unpassende Begriffe verwende.
Eine deiner Kernaussagen sei, dass die Schuld für den Krieg nicht allein bei Putin bzw. Russland zu finden sei; mehrere Entscheidungen westlicher Politiker haben Putin bzw. Russland bedrängt; auch die Art und Weise, wie Russen in der Ukraine behandelt worden seien, müsse als relevant beachtet werden.
Was mich aber interessiert, wären ein paar Zeilen, wie du die Geschichte knapp nachzeichnest, Kontinuitäten und Linien ziehst. Ob du dabei in der Mitte des 20. Jahrhunderts oder nach 2000 beginnst, sei dir überlassen; Stichworte oder 20 Absätze, wie du willst. Wichtig wäre mir eine komplette Zusammenfassung, weil man deine Bezüge auf einzelne Ereignisse (Maidan, NATO-Osterweiterung, jüngere ukrainische Geschichte) dann besser einordnen könnte.
Und damit ich nicht missverstanden werde: dieser Beitrag enthält keine einzige offensive Formulierung - diese Erwartung stelle ich auch an deine Antwort. Also gib mir (und vielleicht auch anderen) die bestmögliche Chance, deine Ansichten nachvollziehbar zu verstehen.
www.tagesschau.de
