Russland

[Herr_M]

Warum schreibst du immer wieder "Selendski"? Du bist doch gut genug im Bilde, um zu wissen, dass das Wort "elend" in Selenskyj nicht vorkommt. Es erweckt den Anschein, als würdest du ihn diffamieren wollen. Wenn man das Netz nach "Selendski" durchsucht, landet man bei ziemlich einschlägigen Seiten, teils mit der Top-Level-Domain .ru, weswegen man sich hier durchaus fragen darf, welche Informationsgrundlagen von dir genutzt werden bzw. in welchen Kreisen du unterwegs bist.

Oh, gut das du mich darauf hinweist. Hier scheint die Autokorrektur mir einen Streich gespielt zu haben. Werde das fixen.

Sie machen sich lächerlich. Sie sind ein Putintroll par excellence.

Es wird nichts relativiert, es wird nichts abgestritten, es wird ausschließlich versucht möglichst objektiv und sachlich die Thematik zu behandeln, damit ein Bewusstsein zu dem Konflikt hergestellt werden kann, um möglichst schnell zu einem nachhaltigen Frieden in Europa zu kommen.

Ihre sozialkybernetischen Versuche Russlands Interessen zu vertreten sind gescheitert.
Mit ihrer Gülle mögen sich andere beschäftigen.

 

[Andreas1975]

Lügen lügen lügen. So beginnt der Montag ja prima.

Trennung

Schon lustig wenn ich von unerfüllten Forderungen zu einem Waffenstillstand von seitens Russland gesprochen wird, ich aber gefragt werde welche unerfüllten Forderungen es seitens der Ukraine gibt.
Die Ukraine stellt dabei gar keine Forderungen. Somit erübrigt sich die Frage welche unerfüllten Forderungen es seitens der Ukraine gibt. Russland stellt seine Forderungen ja um nicht einem Waffenstillstand zustimmen zu müssen. Eigentlich gar nicht so schwierig zu verstehen. Insbesondere da ich hier die Zitate in der Reihenfolge zitiert habe. Es ist nämlich offensichtlich so, dass durch solche Spiele einfach nur von der Sache abgelenkt werden soll.

Ich glaube ich hatte es schon einmal:
Russland und die Ukraine
Russland stellt Fragen
Es ist komisch.
Russland fragt nach Bedingungen.
Die Ukraine hat keine Bedingungen.
Die Frage ist unnötig.
Russland will keinen Frieden
Russland stellt Bedingungen.
Russland will keinen Frieden.

Trennung

Ja Herr Putin hat sehr vieles Persönlich gesagt. Ich suche das jetzt aber nicht einzeln heraus. Es ist aber auch gar nicht zwingend nötig, dass Herr Putin da immer alles persönlich sagt. Wenn es einer der Amtsträger aus Russland ist reicht das auch aus.

Trennung

Schwere Völkerrechtsverletzungen werden hier relativiert. Teilweise mit Nebelkerzen welche mit dem eigentlichen Verbrechen wenn überhaupt nur am Rand etwas zu tun haben.

Trennung

Wer auch immer in Kursk in einer Uniform der Ukraine kämpft ist Angehöriger deren Streitkräfte. Wenn sich Russland ans internationale Recht hält, was es ja eh nicht tut, so gibt es keinerlei Probleme.
Russland hat ja schon gesagt, dass jeder, auch ukrainische Kombattanten, als Terroristen vor russischen Gerichten behandelt werden. Das ist ein Kriegsverbrechen und entgegen dem internationalen Recht mit Ankündigung, sprich Vorsatz.

Trennung

Was sie schreiben ist widerlich, abartig und menschenverachtend. Ich halte es für falsch, hierbei nur das verlogene geschriebene Wort und ihr einseitiges und somit rücksichtsloses Verhalten zu bewerten - tatsächlich braucht es dafür einen moralisch verkommenen Charakter. In dieser Sache beschäftigt man sich, weil es Verbrechen an Kindern sind, mit den Berichten nicht einseitig, weil man einer Agenda folgt, sondern weil man das Leiden dieser Kinder zu Leugnen imstande ist. Wider besseren Wissens unterschlagen und verleugnen sie, @brooker, dadurch belegte systematische Verbrechen an Kindern!


Doch, für diese Kinder ist es derart ungewöhnlich, dass sie Verhaltenauffälligkeiten entwickelt haben. Das ist belegt, weil die mitunter geflohenen Kinder davon berichten. An sowas gewöhnt ein Mensch mit Anstand sich nicht.


Nein, genau das ist es nicht. Es ist immer und in jedem Fall als falsch zu bewerten, wenn Kinder verschleppt werden. Darüber werden sie niemanden hinwegtäuschen. Da gibt es nichts zu belegen. Das können sie nicht relativieren.


Ganz im Gegenteil. Die russischen Behörden unterlassen Versuche, die Kinder wieder an ihre Familien zu übergeben, und verweigern die Zusammenarbeit mit ukrainischen und internationalen Behörden. Das ist belegt.


Dass sie dem Fall Denisova soviel Raum geben, ohne aber die anderen Fälle überhaupt beim Namen zu nennen und diese als Verbrechen gegen die Menschlichkeit anzuerkennen, sagt mehr über sie aus, als ihnen bewusst ist.


Und kein Wort verlieren sie über die tausenden anderen Fälle.


Es ist belegt, dass russische militärische und nicht-militärische Institutionen in großer Zahl geplant und systematisch ukrainische Kinder von ihren Familien gewaltsam getrennt und deportiert haben und diese Kinder einer gewaltsamen Umerziehung unterziehen. Der Internationale Gerichtshof hat auf Wladimir Putin einen Haftbefehl ausgestellt, weil er aufgrund seiner Beteiligung ein mutmaßlicher Kriegsverbrecher ist. Ihre Lügen werden daran nichts ändern.

Ja das ist alles mehrfach belegt. Eine einfache Suche mithilfe einer Suchmaschine gibt genug Ergebnisse, insbesondere auch von internationalen Institutionen.
Da kannste Dir aber auch einen Wolf schreiben. Es gibt Menschen die wollen das nicht verstehen.

Deine Schlussfolgerung ist absolut richtig und nachvollziehbar.

 

[Tekkla]

... ok, und was steht hier?

Anhang anzeigen 1488494

Das ist aus der Präambel. Was ist eine Präambel? Eine Erklärung darüber, unter welchen zum damaligen Zeitpunkt gewesenen Umständen man diesen Vertrag geschrieben hat.

Wie hältst du es denn mit dem Teil, wo steht

ENTSCHLOSSEN, in Übereinstimmung mit ihren Verpflichtungen aus der Charta der Vereinten Nationen freundschaftliche, auf der Achtung vor dem Grundsatz der Gleichberechtigung und Selbstbestimmung der Völker beruhende Beziehungen zwischen den Nationen zu entwickeln und andere geeignete Maßnahmen zur Festigung des Weltfriedens zu treffen,

 

[Gast1748380205]

Es ist logisch, dass Russland einem Einfrieren des Konflikts nur zustimmt, wenn die dauerhafte Sicherheit des gesamten russischen Territoriums und aller Russen gesichert sind.

 

[blautemple]

Du weißt selbst dass die nie gefährdet war.

 

[brooker]

Sie machen sich lächerlich. Sie sind ein Putintroll par excellence.

Und das leitet man daraus ab weil ich "Selendski" geschrieben habe? Welche wertige Vorgehensweise!
Warum gehen sie auf keine Argumentation/Frage von mir und die Quellen ein?

Ihre sozialkybernetischen Versuche Russlands Interessen zu vertreten sind gescheitert.

Was ein Quatsch. Ich vertrete keine russischen Interessen. Lesen Sie nicht was ich schreibe? Wann komme Sie zurück auf die von Ihnen gewünschte Sachebene? Wäre wünscheswert!

Mit ihrer Gülle mögen sich andere beschäftigen.

Wer soll sich denn bitte mit mir ihrer Meinung nach beschäftigen?

 

[blautemple]

Und das leitet man daraus ab weil ich "Selendski" geschrieben habe? Welche wertige Vorgehensweise!

Nö, ganz allgemein aus der Grütze die du so von dir gibst. Das ist nur ein Tropfen auf dem heißen Stein

 

[TrueRomance]

Es ist logisch, dass Russland einem Einfrieren des Konflikts nur zustimmt, wenn die dauerhafte Sicherheit des gesamten russischen Territoriums und aller Russen gesichert sind.

Die Sicherheit der Russen gefährdet nur einer. Das ist der, der sie in der Ukraine verheizt.

 

[Bobhais]

Die Sache mit den ukrainischen Nazis liest man ja immer wieder.

Ja, da liest man viel darüber, ist eine unbedeutende Splittergruppe und das Geschwurbel von Putin darüber, lächerlich.
Ein Feigenblatt für Geopolitik, für den Plebs.

Was ich noch nicht verstanden habe, warum ausgerechnet die AfD zu gute Beziehungen zum Kreml hat.

Gesunder Menschenverstand. Gute Beziehungen zu Russland sind historisch besser als schlechte gewesen.

Und weiß @Estilofatuo von deinem letzten Profilbild? Du weißt schon.

Du meinst die Psychologische Denkfalle alles was einem nicht passt als "Nadsie" zu framen? Ja, wurde bestätigt.

Nein! Man sollte als kleines Kind schon gelernt haben, dass es etwas vollkommen anderes ist etwas zu wollen und es auch zu bekommen.

Weil es soviel Spaß macht, nochmal ein paar Auszüg aus Artikel von Wiki und der Landeszentrale für politische Bildung.

Spoiler: Nicht lesen, gefährlich

Bundeskanzlerin Angela Merkel warnte davor, Russland nicht unnötig zu reizen und eine Destabilisierung Osteuropas zu riskieren.

Seit 2014 wurde die militärische Zusammenarbeit zwischen beiden Seiten deutlich ausgebaut und die NATO für die Ukraine zum wichtigsten Sicherheitspartner. So wurden die ukrainischen Streitkräfte mit Unterstützung der NATO von sowjetischer Ausrüstung und Militärtaktiken mit dem 2016 eingeführten Comprehensive Assistance Package auf moderne westliche Standards gebracht und der NATO angeglichen, um eine volle Interoperabilität mit dessen Streitkräften zu gewährleisten. Seit 2014 wurden mehrere Treuhandfonds eingerichtet, die Mittel zur Unterstützung der Entwicklung von Fähigkeiten und des nachhaltigen Aufbaus von Kapazitäten in Schlüsselbereichen bereitstellen. Im Jahr 2021 hat die NATO alle bereits bestehenden Treuhandfonds zur Unterstützung der Ukraine konsolidiert und in einen einzigen Treuhandfonds für die Ukraine überführt.

Im Juni 2020 hat die NATO die Ukraine als „Enhanced Opportunities Partner"anerkannt. Dieser Status ist Teil des Partnerschaftsprogramms, das darauf abzielt, die Zusammenarbeit zu jenen Partnern zu vertiefen, die bedeutende Beiträge zu NATO-geführten Operationen und Missionen geleistet hat. Als NATO-Partner hat die Ukraine Truppen für Operationen der Alliierten bereitgestellt, darunter in Afghanistan und im Kosovo.

Seit 2021 gehört die Ukraine ferner zu jenen Ländern, die im Rahmen des „Individual Partneship Action Plan" (Individueller Partnerschaftsaktionsplan) von der NATO Unterstützung erhalten.
Bereits beim NATO-Gipfel 2021 in Brüssel hatten die Staats- und Regierungschefs der NATO die „Politik der offenen Tür“ für die Ukraine und Georgien zum Ausdruck gebracht. Sie forderten beide Länder auf, notwendige Reformen für eine stärkere Integration in die NATO fortzusetzen.

Die USA setzen nun auf Verhandlungen, was man Ende 2021 schon hätte tun sollen.
Dadurch wird der Konflikt befriedet werden, eure Strategie der Denkverbote ist gescheitert.
Das gleiche in Grün im Syrien Thread, folgend peinliches Schweigen und ein Moderator der eingreift weil jemand darauf bestand recht zu haben.

Lügen lügen lügen. So beginnt der Montag ja prima.

So wie im Syrien Thread.

Alles Narrative, bis sie dann als Luftschloss und Haltungsmanagement auffliegen.

 

[Andreas1975]

Es ist logisch, dass Russland einem Einfrieren des Konflikts nur zustimmt, wenn die dauerhafte Sicherheit des gesamten russischen Territoriums und aller Russen gesichert sind.

Wer sollte den die Sicherheit bzw das Territorium Russlands gefährden?

 

[Bobhais]

Das ist, wie so oft, eine Lüge. Der 2+4 Vertrag beinhaltet keiner Verpflichtungen, irgendwens Sicherheitsinteressen zu berücksichtigen.

ENTSCHLOSSEN, die Sicherheitsinteressen eines jeden zu berücksichtigen,

ÜBERZEUGT von der Notwendigkeit, Gegensätze endgültig zu überwinden und die Zusammenarbeit in Europa fortzuentwickeln,

Präambel | Zwei-plus-Vier-Vertrag über die abschließende Regelung in Bezug auf Deutschland | bpb.de

Die Bundesrepublik Deutschland, die Deutsche Demokratische Republik, die Französische Republik, das Vereinigte Königreich Großbritannien und Nordirland, die Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken und die Vereinigten Staaten von Amerika...

www.bpb.de

Es ist immer dann eine Lüge, wenn es nicht in das Konzept passt. Man kann auch zurückgehen und den offenen Brief zur NATO-Osterweiterung 1997 bringen und warum das nicht alles so toll ist.

Wir Unterzeichner sind der Auffassung, daß die gegenwärtigen, von den USA angeführten Bemühungen, die NATO auszuweiten, wie sie im Brennpunkt der jüngsten Gipfeltreffen von Helsinki und Paris standen, einen politisch-strategischen Fehler von historischem Ausmaß darstellen. Wir glauben, daß die NATO-Erweiterung die Sicherheit der Alliierten verringern und die europäische Stabilität aus folgenden Gründen gefährden wird:

- In Rußland wird die nach wie vor quer durch das gesamte politische Spektrum abgelehnte NATO-Erweiterung die nicht-demokratische Opposition stärken und gleichzeitig die Bemühungen derer unterlaufen, die Reformen und eine Kooperation mit dem Westen anstreben. Ferner hat die NATO-Erweiterung zur Folge, daß die Russen die gesamte nach dem Kalten Krieg gefundene Einigung wieder in Frage stellen könnten, und sie könnte auch zu verstärktem Widerstand gegen die START II- und START III-Verträge in der Duma führen.

Darüber hinaus enthält der 2+4-Vertrag, als Dokument über die Souveränität Deutschlands, keinerlei Aussagen über andere Gebiete (mit Ausnahme der Nicht-Anspruchserhebung auf selbige) und etwaige NATO-Beitritte anderer souveräner Nationen.

Es gibt keine verbindlichen Aussagen, aber der Geist des Abkommens (Sicherheitsinteressen zu berücksichtigen) wurde von westlicher Seite seit 2008 nicht mehr ernst genommen und nun haben wir den Salat. Da können Leute wie du noch hundert mal sagen, die Ukraine hat das Recht oder XY hat das Recht einem Bündnis beizutreten. Wenn andere das Gefühl haben das Bündnis rückt denen in Regionen auf die Pelle wo sie es strategisch nicht wollen, wird es immer zu Spannungen kommen. Diese muss man abbauen.
Es wird ein System von Blöcken aufgebaut und immer weiter ausgedehnt und derjeniege wie du, der in diesem Block sitzt, ignoriert die Sicherheit anderer, weil sie ihm schlicht egal sind.

 

[Herr_M]

Du meinst die Psychologische Denkfalle alles was einem nicht passt als "Nadsie" zu framen? Ja, wurde bestätigt.

Nein, ich meinte das Bild, auf dem es tatsächlich so aussah, als würde der Faschist Björn Höcke einen Hitlergruß machen.

Gesunder Menschenverstand. Gute Beziehungen zu Russland sind historisch besser als schlechte gewesen.

Nee, das hast du komplett missverstanden. AfD-Mitglieder haben sich vom Kreml schmieren lassen, denn Putin mag es, wenn er andere Ländereien entnazifizieren kann. Da schließt sich der Kreis, musst du wissen.

Aber warum sind Russland und die NATO nicht einfach Freunde geworden? Oder - man erlaube sich diesen frivolen Gedanken zu denken - stell dir vor, Russland wäre vor zwei Jahrzehnten NATO-Mitglied geworden, nachdem Putin so nett gefragt hat.

Nach der Erinnerung des früheren NATO-Generalsekretärs George Robertson soll Putin bei ihrem ersten Treffen 2000 gefragt haben, wann Russland eingeladen würde, der Nato beizutreten? Robertson habe geantwortet, "wir" würden niemanden einladen, der Nato beizutreten, "sondern sie bewerben sich um die Mitgliedschaft." Darauf soll Putin entgegnet haben: "Nun, wir stehen nicht in einer Reihe mit vielen Ländern, die keine Rolle spielen."

Beim ersten Treffen mit Bill Clinton zeigte sich Wladimir Putin gleichgültig gegenüber dem US-Präsidenten. Nach diesem kühlen Treffen soll Clinton laut Strobe Talbott beim anschließenden Treffen mit Boris Jelzin diesen auf seine Besorgnis aufmerksam gemacht haben:

„Dieser Mann trägt die Demokratie nicht in seinem Herzen.“
– Bill Clinton

https://de.wikipedia.org/wiki/Wladimir_Wladimirowitsch_Putin#Außenpolitik

Achso. Deswegen wirft er jetzt die Spielfiguren um: herablassend und bedrohlich gegenüber seinen Nachbarn und demokratiefeindlich gegenüber seinem eigenen Volk. Das sind natürlich schlechte Voraussetzungen, um mitspielen zu dürfen.

 

[Tekkla]

[...]

Spoiler: Nicht lesen, gefährlich

...

Warum so geheimnisvoll?

NATO Russland Beziehungen - Von der Annäherung zurück zur Gegnerschaft - 2024

NATO Russland Beziehungen - Von der Annäherung zurück zur Gegnerschaft - 2024

osteuropa.lpb-bw.de

 

[behemoth85]

Ich bin da anderer Meinung und davon überzeugt, dass Russland diese Taktik noch mindestens 2 Jahre durchhält. Allen bisherigen Game-Changern zum Trotz. Es ist egal was da konventionell kommt, Russland zieht es durch, wie bisher immer in der Geschichte!

Ist nur leider kein Wunschkonzert. Der Krieg hätte von der Ukraine bzw vom Westen bereits gewonnen werden müssen, so schwach hat sich Russland zeitweise angestellt. Es brauchte echt nicht viel um diese russische Kamfhorde zum Stillstand zu bringen, und die technologische Überlegenheit hat weiterhin Bestand.

Wenn du Russland aber wieso auch immer 2 Jahre gibst, kann ich dich bei der Ukraine beruihgen, die würden nämlich komplett ohne Rüstungshilfen noch ca 1 Jahr kämpfen. Mit Unterstützung folgich wesentlich länger, sprich die Ukraine ist noch lange nicht so am Ende wie ihr Putinisten es auch da zusammenfantasiert, und abhängig nun davon inwiefern die EU Verantwortung übernimmt, wird Russland diesen Krieg auch nicht gewinnen.

PS: Aus unserer Sicht macht es Sinn den Russen so lange in der Ukraine zu schwächen, so lange der Russe Machtgelüste verspürt. Es liegt also auch an Russland, ob es wirklich bis zum Ende kämpfen will, bzw ob es dazu übhaupt im Stande ist, weil wir als Bund der Industrieländer sitzen faktisch in jeder Hinsicht, am längeren Hebel.

 

[brooker]

Ist nur leider kein Wunschkonzert. Der Krieg hätte von der Ukraine bzw vom Westen bereits gewonnen werden müssen, so schwach hat sich Russland zeitweise angestellt. Es brauchte echt nicht viel um diese russische Kamfhorde zum Stillstand zu bringen, und die technologische Überlegenheit hat weiterhin Bestand.

Wenn du Russland aber wieso auch immer 2 Jahre gibst, kann ich dich bei der Ukraine beruihgen, die würden nämlich komplett ohne Rüstungshilfen noch ca 1 Jahr kämpfen. Mit Unterstützung folgich wesentlich länger, sprich die Ukraine ist noch lange nicht so am Ende wie ihr Putinisten es auch da zusammenfantasiert, und abhängig nun davon inwiefern die EU Verantwortung übernimmt, wird Russland diesen Krieg auch nicht gewinnen.

PS: Aus unserer Sicht macht es Sinn den Russen so lange in der Ukraine zu schwächen, so lange der Russe Machtgelüste verspürt. Es liegt also auch an Russland, ob es wirklich bis zum Ende kämpfen will, bzw ob es dazu übhaupt im Stande ist, weil wir als Bund der Industrieländer sitzen faktisch in jeder Hinsicht, am längeren Hebel.

... wir werden sehen was die UA ohne die USA kann und was die EU auf die Beine gestellt bekommt. Und ob der "Bund der Industrieländer" ohne die bisher günstigen Rohstoffe ind Energien aus Russland trotz anhaltender Rezession auf ein Level mit Bedeutung zurückkehren können, würde ich mir für die Bevölkerung wünschen ... aber ist ja kein Wunschkonzert.

 

[Gast1748380205]

Du weißt selbst dass die nie gefährdet war.

Das ist falsch. Die offensichtliche Unterdrückung russischer Kultur durch die Ukraine war nicht zu tolerieren.

 

[Andreas1975]

Das ist falsch. Die offensichtliche Unterdrückung russischer Kultur durch die Ukraine war nicht zu tolerieren.

Unabhängig, dass das eher nicht vollumfänglich zutrifft, so rechtfertigt auch dieses nicht einen völkerrechtswidrigen Angriffskrieg zu führen. Genau das war ja auch der Grund, welche Russland anführte, für die völkerrechtswidrige Kriegshandlung mit anschließender völkerrechtswidriger Wahl und völkerrechtswidriger Annexion der Krim.

Trennung

Zu den USA:
Die USA hatten die Hilfe für die Ukraine gestoppt. Aber jetzt haben die USA gesagt: Die Ukraine hat für Friedens-Verhandlungen gestimmt. Deshalb helfen wir der Ukraine wieder. Das heißt: Die USA liefern weiter Waffen, Geheim-Dienst Informationen und Geld.

 

[Threshold]

Das ist falsch. Die offensichtliche Unterdrückung russischer Kultur durch die Ukraine war nicht zu tolerieren.

Kreml Propaganda?

 

[Herr_M]

Wie steht es eigentlich gegenwärtig um den Widerstand in Russland? Im Februar konnte man in einen Artikel bei der DW lesen, dass nach Nawalnys Ermordung die unterschiedlichen Bewegungen bislang keinen neuen Schwung gefunden haben und zersplittert seien. Weiß da jemand mehr?

 

[behemoth85]

... wir werden sehen was die UA ohne die USA kann und was die EU auf die Beine gestellt bekommt. Und ob der "Bund der Industrieländer" ohne die bisher günstigen Rohstoffe ind Energien aus Russland trotz anhaltender Rezession auf ein Level mit Bedeutung zurückkehren können, würde ich mir für die Bevölkerung wünschen ... aber ist ja kein Wunschkonzert.

Blablablub.. seit wann sind die Rüstungshilfen an Energien aus Russland gekoppelt ??? Das was auf dem Spiel steht ist viel wichtiger als Rezessionen, Rohstoffe oder sonst was, nämlich die Sicherheit für uns und diese steht an erster Stelle. Kein europ Obewrhaupt ist daran interessiert dass Russland Kiew einnimmt um hinterher ein Agressor gg Europa zu sein, nein so lange wird man mit Sicherheit nicht warten, man besiegt den Russen in der Ukraine, wer weiß vlt beendet man Russlands Status als Regionalmacht oder schaltet einen so großen Teil ihrer Armee aus dass man hinterher auf Jahre Zeit gewinnt, schlicht weil das noch die sicherste aller Optionen ist. Putin kann und wird nicht die ganze Ukraine einnehmen.