TheWalle82
PC-Selbstbauer(in)
Das war doch nur n Spaß
.
RTX 3080 Ti: Release im Januar 2021 für 999 USD?
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
.AMD gebührt dafür nicht wirklich Dank. Deren Verhalten ist rein egoistisch motiviert und wenn es ihnen zum Vorteil gereicht werden sie die Preise auch anheben, was sie mittelfristig per se machen werden (und teilweise schon machen). Nichts anderes hatte L.Su Investoren ggü. ja schon vor Monaten angekündigt.
Darüber hinaus sind die zuvor genannten 1200 US$ unsinnig, da eine 3080 Ti damit gegen eine 6900 XT für 999 US$ nicht konkurrenzfähig wäre. *) So viel Mehrwert kann nVidia selbst mit der möglicherweise besseren Raytracing-Implementation und mit DLSS nicht generieren, dass sie damit diesen Preis rechtfertigen könnten. Beispielsweise die +4 GiB sind lediglich das resultat des SIs, bietet aber ggü. den 16 GiB, die AMD zwangsweise verbaut, keinen praktisch-relevanten Mehrwert und selbst die 16 GiB von AMD sind schon übermäßig hoch gegriffen, aber es gibt ja immer Gesellen, die einem solchen GPU-Kauf eine 20jährige-Zukunftssicherheit abverlangen und daher muss der Speicher so groß wie irgend möglich sein.
AMD verbaut die 16 GiB auch nur, weil es technisch nicht anders geht; wenn sie gekonnt hätten, hätten sie sich hier auch lieber auf 14 oder gar 12 GiB beschränkt und dafür eine höhere Marge mitgenommen.*) Das war übrigengs das genaue Gegenstück zu den Aussagen einiger Vollpfosten, die in den vergangenen zwei Monaten doch tatsächlich von AMD einen 3090-Killer erwarteten (einen echten "Killer" wird es wohl offensichtlich per se nicht geben) und dann nicht müde wurden, dazu doch tatsächlich einen irrsinnigen Preis von nur 700 - 800 US$ auszurufen.
Ob rot oder grün ist mir dann egal, Hauptsache nicht braun :pMazrim_Taim
Volt-Modder(in)
na als ob das wirklich ein Unterschied noch macht. Trotz niedriger MWS sind viele Dinge deutlich teurer geworden.da is die Mehrwertsteuer aber wieder höher
---------
naja ich sehe es eher so das NV die 3080 mit halben Speicher gestartet hat
Aber yeaaaah endlich haben wir die doppelten Preise für ne X080 Karte als noch vor ein paar Jahren üblich war.
K
kmf
Guest
Sollen'se mal machen, meine Kohle kriegen sie trotzdem ned. Sind schon fest verplant für die 6800 XT Nitro von Sapphire
Angeblich 999 USD. Hust... - im Endeffekt eine weitere Verarsche u. Abzocke für die Kunden.
Angeblich 999 USD. Hust... - im Endeffekt eine weitere Verarsche u. Abzocke für die Kunden.
G
Gast1668381003
Guest
Zum Preis von dieser Karte würde man 2 (zwei) PS5 bekommen 
Es ist so geil wie wir PCler uns abzocken lassen...
Es ist so geil wie wir PCler uns abzocken lassen...Warum? Auch zwei PS5 rendern nicht so schnell wie eine 3080 Ti oder 6900 XT.Zum Preis von dieser Karte würde man 2 (zwei) PS5 bekommen
Wenn die 16 GB-Phalanx von AMD erst mal da ist, die Erwartungen auch nur halbwegs erfüllt und man sich auch sonst keine groben Schnitzer leistet, dürfte klar sein, dass Nvidia mit seinem 8-10 GB-Popelskram keinen Blumepott mehr wird gewinnen können und dass man da in irgendeiner Weise wird reagieren müssen.
Wie sich die UVPs im ersten Quartal 2021 sowohl bei Nvidia als auch bei AMD in Straßenpreise und Verfügbarkeit übersetzen werden, wird man sehen müssen. Klar kann eine 3080Ti leicht bei 1200 Euro landen; einer 6900XT kann das allerdings leider genauso gut passieren. Und wo gute Varianten der 6800XT letztlich landen werden, wird auch spannend zu sehen sein.
Absehbar ist derzeit, dass sich die vier Modelle 6800XT, 6900XT, 3080Ti und 3090 leistungsmäßig extrem eng beieinander bewegen werden. Dabei ist die 6800XT nicht nur mit Abstand am günstigsten, sondern sie hat eigentlich - seltsamerweise - auch keine echte Nvidia-Konkurrenz.
Von daher wird das - sofern nichts Spektakuläres mehr passiert - bei mir wohl die 6800XT werden. Alles darüber bietet mir im Verhältnis zum saftigen Aufpreis einfach zu wenig Mehrleistung.
Wie sich die UVPs im ersten Quartal 2021 sowohl bei Nvidia als auch bei AMD in Straßenpreise und Verfügbarkeit übersetzen werden, wird man sehen müssen. Klar kann eine 3080Ti leicht bei 1200 Euro landen; einer 6900XT kann das allerdings leider genauso gut passieren. Und wo gute Varianten der 6800XT letztlich landen werden, wird auch spannend zu sehen sein.
Absehbar ist derzeit, dass sich die vier Modelle 6800XT, 6900XT, 3080Ti und 3090 leistungsmäßig extrem eng beieinander bewegen werden. Dabei ist die 6800XT nicht nur mit Abstand am günstigsten, sondern sie hat eigentlich - seltsamerweise - auch keine echte Nvidia-Konkurrenz.
Von daher wird das - sofern nichts Spektakuläres mehr passiert - bei mir wohl die 6800XT werden. Alles darüber bietet mir im Verhältnis zum saftigen Aufpreis einfach zu wenig Mehrleistung.
O
onkel-foehn
Guest
Das wäre mein zweiter Vorschlag an Dich gewesen, Deinen jetzigen Monitor + GraKa zu verkaufen (insg. ca 350 €).Das wäre eine von zwei denkbaren Option. Trotzdem quasi 500 EUR über dem Budget
Hab einen Dell 2716DG, mit leichten Läsionen. Der geht für maximal 150-200 weg.
Genau wie die GTX 1070 von ASUS.
Denn mit einer 6800XT (ca. 700 €) und einem KNORKE Monitor (ca. 500 €) siehe Link
iiyama G-Master GB3466WQSU-B1 Red Eagle | Preisvergleich Geizhals Deutschland
✔ Preisvergleich für iiyama G-Master GB3466WQSU-B1 Red Eagle ✔ Bewertungen ✔ Produktinfo ⇒ Funktion: Monitor (stationär) • Diagonale: 34" (86.4cm), Klasse: 33"-34" • Auflösung: 3440x1440 (UWQHD), … ✔ Monitore ✔ Testberichte ✔ Günstig kaufen
geizhals.de
Mit 34 ", 144 Hz, Adaptive Sync, AMD FreeSync Premium Pro, 4ms (GtG), 1ms (MPRT) , 21:9 Curved
bist bei insg. ca. 1200 € - 350 € (Verkauf) = 850 € und hast ne geile Kombo für die nächsten Jahre …
MfG Föhn.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
G
Gast1668381003
Guest
Es geht um den Gegenwert, den man für die Kohle bekommt.
Die 1000$ Grafikkarte ist nur eine Platine mit einem riesigen Kühlkörper. Wenn man die alleine neben einen Monitor stellt, dann rendert die...genau nichts.
Die PS5 hingegen - zum halben Preis - ist im Kern ein vollständiger, ready-to-use PC mit allem drum und dran. Bedeutender Unterschied.
Xzellenz
Software-Overclocker(in)
Wie weit werden die 3080 Ti und 3090 leistungstechnisch auseinanderliegen? Das ist ja dann wohl im einstelligen Prozentbereich. Wie weit liegen die beiden Modelle preistechnisch auseinander? Diese Frage muss dann der Videospeicher entscheiden. Egal wie man es dreht und wendet, es ist aus meiner Sicht für den Verbraucher, denkt man an die Customkarten und deren Preise, kein gutes Geschäft. Eine 3080 SUPER mit 12 GiB VRAM wäre da der bessere Weg gewesen. Aber natürlich nicht für NVIDIA. Jeder der jetzt über den Kauf einer neuen Grafikkarte nachdenkt und nicht zu AMD greift, ist selber Schuld.
N
Noctim
Guest
Ich oute mich auch an dieser Stelle als "halber" Geek, da mir die technischen Zusammenhänge im Detail noch nicht ganz klar sind:
Wir haben eine 3080 mit 100% Leistung und 10 GB VRAM. (Ausgangspunkt)
Es gibt eine 3090 mit ca. 115% Leistung und 24 GB VRAM
Der VRAM scheint keinen linearen Leistungszuwachs zu gewährleisten, zumindest bei Games.
Ergo dürfte eine 3080 Ti mit 20 GB bei ca. 105% – 110% liegen, und das bei doppeltem (!) VRAM.
In welchem Szenario ergibt sich auf 3-5 Jahre gerechnet nun der Mehrwert von mehr VRAM? Das Grundgerüst der 3080 (bzw. GA102) scheint ja den übrigen Speicher nur sehr ineffizient zu nutzen. Wenn dieser aber eh niemals volllaufen kann, muss es ja irgendwo einen Bottleneck geben. Warum sollte dies in Zukunft besser ausfallen?
Erinnert mich vom Preis-Leistungs-Gedanken an das Thema SLI, welches ja auch eher ein Nischendasein fristet und nie von den Spieleherstellern ausgereizt wurde. Zahl das Doppelte und krieg 20% mehr Leistung
Handelt es sich bei der 10 oder 20 GB Frage vielleicht hauptsächlich um eine rein psychologische Sache?
Wir haben eine 3080 mit 100% Leistung und 10 GB VRAM. (Ausgangspunkt)
Es gibt eine 3090 mit ca. 115% Leistung und 24 GB VRAM
Der VRAM scheint keinen linearen Leistungszuwachs zu gewährleisten, zumindest bei Games.
Ergo dürfte eine 3080 Ti mit 20 GB bei ca. 105% – 110% liegen, und das bei doppeltem (!) VRAM.
In welchem Szenario ergibt sich auf 3-5 Jahre gerechnet nun der Mehrwert von mehr VRAM? Das Grundgerüst der 3080 (bzw. GA102) scheint ja den übrigen Speicher nur sehr ineffizient zu nutzen. Wenn dieser aber eh niemals volllaufen kann, muss es ja irgendwo einen Bottleneck geben. Warum sollte dies in Zukunft besser ausfallen?
Erinnert mich vom Preis-Leistungs-Gedanken an das Thema SLI, welches ja auch eher ein Nischendasein fristet und nie von den Spieleherstellern ausgereizt wurde. Zahl das Doppelte und krieg 20% mehr Leistung
Handelt es sich bei der 10 oder 20 GB Frage vielleicht hauptsächlich um eine rein psychologische Sache?
Das Konsolen als Enabler deutlich günstiger verkauft werden, ist dir bisher noch nicht aufgefallen? Das ist vollkommen normal und schon seit vielen Jahren der Fall, denn die sind z. T. quersubventioniert. Hier gibt es also keinen neuen Sachverhalt. *)
Darüber hinaus, die deutlich höhere Grafikleistung lassen sich AMD und nVidia mit ihren GPUs natürlich bezahlen und warum auch nicht. Bereits der Arbeitsspeicher ist auf beiden GPUs höherwertiger und teuerer, die Konsolen dagegen begnügen sich mit nur 14 Gbps-Standard-GDDR6.
*) Ein Ryzen Pro 4750G kostet auch bereits mehr als eine PS5, welche Überraschung.
Das wird nVidia wohl besser bewerten können, denn deren Marktingabteilung, wie in anderen Firmen auch, wird sich u. a. mit der Frage auseinandersetzen, was potentielle Käufer wohl als wichtiger bewerten werden: ein paar Prozent weniger Bandbreite, dafür aber mehr Speicher und ein etwas höherer Verbrauch oder eher wengier Speicherkapazität und dafür ein effizienteres Design.
Ich persönlich würde deinem 12 GiB-Vorschlag folgen und den auch als attraktiver bewerten, aber ich vermute der Markt insgesamt tickt da eher anders ... insbesondere wenn man sich die 20-Jahre-Zukunftssicherkeit-beim-GPU-Kauf-Gesellen hier im Forum ansieht.
Deinen letzten Satz halte ich dagegen für fragwürdig. Aktuell gibt es keine Hardware von AMD, deren konkrete Leistungsdaten sind noch nicht bestätigt und nVidia dürfte nach wie vor einige gute Gründe für sich verbuchen können, dementsprechend quasi pauschal zu sagen, dass "jeder, der sich nun für nVidia entscheiden mag, quasi dumm ist", ist eher fragwürdig.
Wäre dem so, könnte man auch in gleicher Weise schreiben, dass jeder der etwas anderes als Autohersteller XY, Modell AB fährt, selbst schuld ist (oder gar dumm) ... die Geschmäcker und Ansprüche sind verschieden und dementsprechend gibt es auch für unterschiedliche Produkte einen Markt und abgesehen davon wird AMD auch absehbar weiterhin den deutlich kleineren Martkanteil bei AIBs inne haben, daran wird RDNA2 kurzfristig nichts ändern können.
Zuletzt bearbeitet:
RichieMc85
Freizeitschrauber(in)
Also ich werde ganz bestimmt wieder bei NV zugreifen. Zumal alle halbwegs vernünftigen Monitore eh G-Sync haben. So lange es nicht mal einen HDR Monitor mir Freesync gibt kann AMD noch so tolle Karten auf den Markt bringen. 10 Jahre absolute Dominanz im GPU Markt haben halt ihre Spuren hinterlassen.
Ich freu mich auf die 3080Ti. Kann ich meine 3090 wieder zurückschicken und spare noch 600 Euro.
Welches Problem denn? Bei NV bekommt man jede Genration was vernünftiges wird halt nur immer teurer. Nur weil AMD/ATI jetzt in 10 Jahren einmal was potentiell gleichwertiges liefern kann beginnt schon wieder der Abgesang auf NV.
Leute guckt euch mal die letzten GPU Generationen von AMD an. Da war nix brauchbares dabei.
Zuletzt bearbeitet:
sunburst1988
Software-Overclocker(in)
Die Größe des VRAMs hat erstmal rein garnichts mit der eigentlichen Rechenleistung einer Karte zu tun.
Da gibt es nur eine Frage: Reicht er?
Wenn ja: Alles bestens und kein Einfluss auf die Leistung.
Wenn nein: Starke Einbrüche der Framerate, da die Karte auf das Nachladen über den verhältnismäßig langsamen PCIe-Anschluss warten muss.
Daher kann man, wenn man genug Speicher hat, beispielsweise immer die Texturen aufs Maximum drehen. Diese Kosten keine Rechenleistung und belegen dann eben nur den VRAM stärker.
Bei der Anbindung des Speichers ist das wieder etwas Anderes. Sollte diese nicht ausreichen sinken zwar die fps, massive, ruckelige Einbrüche bleiben aber aus.
So gesehen finde ich die 16gb bei AMD momentan sehr gut gewählt. Die 10 der 3080 sind zu wenig und die 24 der 3090 verursachen nur unnötige Kosten. Wie der Infinity-Cache die recht schmale Speicheranbindung ausgleichen kann sehen wir dann nächste Woche.
Gut, was "vernünftig" ist, entscheidet halt jeder für sich.
Im Verhältnis zum Preis und zur Leistung der Karten, sind für mich die 8 GB der 3070 und die 10 GB der 3080 alles andere als vernünftig und schlicht eine Frecheit. So was kaufe ich nicht, völlig unabhängig davon, wann und in welchen Situationen 8/10 GB in der Zukunft tatsächlich zu wenig sein werden. Wenn ich schon derart viel Kohle rüberschiebe, will ich gefälligst nicht nur glauben, hoffen, bangen oder mir selber schön reden, dass der Speicher schon ein paar Jahre halten wird, sondern ich will es WISSEN.
H
Hornissentreiber
Guest
Der VRAM hat mit der Rechenleistung genau gar nichts zu tun. Die Rechenleistung kommt immer noch von der GPU. Der VRAM hat aber trotzdem Einfluss auf die FPS und, noch wichtiger, die Framerate, weil jeder Nachladevorgang von Daten in den VRAM, auf den die GPU möglicherweise warten muss, Zeit kostet und mindestens die Framerate beeinträchtigt. Dieser Effekt kommt aber erst zum Tragen, wenn der VRAM "voll" ist und Daten angefordert werden, die dort nicht vorhanden sind. Das Problem ist, dass man nicht einfach auslesen kann, wieviel des VRAM gerade belegt ist, um davon auf den Nutzen von noch mehr VRAM zu schließen, weil die heutigen Spiele mehrheitlich die Texturdetails verringern, um den beschriebenen Effekt so weit wie möglich auszuschließen. Unter Umständen wird also nicht die Framerate schlechter, dafür aber die Texturen matschig. Das ist also wirklich schwierig zu testen.Ich oute mich auch an dieser Stelle als "halber" Geek, da mir die technischen Zusammenhänge im Detail noch nicht ganz klar sind:
Wir haben eine 3080 mit 100% Leistung und 10 GB VRAM. (Ausgangspunkt)
Es gibt eine 3090 mit ca. 115% Leistung und 24 GB VRAM
Der VRAM scheint keinen linearen Leistungszuwachs zu gewährleisten, zumindest bei Games.
Ergo dürfte eine 3080 Ti mit 20 GB bei ca. 105% – 110% liegen, und das bei doppeltem (!) VRAM.
In welchem Szenario ergibt sich auf 3-5 Jahre gerechnet nun der Mehrwert von mehr VRAM? Das Grundgerüst der 3080 (bzw. GA102) scheint ja den übrigen Speicher nur sehr ineffizient zu nutzen. Wenn dieser aber eh niemals volllaufen kann, muss es ja irgendwo einen Bottleneck geben. Warum sollte dies in Zukunft besser ausfallen?
Erinnert mich vom Preis-Leistungs-Gedanken an das Thema SLI, welches ja auch eher ein Nischendasein fristet und nie von den Spieleherstellern ausgereizt wurde. Zahl das Doppelte und krieg 20% mehr Leistung
Handelt es sich bei der 10 oder 20 GB Frage vielleicht hauptsächlich um eine rein psychologische Sache?
Aktuell sieht es, soweit ich es bisher absehen kann, so aus, dass man bis WQHD bei aktuellen Spielen weitestgehend safe ist, man kommt also mit 10 GB VRAM aus. Aber bei noch höheren Auflösungen sieht das schon heute grenzwertig aus, insbesondere mit Raytracing, das den VRAM zusätzlich belastet.
Angesichts der gerade in den Startlöchern stehenden neuen Konsolen ist es nicht abwegig, davon auszugehen, dass 10 GB kurz- bis mittelfristig nicht mehr reichen werden, wenn man in WQHD oder höher spielen will. Das kann natürlich im Moment noch niemand wirklich wissen, die Erfahrungen mit den bisherigen Generationenwechseln bei den Konsolen lassen das aber trotzdem realistisch erscheinen.
Dass die RTX 3090 nur marginal schneller als die RTX 3080 ist, liegt zum Teil daran, dass die 14 GB mehr VRAM einen beträchtlichen Teil des Leistungsbudgets wegnuckeln. Weil die 3090 aber nur 30 Watt mehr TDP hat, steht der GPU der 3090 nicht mehr Leistung zur Verfügung als der 3080.
Für mich persönlich, als jemanden, der gerne Raytracing nutzen möchte, Wert auf hohe Texturauflösungen legt und mit mehr als WQHD-Auflösung spielt, ist die aktuelle RTX 3080 trotz der hohen GPU-Leistung indiskutabel, wenn man sie mindestens zwei, drei Jahre lang nutzen möchte. Eine extrem leistungsstarke GPU trifft auf einen geizige Speicherausstattung. Das ist, als würde man einen Lamborghini mit einem Benzintank kaufen, der nur 10 Liter fasst.
RichieMc85
Freizeitschrauber(in)
Naja was willst du da diskutieren. Die 290X hatte immer Black Screen Probleme (meine auch), Fury und Vega waren Totalausfälle. Die 5700XT ist auch nur halbwegs Mittelklasse.
Als eine vernünftige Karte sieht für mich anders aus. Der 90% Marktanteil von NV zeigt auch das viele es ähnlich sehen.
barmitzwa
Software-Overclocker(in)
du hast mich gerade auf ein Problem hingewiesen vor dem ich auch stehe
ach verdammt..
Ähnliche Themen
