Hallo Lartens,
ich muss das mal ein wenig aufdruseln.
1.)
ich habe auf die Beiträge im Sarkozy-Thread hier geantwortet, weil es eindeutig eine Rechtsproblematik ist und ich nicht OT gehen wollte, weil dies ja immer mal wieder bemängelt wird (bei mir auch schon mehrmals in letzter Zeit, obwohl da der sachliche Zusammenhang gegeben war). Tatsächlich hatten nämlich die letzten Beiträge, auf die ich geantwortet habe schon lange nix mehr mit Sarkozy zu tun. Ich habe also versucht, diesen OT-Teil hierher zu verlagern. Dass dann hier nichts dazu kommt, ist ja aber nicht meine Schuld, zeigt es mir doch eher, dass die Betreffenden wohl erkannt haben, dass sie Mist geschrieben haben.
2.)
wenn man meine Beiträge liest, wird man auch immer eine Wertung finden, die ich (manchmal auch nur unterschwellig) in ihnen zum Ausdruck bringe. Vielleicht geht diese aber in den Fakten unter.
Das mag zum einen daran liegen, dass ich mich bemühe, meine Meinung nicht nur einfach wiederzugeben, sondern diese auch nach Möglichkeit zu 100% zu belegen. Das hat einfach etwas damit zu tun, dass man in der Anonymität des Internets so ziemlich jeden Bullshit als seine Meinung verkaufen kann. Mir geht es aber tatsächlich eher darum, Wissen und Denkansätze zu vermitteln, damit sich jeder der das will, anhand der Fakten sein eigenes Bild machen und selber sein Wissen darauf aufbauen kann.
3.)
habe ich ziemlich schlechte Erfahrungen mit einer bestimmten Art User gemacht, die nur schreiben um zu "stänkern" und einzeilige Floskeln loswerden wollen um damit andere zu diffamieren und sie bloß zu stellen. Damit ich gar nicht erst in die Verlegenheit komme, mit solchen Leuten über einen Kamm geschoren zu werden, siehe 2.)
Ich schreibe übrigens in rund einem Dutzend Foren sowie in Blogs und ab und an hinterlasse ich meine Kommentare auch bei den "großen" Onlinemedien, so dies heutzutage überhaupt noch möglich ist. Die Meinung des "kleinen Mannes" wird nämlich gar nicht mehr so häufig zugelassen, wie es noch vor 2-3 Jahren der Fall war. Es wir immer mehr zensiert und rigoros anders denkende Leute mundtot gemacht. Bestes Beispiel dafür ist bspw. das Stern.de-Forum, welches mittlerweile gar nicht mehr existiert, nachdem man nur erst alle politischen Themen gesperrt hatte. Inzwischen kann man nicht mal mehr die verschiedenen Artikel kommentieren. Soweit ist es schon gekommen.
Worauf ich hinaus will, ist, dass ich immer wieder mit einer bestimmten Gruppe Menschen verbal aneinander gerate, die selbst glaubt, die Weisheit mit Löffeln gefressen zu haben und anderen am liebsten ihre Meinung aufdiktiert. Wenn das nicht funktioniert, fangen sie an, entweder das Thema ins Lächerliche zu ziehen, die betreffende politische Richtung oder den Schreiber direkt zu diskreditieren oder zu diffamieren und letztendlich als doof hinzustellen und lächerlich zu machen.
4.)
Diejenigen Beiträge, auf die ich so "besserwisserisch" antworte, entstammen meistens aus der Tastatur solcher unter Punkt 3.) aufgeführten Leute und diesen kommt man eben am besten mit Fakten und Belegen bei, damit alle anderen erkennen können, dass man es mit Dampfplauderern zu tun hat. Dabei wähle ich auch willentlich einen teilweise arroganten argumentativen Stil, um der (mMn) ebenso arroganten Ignoranz derjenigen auf die gleiche Weise zu begegnen. Leider muss man dann aber auch sehr umfassend argumentieren und sich nach allen Seiten "absichern", weil sonst wieder eine Miniaussage aus dem Kontext des ganzen Postings herausgerissen wird um ... eben wieder einen diskreditierenden Minisatz dazu zu bringen, der alles andere und sei es noch so wahr, ins Lächerliche zieht.
5.)
danke ich dir für deine offenen Worte und hoffe, dir ein klein wenig die Gedanken hinter meinen Texten eröffnet zu haben. Wenn jemanden die Überlänge stört oder er zu faul ist alles zu lesen, kann man dies allerdings kaum mir ankreiden. Ich bemühe mich aber durchaus nicht zu zynisch oder sarkastisch zu schreiben, obwohl ich manchmal sehr wohl könnte.
MfG
_________________________________
noch
@ ruyven: deine Aussage:
verstehe ich in dem Zusammenhang nicht.
Was hast du (oder hast du überhaupt?) an der Quelle oder deren sachlichen Richtigkeit zu bemängeln?
.gif "sm_B-) :-)")
