News Realistische Zerstörungsphysik: University of California stellt leistungssparendes Verfahren vor

AW: Realistische Zerstörungsphysik: University of California stellt leistungssparendes Verfahren vor

Eine 580er als Physx- Beschleuniger ist totaler Qutsch. - Eine 760 erzieht da bessere Ergebnisse, und ist bei weitem sparsamer.

Ist bei denen nicht DP stark beschnitten und somit langsamer in Physix als die Fermi welche unbeschnitten waren? Ich dachte mal irgendwo Benchmarks gesehen zu haben wo eine 570 schneller war als eine 680 :hmm:

Und wenn schon dann pack ich halt ein 2 Way SLI 780 TI mit ner Titan als Physx Karte dazu :P
 
AW: Realistische Zerstörungsphysik: University of California stellt leistungssparendes Verfahren vor

Now the Duck is Happy
:D Not only the Duck is Happy ;)

Sieht toll aus und ich hoffe das kommt bald in Spielen vor, wenn es auch noch Leistung spart, kann die selbe Leistung für anderes verwendet werden. :daumen:

Aber mal sehen wie viel Leistung dann tatsächlich eingespart wird mit dieser Technik.
 
AW: Realistische Zerstörungsphysik: University of California stellt leistungssparendes Verfahren vor

Ich will euren Enthusiasmus nicht zerstören aber der Uploader und Mitprogrammierer Tobias Pfaff hat das Kommentiert auf eine Frage was die benötigte Berechnungszeit ist

Simulation takes a few hours for each example.

Also nix mit Echtzeit. Ich weiß auch nicht wie PCGH oder ihr drauf kommt?
 
AW: Realistische Zerstörungsphysik: University of California stellt leistungssparendes Verfahren vor

Nein die Sim dauert so lange. Hat er auch noch in einem anderen Kommentar auf japanisch bestätigt.

残念ながら、現在レアルタイムは無理かもしれない。シミュレーションの1秒が30分ぐらいかかる
 
AW: Realistische Zerstörungsphysik: University of California stellt leistungssparendes Verfahren vor

Ich will euren Enthusiasmus nicht zerstören aber der Uploader und Mitprogrammierer Tobias Pfaff hat das Kommentiert auf eine Frage was die benötigte Berechnungszeit ist



Also nix mit Echtzeit. Ich weiß auch nicht wie PCGH oder ihr drauf kommt?



Also im Text oben steht nix von Echtzeit :)
 
AW: Realistische Zerstörungsphysik: University of California stellt leistungssparendes Verfahren vor

Nein nicht direkt aber PCGH meint es wäre doch toll wenn diese Physikberechnung bald in Ego-Shootern zu finden wäre. Das deutet ja irgendwo eine relativ schnelle Simulationsberechnung an. Dem ist aber leider nicht so und ich weiß nicht wie PCGH darauf kommt, dass das einzig für Spiele entwickelt wird.
 
AW: Realistische Zerstörungsphysik: University of California stellt leistungssparendes Verfahren vor

Also im Text oben steht nix von Echtzeit :)

Ja, aber da steht was von wenig Leistung; ist leicht irreführend. Um ähnliche Effekte in Spielen darzustellen muss man "etwas" tricksen, meint, radikal vereinfachen und physikalisch inkorrekt arbeiten.
 
AW: Realistische Zerstörungsphysik: University of California stellt leistungssparendes Verfahren vor

Sieht atemberaubend aus, von der Realität teilweise nur schwer zu unterscheiden, aber leider wird das wohl noch ein Jahrzehnt dauern bis diese Technik in irgendeiner Form (ausser Filmen) in flüssiger Fassung läuft, ich glaube da kann man zZ mit "NextGen" einpacken. Ich denke nicht das ich zu der Zeit noch aktiver und leidenschaftlicher Gamer bin, zumindest nicht wenn sich der Trend der letzten 5 Jahre fortsetzt. Schade, vielleicht freuen sich unsere Kinder drüber. :P
 
AW: Realistische Zerstörungsphysik: University of California stellt leistungssparendes Verfahren vor

Import woher? Nenn mir mal ein Land wo eine solche detaillierte/realistische Gewaltdarstellung erlaubt werden würde? (Selbst beim Amiland wäre ich mir da nicht wirklich sicher) :ugly:
Österreich hat kaum Beschränkungen bei Gewalt.
Zwar hat sich das geringfügig geändert, aber als kleiner Bub durfte ich ganz offiziell Doom kaufen.

Nenene Half-Life 1998 Half-Life 2004 Half-Life 3XXX man muss schon die fakten anschauen :D
da hat jemand in Mathe nicht aufgepasst wie man Reihen und Folgen fortsetzt ;)
 
AW: Realistische Zerstörungsphysik: University of California stellt leistungssparendes Verfahren vor

da hat jemand in Mathe nicht aufgepasst wie man Reihen und Folgen fortsetzt ;)

Doch doch aber gibt mehrere Möglichkeiten, werde die am Mittag aufzählen :D

Edit: 4010 / 3010 / 4110 / 3110 / 4112 / 3112 / 4012 / 3012 / 4100 / 3100 / 3002 / 4002

Die sind mir so auf die schnelle eingefallen als mögliche Zahlenfolgen von 1998 und 2004 have fun :P
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück