News Radeon RX 9060 XT: Gigabyte zeigt erstmals Chip und Platine

[shaboo]

Wäre natürlich genial wenn das wirklich stimmen würde, mit 15% schneller als die 5060 Ti wäre man ja dann ziemlich genau bei der Leistung einer 4070

8-GB-5060Ti ist nicht gleich 16-GB-5060Ti, und AMD spricht aus gutem Grund von ersterer. Ob 4070 oder 7800XT, an beide wird man nicht herankommen.

 

[ScienceWizard]

Wäre natürlich genial wenn das wirklich stimmen würde, mit 15% schneller als die 5060 Ti wäre man ja dann ziemlich genau bei der Leistung einer 4070, nur eben mit etwas mehr vram, 50% schneller als die 7600 XT ist schon echt ordentlich

Wie kommst du auf 15%?

AMDs eigene Benchmarks sagen 6% gegenüber der 5060 TI 8 GB

Und 6% sind fast exakt eine 7700XT. Die 4070 erreicht man um längen nicht. (GPU Index CB 1440p Rasterizer)

 

[GreenBlue19]

Wie kommst du auf 15%?

AMDs eigene Benchmarks sagen 6% gegenüber der 5060 TI 8 GB
Anhang anzeigen 1495581

Und 6% sind fast exakt eine 7700XT. Die 4070 erreicht man um längen nicht. (GPU Index CB 1440p Rasterizer)

Anhang anzeigen 1495582

Steht doch so im Artikel: "In den Hersteller-Benchmarks sieht AMD seine Radeon RX 9060 XT mit 16 GiByte durchschnittlich 15 Prozent vor der Geforce RTX 5060 Ti mit 8 GiByte."

NVIDIA GeForce RTX 5060 Ti 8 GB Review - So Many Compromises

We review NVIDIA's GeForce RTX 5060 Ti 8 GB, the card that NVIDIA doesn't want tested. Especially in VRAM-heavy titles the performance drops, but many games are running fine, especially if you focus on 1080p, and disable ray tracing. But is that the way it's meant to be played in 2025?

www.techpowerup.com

Hier ist die 4070 auch 15% vor der 5060 Ti 8gb also in der Theorie müsste das so passen, aber ich bin ehrlich, ich finde es auch irgendetwas unsinnig sich jetzt schon den Kopf darüber zu zerbrechen, solange noch keine unabhängigen Benchmarks da sind ...

 

[latinoramon]

Ist doch völlig ladde wieviel % die NV oder AMD 8GB Karte vor einer anderen Karte liegt. Ob du jetzt 32FPS oder 39FPS, mal als Beispiel hast, macht eine 8GB Karte auch nicht attraktiver. Oder nicht?

 

[shaboo]

Einen Test der 8-GB-5060Ti oder wenigstens eine kritische Gegenüberstellung von 8- vs. 16-GB-Version hat man sich bei PCGH ja leider geschenkt, zumindest bisher, vielleicht kommt da ja noch was. Eine Folge davon ist halt, dass - wie man an den bisherigen Beiträgen sieht - vielen unklar ist, ob und wie sich AMDs auf Nvidias 8-GB-Fassung beziehende Aussagen auf deren 16-GB-Fassung übertragen lassen. Muss man halt CB oder andere Seiten bemühen:

Die Nvidia GeForce RTX 5060 Ti mit 8 GB im Test

ComputerBase hat nach der RTX 5060 Ti 16 GB jetzt auch die Version mit 8 GB Speicher im Test. Wo geht ihr im Benchmark der VRAM aus?

www.computerbase.de

"Auswirkungen im Durchschnitt​

In dem angepassten Testparcours, in dem die GeForce RTX 5060 Ti mit 16 GB in WQHD durchweg auf ein gutes Spielerlebnis kommt, reichen die Probleme in einer ganzen Anzahl an Spielen bereits aus, um den Durchschnitt ordentlich zu senken: Die GeForce RTX 5060 Ti mit 8 GB ist bei den Durchschnitts-FPS 13 Prozent und bei den Frametimes 21 Prozent langsamer. Aber weil es auch Spiele ohne Auswirkungen gibt, sind die eigentlichen Probleme im Detail noch viel gravierender."

So was als Vergleichsmaßstab für seine 16-GB-Karte zu nehmen, ist also eher suboptimal, aus AMDs Sicht aber natürlich komplett nachvollziehbar, wenn das eigene Modell einerseits die 16-GB-5060Ti nicht übertrifft, andererseits aber preiswerter ist als die 8-GB-5060Ti, denn so kann man immerhin sagen: "Schaut mal, für $30 mehr Geld gibt's bei Nvidia trotzdem nur 8 statt 16 GB VRAM!"

Ob das bei den potentiellen Käufern verfangen wird, oder ob die nicht doch stattdessen eher direkt einen Blick zur 16-GB-Konkurrenz und deren Preis werfen werden, wird man sehen müssen. Es wird im Handel letztlich wenig bringen, wenn eine 16-GB-9060XT für - sagen wir mal - 390 Euro zwar 10 Euro weniger als eine 8-GB-5060Ti, aber eben auch nur überschaubare 60 Euro weniger als eine 16-GB-5060Ti kosten wird.

Fairerweise muss man sagen, dass sich obige CB-Aussagen auf WQHD beziehen; beschränkt man sich auf FHD, profitiert davon natürlich jede 8-GB-Karte deutlich, womit auch ein Vergleich einer 16- mit einer 8-GB-Karte wieder an Aussagekraft gewinnt.

 

[The_Invisible84]

Ist doch bei RDNA4 nicht mehr der Fall. Tests und deren Fazit mal wieder gekonnt/wissentlich überlesen ?
Wenn beim lesen/verstehen nur auch so konsequent wärst, wie in jedem AMD Thread "positiv" NV zu erwähnen und in jedem NV Thread AMD negativ ! Deine "Probleme" wenn ich hätte, dann wäre ich echt Sorgenfrei ...

Wo steht das, Link bitte. Und komm jetzt nicht mit der bvh Speichereffizienz, ist was ganz anderes.

 

[GreenBlue19]

Ist doch völlig ladde wieviel % die NV oder AMD 8GB Karte vor einer anderen Karte liegt. Ob du jetzt 32FPS oder 39FPS, mal als Beispiel hast, macht eine 8GB Karte auch nicht attraktiver. Oder nicht?

Das wären bereits 20% schneller in dem von dir genannten Beispiel, muss halt jeder selbst wissen obs einem das Wert ist oder nicht.

4070 Performance bei 16 gb vram, da mache ich mir bereits Hoffnungen das damit FF7 Rebirth in 4K gut spielbar sein wird