Prozessorauslastung, wie viel Prozent stehen für...

DerDoofy

PC-Selbstbauer(in)
Prozessorauslastung, wie viel Prozent stehen für...

Ich würde gerne etwas grundsätzliches wissen zu Prozessoren. Und zwar, wie lässt sich die prozentuale Auslastung einschätzen?
Ab wie viel Prozent beispielsweise stößt ein CPU schon sichtbar an seine Grenzen?
Und kann ein Spiel die Kerne überhaupt zu 99% auslasten?
 
AW: Prozessorauslastung, wie viel Prozent stehen für...

Das kannste da leider gar nicht ablesen.

Die Prozentangabe der Auslastung sagt dir lediglich das Verhältnis von "(eingehende Befehle pro Zeiteinheit / maximal mögliche Befehle pro Zeiteinheit) x 100%" - und das auch noch über alle Kerne gemittelt. Eine Aussage über Komplexität der Befehle gibts auch nicht.

Sprich im Extremfall zeigt dir die Anzeige "100% Last" und die CPU ist größtenteils untätig weil nur kleine Teile der CPU den Scheduler begrenzen oder andersrum wird dir "12% Last" angezeigt und deine CPU ist komplett am Limit weil eine Singlethread-Anwendung eine CPU mit 8 logischen Kernen voll auslastet.

Auslastungsanzeigen sind für CPUs im Alltag und erst recht was Spiele angeht leider völlig unaussagekräftig und schlichtweg Spielerei. Bei GPUs ists Bauartbedingt etwas besser (sprich hier kann man schon zumindest Tendenzen erkennen) aber auch hier gehört weit mehr dazu als zu sagen "Wenn die GPU nur 40% hat ist die CPU zu langsam" - das ist ebenfalls Käse.
 
AW: Prozessorauslastung, wie viel Prozent stehen für...

Also brauche ich gar nicht die Auslastung beobachten und interpretieren?

Verstehe nicht, dass ich sie dann über den Afterburner anzeigen lassen kann. Ist doch immerhin ein Tool für Gamer, nicht wahr?
 
AW: Prozessorauslastung, wie viel Prozent stehen für...

Verstehe nicht, dass ich sie dann über den Afterburner anzeigen lassen kann. Ist doch immerhin ein Tool für Gamer, nicht wahr?

Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Die Zielgruppe eines Programmes ändert doch nichts an den Gegebenheiten von Hardware und deren Eigenschaften.

Nebenbei ist "für Gamer" für mich eher ein abwertendes Merkmal, ich verbinde damit eher "für die größte (unwissende) Zielgruppe mit bunten Farben zum Eindruck machen und reduziertem Funktionsumfang zum nicht überfordern angepasste Software" - "Gamer ist in dem Zusammenhang auch nur ein weiteres Werbewort.

Der Afterburner ist beispielsweise nur eine bunte, stark funktionsreduzierte Grafikoberfläche des "RivaTuners" bzw. des "nVidia Inspectors" der auch auf dem RivaTuner basiert. Statt zig Detaileinstellungen bietet der Afterburner eigentlich nur ein paar bunte eng begrenzte Schieberegler und eine immerhin komfortable Lüftersteuerung, das wars. Mehr dürfen die "Gamer" nicht sehen da sie zu viele Optionen verwirren und unbeschränkte Optionen ihre Hardware beschädigen könnten. Einziger Vorteil ist, dass er regelmäßig geupdatet wird. ;)

Was die Auslastungsanzeige des Afterburners angeht ist das ja die Auslastung der GPU - die ist verglichen mit der Windows-CPU-Anzeige deutlich belastbarer. Hier kann man zumindest sagen dass die Grafikkarte nicht wirklich ausgelastet ist wenn man da ständig unter 50% oder ähnlichem rumeiert. Am Ende bleibts aber trotzdem ziemliche Spielerei, denn ehrlich: Die Leute die wirklich Wissen über Hardware haben brauchen keine Auslastungsanzeige um zu wissen welche GPU zu welcher CPU passt und diejenigen die keine Ahnung von der Materie haben freuen sich über eine weitere Zahl in der Bildschirmecke die (in den meisten Fällen) bei 80-100% liegt. :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Das kannste da leider gar nicht ablesen.

Die Prozentangabe der Auslastung sagt dir lediglich das Verhältnis von "(eingehende Befehle pro Zeiteinheit / maximal mögliche Befehle pro Zeiteinheit) x 100%" - und das auch noch über alle Kerne gemittelt. Eine Aussage über Komplexität der Befehle gibts auch nicht.

Sprich im Extremfall zeigt dir die Anzeige "100% Last" und die CPU ist größtenteils untätig weil nur kleine Teile der CPU den Scheduler begrenzen oder andersrum wird dir "12% Last" angezeigt und deine CPU ist komplett am Limit weil eine Singlethread-Anwendung eine CPU mit 8 logischen Kernen voll auslastet.

Auslastungsanzeigen sind für CPUs im Alltag und erst recht was Spiele angeht leider völlig unaussagekräftig und schlichtweg Spielerei. Bei GPUs ists Bauartbedingt etwas besser (sprich hier kann man schon zumindest Tendenzen erkennen) aber auch hier gehört weit mehr dazu als zu sagen "Wenn die GPU nur 40% hat ist die CPU zu langsam" - das ist ebenfalls Käse.

Na übertreib es mal nicht, die Task-Manager können auch die Auslastung für jeden Kern einzeln anzeigen lassen - wenn Windows den Thread über alle CPU-Threads rumhüpfen lässt kann man die Auslastung immernoch rechnerisch ungefähr bestimmen (6 Threads, 2 sind ausgelastezt -> 33,3%)...
 
AW: Prozessorauslastung, wie viel Prozent stehen für...

Na übertreib es mal nicht, die Task-Manager können auch die Auslastung für jeden Kern einzeln anzeigen lassen

Das ist korrekt - hilft aber nicht weiter da die Auslastungsanzeige nunmal nicht die echte Auslastung zeigt sondern nur die Befehlsanzahl die bei der CPU ankommt. Wie gesagt als ganz grobe Richtschnur ists ok aber das wars auch schon.
Einfaches Beispiel: Benutze mal Prime95, dann CoreDamage, dann den Cinebench und dann eine beliebige andere stark multikernoptimierte Anwendung. Jedes Szenario erzeugt "100% Last auf allen Kernen". Wenn du dabei jeweils nach 5 Minuten die CPU-Temperatur ausliest gibts da aber gravierende Unterschiede, weil die Befehle nunmal grundlegend verschieden sind und völlig andere reale Auslastungen der CPU erzeugen. Beispielsweise kannst du mit aktivem Multikernprogramm (etwa Videoencoding) oder dem Cinebench noch im Hintergrund arbeiten weil die CPU (Teile davon) noch Luft hat, bei CoreDamage (Priorität hoch oder Echtzeit) kannste nicht mal mehr die Maus bewegen so ausgelastet ist die CPU.

Bei Spielen (was wahrscheinlich ja das Szenario des TEs ist) ists noch komplizierter weil es hier auch noch auf die Spielsituation, die Einstellungen usw. ankommt wann welcher Chip wie limitiert und das üblicherweise auch noch stark schwankt. Da halte ich die Anzeigen für völlig sinnlos. Da testet man lieber Einstellungen die unterschiedlich belasten und sieht dann anhand der fps wann was limitiert (deswegen werden CPU-Spielebenchmarks in 720p gemacht - eben weil "normale" Settings und dann die Auslastungsanzeige ablesen nur Kappes liefert). ;)
 
AW: Prozessorauslastung, wie viel Prozent stehen für...

Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Die Zielgruppe eines Programmes ändert doch nichts an den Gegebenheiten von Hardware und deren Eigenschaften.

Nebenbei ist "für Gamer" für mich eher ein abwertendes Merkmal, ich verbinde damit eher "für die größte (unwissende) Zielgruppe mit bunten Farben zum Eindruck machen und reduziertem Funktionsumfang zum nicht überfordern angepasste Software" - "Gamer ist in dem Zusammenhang auch nur ein weiteres Werbewort.

Der Afterburner ist beispielsweise nur eine bunte, stark funktionsreduzierte Grafikoberfläche des "RivaTuners" bzw. des "nVidia Inspectors" der auch auf dem RivaTuner basiert. Statt zig Detaileinstellungen bietet der Afterburner eigentlich nur ein paar bunte eng begrenzte Schieberegler und eine immerhin komfortable Lüftersteuerung, das wars. Mehr dürfen die "Gamer" nicht sehen da sie zu viele Optionen verwirren und unbeschränkte Optionen ihre Hardware beschädigen könnten. Einziger Vorteil ist, dass er regelmäßig geupdatet wird. ;)

Was die Auslastungsanzeige des Afterburners angeht ist das ja die Auslastung der GPU - die ist verglichen mit der Windows-CPU-Anzeige deutlich belastbarer. Hier kann man zumindest sagen dass die Grafikkarte nicht wirklich ausgelastet ist wenn man da ständig unter 50% oder ähnlichem rumeiert. Am Ende bleibts aber trotzdem ziemliche Spielerei, denn ehrlich: Die Leute die wirklich Wissen über Hardware haben brauchen keine Auslastungsanzeige um zu wissen welche GPU zu welcher CPU passt und diejenigen die keine Ahnung von der Materie haben freuen sich über eine weitere Zahl in der Bildschirmecke die (in den meisten Fällen) bei 80-100% liegt. :D

Ich habe das Wissen nicht, will deshalb wissen, wie ich einschätzen kann, wann die CPU wie ausgelastet ist.
 
AW: Prozessorauslastung, wie viel Prozent stehen für...

Ich bin auch Laie und wüsste gern wann meine CPU an seine Grenzen stößt.
Der Taskmanager ist irgendwie nicht vorteilhaft dafür.
Beim daddeln zeigt er mir and as Kern 4 bei rund 80% ist und die anderen bei ca. 30% rumdümpeln.
Können die anderen 3 dem 4 nicht unter die Arme greifen?

Ich vermute mal das liegt an dem was oben beschrieben wurde.
Aber gibt es denn nix was einem sagen kann "deine CPU ist für diese Anwendung, mit diesen Einstellungen zu lahm" ???
 
Ich bin auch Laie und wüsste gern wann meine CPU an seine Grenzen stößt.
Der Taskmanager ist irgendwie nicht vorteilhaft dafür.
Beim daddeln zeigt er mir and as Kern 4 bei rund 80% ist und die anderen bei ca. 30% rumdümpeln.
Können die anderen 3 dem 4 nicht unter die Arme greifen?

Ich vermute mal das liegt an dem was oben beschrieben wurde.
Aber gibt es denn nix was einem sagen kann "deine CPU ist für diese Anwendung, mit diesen Einstellungen zu lahm" ???

Angezeigte Auslastung zusammenrechnen und durch die Kernanzahl... Dann 100/Kernanzahl und mit dem Ergebnis das erste Ergebnis teilen. So kannste grob gucken wie viele Threads die Anwendung nutzen kann.

@Alk: Grundsätzlich versteh ich das ja was du meinst, nur wenn ein Kern zu 100% mit uneffizienten Befehlen/Code bombardiert wird ist er halt voll ausgelastet und hat keine Zeit... Was der Task-Manager dann auch so angzeigt. Oder mache ich hier wieder nen Denkfehler?
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Prozessorauslastung, wie viel Prozent stehen für...

@Alk: Grundsätzlich versteh ich das ja was du meinst, nur wenn ein Kern zu 100% mit uneffizienten Befehlen/Code bombardiert wird ist er halt voll ausgelastet und hat keine Zeit... Was der Task-Manager dann auch so angzeigt. Oder mache ich hier wieder nen Denkfehler?

Prinzipiell stimmt das schon. Aber angenommen der Scheduler wird mit millionen Befehlen bombardiert die alle "Berechne 1*1" lauten.
Das erledigt die entsprechende Funktionseinheit der CPU in einem einzigen Takt. Der Scheduler selbst braucht aber viel länger als einen Takt um den nächsten Befehl organisiert weiterzugeben.
Die CPU tut in dem Falle in 99% der Zeit gar nichts und wird auch nicht heiß, im Task Manager steht aber "100% CPU-Last".

Wenn jetzt "dazwischen" ein sehr komplexer Befehl kommt kann die CPU diesen fast genauso schnell abarbeiten wie wenn sie sonst gar nichts zu tun hätte, da nur der Scheduler ausgelastet ist, die CPU dahinter aber nicht. Deswegen ist die CPU nicht entfernt an der Leistungsgrenze auch wenn da 100% steht - ein komplexer Befehl zwischen den ganzen "1*1" Befehlen kann problemlos schnell ausgeführt werden.

Das ist natürlich extrem überspitzt und theoretisch, dient aber nunmal der Veranschaulichung, dass Windows von der realen Auslastung keinen Schimmer hat (haben kann).




@DerDoofy: Dazu musste einfach ein paar Tests mit deinem Spiel machen:

Spiele das Spiel in voller Auflösung mit hohem AntiAliasing und notiere dir in einer (möglichst reproduzierbaren) Spielszene die FPS.
Dann spielst du dasselbe Spiel und die selbe Szene mit gleichen Einstellungen nochmal, stellst aber die Auflösung auf 720p und schaltest das Antialiasing ab. Hintergrund ist der, dass du dadurch der Grafikkarte sehr viel Arbeit abnimmst und entsprechend die FPS stark ansteigen müssen wenn die CPU nicht bremst, also:

Wenn die FPS jetzt deutlich höher sind als vorher limitiert deine Grafikkarte.
Wenn die FPS in etwa gleich geblieben sind limitiert deine CPU.
:)
 
Zurück