Amlug_celebren
Software-Overclocker(in)
Sowiet ich mitbekommen habe, ist es ja genau genial das man AM2+ CPUs auf ner AM3-Platine betreiben könne, oder hab ich da jetzt irgendwas verpasst?
Das soll ja Aufrüstfreundlicher sein!
Phenom II: Weltrekord in 3DMark 06 und CPU-Z
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Sowiet ich mitbekommen habe, ist es ja genau genial das man AM2+ CPUs auf ner AM3-Platine betreiben könne, oder hab ich da jetzt irgendwas verpasst?
Das soll ja Aufrüstfreundlicher sein!
Nef
Freizeitschrauber(in)
Hmm deiner aussage nach zu urteilen hast du mit Videoencoding nicht viel zu tun,
denn je nach Settings, Lauflänge des Clips und Optimierungsgrad des Encoders sitzen weit mehr als 2min drin.
Ich hatte früher mit 3d modeling programmen zutun, da hat es schonmal locker eine stunde oder länger gedauert ein bild zu rendern... und je nach qualität konnte das auch tage dauern...
Jede mehrleistung zahlt sich aus... wenn man sie den braucht, für die sims 2 oder wow braucht mans natürlich nicht ^^
Nef
Freizeitschrauber(in)
du kannst einen am2+ nicht auf nem am3 betreiben da der ddr 3 kontroller nicht integriert ist, da fehlen 2 pins oder so, bringe das auch grade nicht mehr genau zusammen.
Auf jeden fall würde ich nur auf am3 mit am3 cpu und ddr 3 setzen ^^
Fate T.H
Software-Overclocker(in)
Nein man kann keine AM2+ CPU auf einen AM3 Board betreiben.
1) Die AM2+ CPU haben 2 Pins mehr als die AM3 CPU´s und somit inkompatibel zum AM3 Sockel.
2) Die AM2+ CPU besitzt kein DDR3 IMC
Man kann eine AM3 CPU aber auf einen AM2+ Mainboard betreiben sofern der Mainboardhersteller es freigibt.
Da diese ja zwei Pins weniger haben und einen DDR2/DDR3 IMC haben.
uepanders
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
OK hast schon recht, meine Aussage war auch auf den allgemeinen Test bezogen. Aber letztendlich kommt es ja auch auf den Anwendungsbereich an. D.h. Core i7 Benchmark & Encoding TOPHmm deiner aussage nach zu urteilen hast du mit Videoencoding nicht viel zu tun,
denn je nach Settings, Lauflänge des Clips und Optimierungsgrad des Encoders sitzen weit mehr als 2min drin.
(für die, die das mehrfach nutzen), für Spiele jedoch nicht unbedingt notwendig.
Fate T.H
Software-Overclocker(in)
Nun deswegen sagte ich ja irgendwo schon mal am anfang das man seine Plattform/CPU immer seinen bedürnissen nach wählen sollte,
doch leider wollen oder können einige es nicht verstehen das selbst diese ach so teure i7 Plattform seine berechtigung hat.
Mit deiner aussage das für Spiele ein PII vollkommen ausreicht gebe ich dir definitive recht mit wobei ich es noch toll finden würde
wenn AMD auch in den anderen Bereich noch aufholen würde.
doch leider wollen oder können einige es nicht verstehen das selbst diese ach so teure i7 Plattform seine berechtigung hat.
Mit deiner aussage das für Spiele ein PII vollkommen ausreicht gebe ich dir definitive recht mit wobei ich es noch toll finden würde
wenn AMD auch in den anderen Bereich noch aufholen würde.
uepanders
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Mit deiner aussage das für Spiele ein PII vollkommen ausreicht gebe ich dir definitive recht mit wobei ich es noch toll finden würde
wenn AMD auch in den anderen Bereich noch aufholen würde.
Ja, das würde schon schön sein. Aber wenn man AMDs Aussage nimmt (keine Ahnung wann der Artikel war), so kann man daraus lesen, dass sie sich auf den P/L Bereich konzentrieren und nicht auf den Highend. Kann natürlich auch eine Ausrede sein, who knows it?!
Trotzdem finde ich im Allgemeinen (als Intel C2D Besitzer), die Preispolitik bei AMD vieeel besser. Siehe AMD 940 BE ~225€ mit freiem Multi...
Die Extreme Editionen von Intel finde ich maßlos überteuert ^^...
Fate T.H
Software-Overclocker(in)
Jup diese Aussage kenn ich auch von AMD und des ist sicher auch keine aussrede,
denn sie wissen ja selbst das sie im absoluten High-End/Enthusiast Bereich
keine chance haben zur Zeit und im Mainstream das meiste Geld gemacht wird.
Das die CPU´s mit offenen Multi so billig sind ist ja nicht verkehrt
nur war dem nicht immer so wenn man mal an die FX-Serie denkt.
denn sie wissen ja selbst das sie im absoluten High-End/Enthusiast Bereich
keine chance haben zur Zeit und im Mainstream das meiste Geld gemacht wird.
Das die CPU´s mit offenen Multi so billig sind ist ja nicht verkehrt
nur war dem nicht immer so wenn man mal an die FX-Serie denkt.
Wieso nimmst du einen Core i7 940??? Ein 920er (260€) reicht locker und per Overclocking kannst du 3,6Ghz auch rauskriegen. So wird dann aus deiner 380€ Differenz plötzlich nur noch eine 140€ Differenz.
mfg
uepanders
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Gut, aber nicht jeder mag auch "nur" 140€ mehr ausgeben.
Es ging im Vergleich um ähnliche Taktraten AMD <-> Core i7 und um die P/L.
Der Yorkfield wird hier auch zunehmend vergessen, der ja auch ein super Ding ist und auch "nur" ~140€ billiger ist (als gesamt System).
back 2 Topic
Amd hat es einfach geschafft gerade in den Minus Bereichen stabilere Werte zu erreichen.
Der Freeze Punkt ist nicht mehr da wie man ihn noch bei Intel CPUs vorfindet, deshalb lassen sich die PhenomII auch besser abkühlen in -Grad Bereiche (Flüssigstickstoff ).
Um zu zeigen, was die Architektur zu leisten im Stande ist ganz nett. Hat aber eher PR Charakter bzw. für Extrem Overclocker interessant. Selbst mit meiner WK komme ich niemals in solche Regionen, geschweige den mit einer LK. Von daher ist es für 95% schön anzusehen, in der Praxis aber nie erreichbar
Vom Aufschließen kann man deshalb erst reden, wenn 4,5 - 5,0Ghz unter WK bzw. LK bei der Mehrzahl erreicht wird. Denn mit dem Q9650 hat Intel für 300€ eine CPU im Angebot, die schon durch den hohen Multi leicht auf 4 x 4,2Ghz+ getaktet werden kann unter LK oder WK.
mfg
Amd hat es einfach geschafft gerade in den Minus Bereichen stabilere Werte zu erreichen.
Der Freeze Punkt ist nicht mehr da wie man ihn noch bei Intel CPUs vorfindet, deshalb lassen sich die PhenomII auch besser abkühlen in -Grad Bereiche (Flüssigstickstoff ).
Um zu zeigen, was die Architektur zu leisten im Stande ist ganz nett. Hat aber eher PR Charakter bzw. für Extrem Overclocker interessant. Selbst mit meiner WK komme ich niemals in solche Regionen, geschweige den mit einer LK. Von daher ist es für 95% schön anzusehen, in der Praxis aber nie erreichbar
Vom Aufschließen kann man deshalb erst reden, wenn 4,5 - 5,0Ghz unter WK bzw. LK bei der Mehrzahl erreicht wird. Denn mit dem Q9650 hat Intel für 300€ eine CPU im Angebot, die schon durch den hohen Multi leicht auf 4 x 4,2Ghz+ getaktet werden kann unter LK oder WK.
mfg
Taktraten sind nicht alles. Selbst mit viel weniger MHz schafft der i7 920 in vielen QuadCore optimierten Anwendungen das Mhz Deffizit auszugleichen.
Grad beim Overclockern ist der 920 eher beliebt, als der 940er.
Wenn man vergleicht, dann von der Leistung, nicht von der Ghz abhängig. Zu mindestens, wenn man von einem Grundsystem ausgeht.
mfg
Zuletzt bearbeitet:
uepanders
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Das Taktraten nicht alles sind, weiß ich
. Das IPC kenn ich auch, welches den Prozessor zu mehr Leistung führt.Was der tolle Core i7 kann oder nicht, möchte ich gar nicht weiter diskutieren, da es im endlosen dunkel endet. Anscheinend verstehen manche nicht
, dass mein geposteter Beitrag nicht ein BESSER ALS Vergleich war sondern P/L Vergleich und ein Fazit aus meiner Sicht!Das Taktraten nicht alles sind, weiß ich
Was der tolle Core i7 kann oder nicht, möchte ich gar nicht weiter diskutieren, da es im endlosen dunkel endet. Anscheinend verstehen manche nicht
will das Ganze ja auch nicht vertiefen....
Aber wenn man, wie du selbst sagst, es aus der Preis-Leistungsperspektive sieht, interessieren den User nicht, ob es 300Mhz mehr oder weniger sind bei der CPU - Wenn die Leistung gleich bleibt.
i7 920 erreicht nun mal mit weniger Takt nahzu das Gleiche (Quad Software)
Aus der Overclocker Perspektive (s.o.) ist der 920 auch noch attraktiver.
"Man sollte immer objektiv bleiben und nicht auf ein GHz Vergleich unterschiedlicher Systeme abstellen, nur damit die CPU beim Core i7 unverhältnismäßig teuer erscheint" (so erschien es mir im ersten Augenblick)
PS
Ich sehe die Daseins Berechtigung des Core i7 selbst nur auf wenige Bereiche als gerechtfertigt an.
mfg
uepanders
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Nichtsdestotrotz ist der Core i7 im gesamt System teurer und berechtigt meiner Ansicht nach nicht den höheren Preis. Das der Core i7 der momentan schnellste Prozessor ist habe ich auch gar nicht angezweifelt.
Egal, letztendlich ging es mir nicht um das unverhältnismäßig teuer Sein.
Das mit dem Objektiv sein lass ich mal unkommentiert...denn man kann ja auch nicht einen Porsche mit 345PS mit einem Ferrari mit 450PS vergleichen...ohh man ich fang schon wieder an...
Ich sehe schon, unsere Meinungen gehen in die gleiche Richtung, nur die Form des Preis/Leistungsvergleich ist mir sauer aufgestoßen (Ghz Vergleich / 920 zum 940).
Wir sollten es dabei belassen und im Grunde ist es jedem selbst überlassen, was für ein System seinen Ansprüchen genügt.
Gutes BeispielEgal, letztendlich ging es mir nicht um das unverhältnismäßig teuer Sein.Das mit dem Objektiv sein lass ich mal unkommentiert...denn man kann ja auch nicht einen Porsche mit 345PS mit einem Ferrari mit 450PS vergleichen...ohh man ich fang schon wieder an...
Ist doch schön, wenn die Leute sonntags vormittag so gut drauf sind
mfg
uepanders
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
In der Tat.Gutes Beispiel
mfg
a.stauffer.ch@besonet.ch
PCGH-Community-Veteran(in)
Und trotzdem sieht er meistens kein land gegen Intel im Super P1.Da tröstet auch ein einzelner Rekord nicht
Ähnliche Themen
