PCGH.de: Catalyst-Optimierungen: Offizielles Statement von AMD/Ati

[kmf]

Ich gebe dir vollkommen Recht . Mich regen hier die teilweise "reisserischen Texte" auch auf .

Dann geht doch woanders lesen. Herrschaftszeiten.

Ich erwarte auch beste darstellbare Bildquali von meiner neuen Graka. Die 4870 hab ich bewusst deswegen ausgelassen, schnell und preiswert ist sie ohne Zweifel, aber weil das Bild lustig vor sich hinflimmert, auch mit A.I. off.
Warum hab ich damals dewegen so gemault? Kann man hier in diversen Threads sogar nachlesen. Ich hasse es, wenn auf Kosten der Bildquali Performance geschindet wird auf Teufel komm raus. Und jetzt der Treiberpfusch - passt doch irgendwie alles ganz gut zusammen.

Klar hätten die Verantwortlichen bei ATi das so, das das nicht an die große Glocke gehängt wird. Ich hab denen schon etliche Fehler mitgeteilt, Resonanz im Prinzip gleich null. Erst wenn die Presse drauf anspringt, werden die scheinbar wachgerüttelt.

Nun denn, wenn sie es nicht anders haben wollen ...

 

[Michisauer]

Respekt an ATI/AMD, dass sie eine solche Antwort bringen. Sie machen damit deutlich, dass man es in Angriff nimmt ein eigentlich nicht vorhandenes Feature einzubauen, was beizeiten auch mal schiefgehn kann, und auch dann nicht aufgibt, wenn es einfach nicht so war, wie es sein sollte.
Nvidia würde da einfach mal ein Dementi nachschieben und es einfach wieder rausschmeissen, so nach der art: NENE, des war niemals so, guckt euch doch mal den neuen Treiber an^^.
Ich erinnere hier mal so spontan an Crysis und die Reaktion Nvidias: Das ist eine ungeheurliche Unterstellung, die man nicht auf sich sitzen lassen kann.

 

[Korn86]

ehrlich und direkt

menschen die es böse mit AMD/ATI meinen könnten jez sagen das sie nur schadensbegrenzung betreiben wollen und vor den kunden gut dastehn wollen als "offenes und ehrliches Unternehmen"

aba mei

sowas is eben selten in der welt heutzutage .... das ein unternehmen sich ehrlich hinstellt

Richtig, das konnte man ja schon bei dem TLB-Bug erkennen, der wurde nicht wie so viele andere Bugs beim beim Core 2 Duo/Quad einfach verschleiert, nein, AMD war so ehrlich und hat das Problem offen zugegeben


MfG Korn86

 

[Haxti]

Richtig, das konnte man ja schon bei dem TLB-Bug erkennen, der wurde nicht wie so viele andere Bugs beim beim Core 2 Duo/Quad einfach verschleiert, nein, AMD war so ehrlich und hat das Problem offen zugegeben


MfG Korn86

Yup... und das, obwohl er so gut wie nie aufgetreten ist, bzw es auch ein Softwareprob gewesen sein könnte... aber lassen wir den shice

 

[Korn86]

Yup... und das, obwohl er so gut wie nie aufgetreten ist, bzw es auch ein Softwareprob gewesen sein könnte... aber lassen wir den shice

Jep, allerdings hat diese Ehrlichkeit mehr AMDs Ruf geschadet als genutzt. Wenn ich nur daran denke wie viele Bugs Intel verheimlicht die weitaus schlimmer sind und niemand davon weiß oder berichtet, dann kann man ziemlich froh sein, dass es heutzutage noch Unternehmen gibt die wenigstens ehrlich sind

 

[namoet]

... das es schön wäre, wenn man sie nächstes mal informieren würde, bevor man so einen Artikel publiziert und ihnen Zeit gibt, darauf zu reagieren.
In sehr direkter Art und Weise!

mitleid mit amd? dafür das sie shice gebaut haben? sorry, hört sich irgendwie so an.
ich finds ok, das sie zuerst berichtet und dann amd kontaktiert haben. hier gehts immerhin um interessante news, deshalb lese ich auch die seite. da braucht man sich nicht wie eine sissy anstellen wenn man ein unternehmen etwas kritisiert wird.

 

[STimpY08]

Klingt für mich eigentlich einleuchtend.
Es ist mir allerdings unverständlich, warum die UT3 Engine kein AA erlaubt...

 

[bleedingme]

Ich habe weder mit der pcgh-news ein Problem noch mit der Stellungnahme von AMD/ATI.
PCGH hat einen Mißstand publik gemacht - im Sinne von uns Spielern, denke ich doch.
ATI hat zügig und direkt Stellung bezogen - im Sinne von allen ATI-Nutzern, die in Hoffnung auf Abhilfe nun aufatmen können.
Kein echtes Problem weit und breit...

 

[Stefan Payne]

Klingt für mich eigentlich einleuchtend.
Es ist mir allerdings unverständlich, warum die UT3 Engine kein AA erlaubt...

Das liegt an den ganzen Post Processing Effekten und so weiter...

Versteh auch nicht, warum man nicht drauf geachtet hat...

mitleid mit amd? dafür das sie shice gebaut haben? sorry, hört sich irgendwie so an.

1. Nö, aber ich finds nicht schön, wenn man 'Üble Nachrede' betreibt und nicht wirklich Seriös bzw einseitig berichtet...
2. Jeder baut irgendwann, irgendwo immer mal Mist, die Frage ist nur, wie groß und was für ein Mist.

Der Wind, der um diesen Furz gemacht wurd, entspricht irgendwie dem Sturm im Wasserglas...

ich finds ok, das sie zuerst berichtet und dann amd kontaktiert haben.

Ich nicht!
Man hätte AMD auch gleich informieren können und sagen können, das man ihnen 72 Stunden für eine Reaktion gibt, bis man den Artikel veröffentlicht und man gern ein Statement von ihnen hätte.

Sich mit Herstellern anzulegen ist irgendwie auch nicht gerade klug...

hier gehts immerhin um interessante news, deshalb lese ich auch die seite. da braucht man sich nicht wie eine sissy anstellen wenn man ein unternehmen etwas kritisiert wird.

Und wäre sie ein paar Tage später, mit dem Statement von AMD, weniger interessant?!

Und wer sagt, das AMD nicht auch ohne den Artikel entsprechend geantwortet hätte?!

 

[namoet]

1. Nö, aber ich finds nicht schön, wenn man 'Üble Nachrede' betreibt und nicht wirklich Seriös bzw einseitig berichtet...
2. Jeder baut irgendwann, irgendwo immer mal Mist, die Frage ist nur, wie groß und was für ein Mist.

Der Wind, der um diesen Furz gemacht wurd, entspricht irgendwie dem Sturm im Wasserglas...

ich hab die news nicht als "üble nachrede" empfunden. meine meinung.

und ich seh da ja auch kein großes problem drin, das amd ein fehler unterlaufen ist. sind halt auch nur menschen. darum ging es mir in meinem post nicht. ich finde ja auch die reaktion von amd ok.

Ich nicht!
Man hätte AMD auch gleich informieren können und sagen können, das man ihnen 72 Stunden für eine Reaktion gibt, bis man den Artikel veröffentlicht und man gern ein Statement von ihnen hätte.

Sich mit Herstellern anzulegen ist irgendwie auch nicht gerade klug...

naja, amd hat ja entsprechend darauf reagiert, sie haben den fehler eingestanden und sind vielleicht pcgh dankbar den fehler gefunden zu haben. als anlegen mit dem hersteller sehe ich das nicht.

Und wäre sie ein paar Tage später, mit dem Statement von AMD, weniger interessant?!

bis es jemandem anderen auffällt und er die meldung zu erst bringt?

 

[Kone]

Klingt für mich eigentlich einleuchtend.
Es ist mir allerdings unverständlich, warum die UT3 Engine kein AA erlaubt...

naja ich weiss jetzt nicht ob aa nur bei amd probleme macht, und wenn das so is dann kann ich nur sagen , dass ut3 ein " the way its meant to be played" game ist
was eigentlich schon aussagt dass das game für nvidia karten optimiert ist!!!

in solchen games nen code für ati/amd grakas zu schreiben der das game aussehen lässt wie es eigentlich nicht aussehen sollte ist sehr schwierig ...

leute es gab ma ganz andere zeiten wo die unterschiede der hersteller in sachen grafik qualli noch viel größer waren
da war mal der eine , dann der andere besser bzw schlechter...
und jetzt heult man rum wegen son schnullie...

[ironie] wenn ich ne stunde nach nen falschen pixel suche dann find ich ihn auch [/ironie]

will mal dran erinnern wo nvidia seine treiber so programmiert hatte das er den 3dmark score beeinflusst hat bzw den 3dmark selber...
aber da schreit heut auch kein hahn mehr nach, und das war nicht der einzige grobe schnitzer !!!

 

[ATIFan22]

hmm,seit ich den aktuellen Cataylast Treiber installiert habe stürzt Battlefield 2 immer ab,alle anderen Spiele funktioniren aber noch

 

[y33H@]

Es ist mir allerdings unverständlich, warum die UT3 Engine kein AA erlaubt

Weil die UE3 wie die X-Ray auf einen Deferred-Renderer setzt – MSAA geht da nur per Hack.

cYa

 

[kmf]

Weil die UE3 wie die X-Ray auf einen Deferred-Renderer setzt – MSAA geht da nur per Hack.

cYa

Und das war oder ist den Cat-Proggern auch bekannt. Und wenn sie per trickreicher Programmierung das dann ermöglichen, müssen sie auch wissen, dass es dadurch ganz leicht zu Paging-Fehlern kommen kann. Sowas testet man dann aus. Es betraf ja nur UT3.

Ich behaupte immer noch, es war ein Versuch, FPS zu schinden.