AW: PC zum Surfen, so günstig wie möglich
@Stefan: Ich habe den Celeron intensiv getestet, zudem habe ich den Core i5 6 Wochen lang mit Onboardgrafik genutzt und damit sogar gezockt(Die HD2500 ist genau so schnell wie die Onboardgrafik vom Celeron). Nur weil du meinst mit einer 30 Euro CPU mal eben Video-Rendering mit zwei Bildschirmen veranstalten zu müssen, musst du hier nicht gleich den heiligen Krieg ausrufen und die CPU komplett schlecht reden, denn der A4 hätte das genau so wenig gepackt. Jetzt rate mal wie viele Leute einen Office-PC mit zwei Bildschirmen haben, das sind vermutlich weniger als 2%.
Und hast du auch einen gleichwertigen AMD Prozessor getestet? Warum denkst du, dass die Intel CPU mit IGP der AMD Lösung so überlegen wäre? Warum denkst du, dass die Leistung der AMD CPUs zu gering wäre und warum denkst du, dass die Grafikleistung egal wäre?
Und zwei Monitore sind auch nicht sooo selten...
Aber mal zum Rest:
1. Was an Office braucht denn so viel Grafik? Die Aero-Oberfläche? Videos? Genau, nichts davon. Dafür reicht der Celeron völlig aus.
2. Für Office ist die Grafikleistung eben zu vernachlässigen, diese benötigt man eher für dein geliebtes Video-Rendering oder Spiele.
1. Flash zum Beispiel. Das kann auch von der GPU beschleunigt werden. Videos ebenso. Sollte eigentlich bekannt sein, dass kaum eine aktuelle CPU es schafft, Blaustrahl Scheiben ohne GPU Unterstützung wiederzugeben. Unterschätze die Hilfe, die dir die Grafikkarte bietet, nicht.
2. Nein, ist es eben nicht. Außerdem geht es hier ja nicht 'nur' um Office sondern auch ums surfen. Und da bringt die GPU sehr wohl was, wenn sie genutzt wird. Und das wird sie in letzter Zeit immer mehr, die Open CL Unterstützung.
Schau dir mal
das hier an.
Die Wichtigkeit der GPU hier so dermaßen herunter zu spielen, ist nicht angebracht. Zumal die integrierte Grafik ja auch zu der CPU gehört und die ist beim Celeron nunmal nicht sehr stark. Da hat Intel einfach zu sehr den Rotstift angesetzt...
Auch in Spielen wird der A4 kein Land sehen, dazu ist die CPU-Leistung einfach viel zu schwach. Spielen sollte man mit beiden CPUs nicht versuchen wenn man es genau nimmt.
Warum reitest du hier so sehr auf der CPU Leistung herum? Die ist nur ein Punkt von vielen, hier...
Auch geht es hier gerade gar nicht um spiele. Und selbst wenn: Wirklich flott sind beide auch nicht, von daher spielt es auch keine Rolle, beim CPU Teil. Der GPU Teil der AMD APU ist aber um einiges stärker als der bei Intel. Und darum geht es hier gerade...
Hab ich, hab ich. Nachzulesen hier:
http://extreme.pcgameshardware.de/p...liche-cpu-fuer-30-euro-der-selbstversuch.html
Schau dir die Benchmarkwerte doch einmal an, für 30 Euro ist die CPU super.
...und wo hast du da die AMD APU getestet?
Sorry, aber das, was du da getestet hast, schaut eher danach aus als ob der Celeron maximal gerade so ausreichend ist, aber beim zocken auch nicht wirklich ausreicht...
Und wie viele Office-Rechner verfügen jetzt über mehr als einen Bildschirm? 2%, wenn überhaupt? Viele Programme fordern eben nur CPU-Leistung und da ist der Celeron - im Gegensatz zum A4, der ja eher nen Single-Core mit Hyper-Threading ist - vollkommen geeignet für.
1. Und und wieviele Programme, die diese CPU Leistung fordern, limitieren denn? Was bringt diese 'mehr an CPU Leistung'?? Und wieviel ist das überhaupt?
2. Bist du dir Sicher, dass der Celeron so derb schneller ist, dass es auch wirklich was bringt? Und nicht in dem Bereich ist, wo es eh irrelevant ist, was man denn nun nimmt, weil eh beide viel zu lahm sind?
Hab mal kurz nach einem Vergleich gesucht, leider nur den Iviybride gefunden, aber da schauts so aus, dass
beide ungefähr gleichwertig sind, AMD aber die deutlich bessere Grafik hat.
Braucht man nicht, aber warum sollte man den Leuten etwas für den gleichen Preis empfehlen das langsamer ist?
Diese Aussage ist schlicht
einseitig, denn die AMD APU ist eben NICHT in jedem Punkt den Intel überlegen, ebenso ist das Intel teil nicht immer besser.
Das Problem ist, dass bei dem Intel die Grafikeinheit so grotten schlecht ist, dass man eigentlich empfehlen muss, eine Diskrete Grafik dazu zu tun, nur dann ist der Intel wirklich empfehlenswert. So ist er eben nicht so deutlich überlegen, wie es hier dargestellt wird.
Sag mir im Gegenzug mal wofür man bei Office eine Grafikeinheit mit 128 Shadern braucht? Und gleichzeitig einen Singlecore statt einem Dualcore?
Der Thread Titel sagt aber
nicht office, sondern Websurfing
Und da findet man zum Beispiel
dieses hier, schau dir auch mal die GPU Auslastung beim surfen im Web an - du wirst erstaunt sein. Eben WEIL die Browser GPU Beschleunigung unterstützen und weil vieles auch von der GPU beschleunigt werden kann.
Und dazu gehört eben auch Flash, was an jeder Ecke verwendet wird...
Die GPU Leistung ist also nicht so unwichtig wie sie hier dargestellt wird, ganz im Gegenteil!
Letztendlich kommt sollte beides anständig sein, GPU und CPU (Part). Und das ist eben das Problem beim Celeron, der CPU Part ist recht stark, der GPU Part aber fürs Klo...
Ich habe keinen Unterschied zu meinem Core i5-3470 gespürt, es lief alles genau so gut wie mit dem Quadcore. Nur wenn es in Richtung Spiele ging, merkte man die Grafikeinheit, aber wie du in meinem Test gesehen hast, kann der Celeron mit Grafikkarte auch gut überzeugen.
Schön, für dich. Bei mir schaut es anders aus, die Grafik schien an einigen ecken zu limitieren, bei mir, mit meinem 'Workflow'. Und dabei rede ich eben NICHT von madVR und ähnlichem sondern 'normalen Arbeiten unter Windows'.
Hier nochma die Frage wie viele Office-Rechner zwei bildschirme nutzen. Hast du den Celeron mal mit einem Bildschirm getestet?
Rosinenpickerei ahoi? Sorry, aber WARUM suchst du dir hier irgendwelche Rosinen raus und versuchst den Celeron irgendwie schön zu reden?
WARUM suchst du dir hier einzelne Punkte raus? Warum versuchst du nicht das gesamte zu beurteilen, unter jedem Gesichtspunkt?
WARUM wird hier so zwanghaft versucht, den Celeron so dermaßen über den Klee zu loben, was er ganz und gar nicht verdient hat. Er ist eben NICHT so schön, wie er hier dargestellt wird, von euch.
Denn, wenn diese CPU das wäre,
würde ich hier diesen Text nicht schreiben!
Genau, weniger reden und mehr Probieren. Hol dir mal einen A4 und teste den einmal durch, der wird genau so wenige Bäume ausreißen wie der Celeron. Und ein Marketing-Board für 120 Euro kaufen und dann eine 30 Euro-CPU drauf setzen, bringt es einfach mal gar nicht, aber das hab ich dir bei skype auch schon mehrmals versucht zu erklären.
Warum machst du das nicht mal?
Du hast doch 'nen ganzen Satz an Intel CPUs, ich leider nur den Celeron, der wahrscheinlich zurück geht.
Ich verstehe auch nicht, warum du mir hier das Asrock B75 Fatal1ty so sehr vorwirfst, zumal das auch keine 120€ gekostet hat sondern nur 70, gesamt waren beide bei 100€.
Das Board schaute halt gut aus und das ist es auch. Es hat aber rein gar nichts mit der CPU zu tun, ganz im Gegenteil...
Auch wäre es mit einem anderen Board gar keine andere CPU geworden. Gut, hätte mir vielleicht doch eher ein preiswertes Z87 Board holen sollen, dann hätte ich es wahrscheinlich eher behalten und dann 'nen Haswel K drauf gesetzt, falls ich dann irgendwann mal spielen wollen würde....
Ändert aber auch nichts an der schlechten Grafik vom Sellerie...
