inhuman_nature
Software-Overclocker(in)
Um den Austausch hier mal wieder auf den Boden der Realität zurück zuholen: Die Erzählungen über Fortschritt geben bloß Potenziale wieder, aber auch diese haben Voraussetzungen:
Zum einen - neue Technologien (bspw. K.I., Roboter) haben hohen Entwicklungs-, Energie- und Ressourcenaufwand. Entsprechend sind die Kosten und damit die verbundene Frage, wer das entwickeln, einsetzen und vor allem für wen einsetzen kann bzw. wird. Arme Länder und auch ärmere Menschen in reicheren Ländern werden davon nicht profitieren, so lange eben nicht Armut bekämpft wird.
Zum anderen sind Voraussetzungen für Leben aber auch die Möglichkeit für Fortschritt eine funktionierende, sich regenerierende Natur und ein Klima, das für den Menschen, aber auch für viele andere Spezies lebensfreundlich sein muss. Natur ist ein komplexes Netz aus gegenseitigen Abhängigkeiten. Sterben zu viele Spezies aus, bricht das Netz, die Natur zusammen. Aktuell sterben so schnell, so viele Spezies aus, das vom 6. größen Artensterben gesprochen wird, seit dem es Leben auf der Erde gibt. Aussterbeursachen sind neben der Klimaerhitzung auch die Zerstörung von Umwelt. Fortschritt, da hierfür Ressorucen, Flächen und auf absehbare Zeit ein hoher Anteil an fossiler Energieträger verbraucht werden, droht also die Existenzgrundlagen zu untergraben. Die Grenzen der Belastung von Klima und Natur sind seit längerer Zeit bereits gesprengt worden. Insofern würde ich den Spielraum für Fortschritt und dessen Nutzen für viele Menschen als äußerst begrenzt ansehen. Mir kommen da zwei Assoziationen von Zukunftsentwicklung in den Sinn, beide nicht gerade positiv. Die bessere gleicht der Welt von Blade Runner. Die andere, schlechtere ist so etwas wie die Mad Max Welt und angesichts der aktuellen Entwicklungen ist letztere wohl die realistischere, fürchte ich.
Zum einen - neue Technologien (bspw. K.I., Roboter) haben hohen Entwicklungs-, Energie- und Ressourcenaufwand. Entsprechend sind die Kosten und damit die verbundene Frage, wer das entwickeln, einsetzen und vor allem für wen einsetzen kann bzw. wird. Arme Länder und auch ärmere Menschen in reicheren Ländern werden davon nicht profitieren, so lange eben nicht Armut bekämpft wird.
Zum anderen sind Voraussetzungen für Leben aber auch die Möglichkeit für Fortschritt eine funktionierende, sich regenerierende Natur und ein Klima, das für den Menschen, aber auch für viele andere Spezies lebensfreundlich sein muss. Natur ist ein komplexes Netz aus gegenseitigen Abhängigkeiten. Sterben zu viele Spezies aus, bricht das Netz, die Natur zusammen. Aktuell sterben so schnell, so viele Spezies aus, das vom 6. größen Artensterben gesprochen wird, seit dem es Leben auf der Erde gibt. Aussterbeursachen sind neben der Klimaerhitzung auch die Zerstörung von Umwelt. Fortschritt, da hierfür Ressorucen, Flächen und auf absehbare Zeit ein hoher Anteil an fossiler Energieträger verbraucht werden, droht also die Existenzgrundlagen zu untergraben. Die Grenzen der Belastung von Klima und Natur sind seit längerer Zeit bereits gesprengt worden. Insofern würde ich den Spielraum für Fortschritt und dessen Nutzen für viele Menschen als äußerst begrenzt ansehen. Mir kommen da zwei Assoziationen von Zukunftsentwicklung in den Sinn, beide nicht gerade positiv. Die bessere gleicht der Welt von Blade Runner. Die andere, schlechtere ist so etwas wie die Mad Max Welt und angesichts der aktuellen Entwicklungen ist letztere wohl die realistischere, fürchte ich.
Zuletzt bearbeitet:
