Nvidia Turf Effects im Video: Rasen, der begeistert

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung zu Nvidia Turf Effects im Video: Rasen, der begeistert gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Nvidia Turf Effects im Video: Rasen, der begeistert

 

[Rollora]

Schön schön.
Schade, dass diese 100e Effekte die Nvidia uns seit 2003 präsentiert (damals noch mit Havok FX, jetzt mit PhysX) es nie flächendeckend in Spiele schaffen, weil es kein offener Standard ist.

Technisch gesehen nett, aber irgendwie traurig wie die Technik sich auf manchen Bereichen in 10 Jahren weiterentwickelt (Grafik), in manchen Bereichen stehen bleibt (Physik) und in manchen Bereichen sich rückwärts entwickelt (Sound, KI)

 

[45thFuchs]

Wir haben ja Roberts und Carmack noch,Rollora
Ich hoffe unsere Legenden reden noch mit!
Helden leben lange,Legenden sterben nie.
Und so wird auch unsere Industrie,irgendwann,seinen weg finden.

 

[Rollora]

Wir haben ja Roberts und Carmack noch,Rollora
Ich hoffe unsere Legenden reden noch mit!
Helden leben lange,Legenden sterben nie.
Und so wird auch unsere Industrie,irgendwann,seinen weg finden.

Da stimme ich dir natürlich prinzipiell zu.
Man möge mich einen negativen Menschen nennen, aber zur Zeit ist grad nicht viel Hoffnung bei den Legenden geblieben:
Was es dafür benötigen würde, ist eine Engine die diese ganzen Dinge halt für beide Hersteller gleichermaßen unterstützt.
Roberts implementiert aber lieber alle Standards aller Hersteller (was auch gut ist, schließlich kriegt man so alle Vorteile seiner Grafikkarte), aber eben nicht so, dass alles auf jeder Karte läuft.
Eine eigene Physikengine auf OpenCL Basis macht er meines Wissens NOCH nicht. Das ist übrigens was, was für die kommende Konsolengeneration passieren wird: wegen der geringen CPU Power, werden wohl einige Tasks auf die GPU ausgelagert.

Und Carmack: hier schreiben ja oft Leute er hat in den letzten Jahren kaum was zustande gebracht. Dem muss man mal einfach entschieden widersprechen:
Carmacks Zeiten als er noch jedes Jahr mit ner neuen Engine um die Ecke gebogen ist, um die Spielewelt erneut zu revolutionieren, wie er das so oft getan hat, sind vorbei. Aber nicht, weil er nicht mehr gut ist, sondern weil er einfach andere Hobbies gefunden hat. Das hat schon ~2000 angefangen. Ich ahnte böses, als er sagte er arbeitet jetzt nicht mehr 24/7 an einer neuen Engine sondern hat, weil er ja ne Rakete bauen muss, nur noch 3 Tage die Woche Zeit.
Daneben hat er ja immer brav mit Nvidia zusammengearbeitet - das wurde dann wohl auch immer weniger.
Wenig überraschend war Doom 3 zwar technisch beeindruckend, hätte aber viel mehr sein können.
Von Rage will ich gar nicht mehr reden

Was er halt so nebenbei geschaffen hat darf nicht unterschätzt werden. Sein Genie ist halt in andere Projekte gegangen, er hat halt ein Raumschiff gebaut und die Software dafür gemacht. Er hat halt nebenbei bei Rift mitgearbeitet und vielen anderen Projekten
Ich verfolge immer seine .plan updates und seine Twittermeldungen.
Es ist etwa schon erstaunlich, dass man bei Samsung, die ja eigentlich DIE Führer sind bei Displays für Handies usw, es nach all diesen Jahren des technologieführens nicht geschafft hat diverse Probleme in den Griff zu kriegen.
Dann kommt von Carmack der Tweet: er schaut sich kommendes Wochenende mal genauer an, wie man das Inputlag bei den Samsung Displays für Rift ändern kann, und schreibt einfach mal den Low-Level zugriff neu, voila 4x weniger Inputlag.

Das macht der Typ halt mal eben an einem Wochenende, was Samsung Inenieure Jahrelang nicht geschafft haben.
Das ist einfach nur beeindruckend.

Carmack selbst ist, nachdem er sich in den 90ern die Fingern mit proprietären APIs verbrannt hat, kein Freund eben dieser Dinge. Er wird also seine Finger von PhysX lassen und nachdem er in Doom 3/Rage auch lieber seine eigene Physikengine geschrieben hat statt Havok oder PhysX zu lizenzieren, sieht man auch was er von denen hält ^^. Trotz der Nähe zu Nvidia.

Also Fuchs, ich bin von den 2en (und vielen anderen Legenden wie Sid Meier, Richard Garriott, Will Wright usw) genauso überzeugt wie du, nur haben die leider KI und Physik überhaupt nicht im Fokus

 

[45thFuchs]

Ich halte die Hoffnung hoch.
Auch hier im Forum bei den Usertests bin ich dafür Studenten zu Bevorteilen.
Alle kleinen Schritte machen unsere Zukunft zu dem was sie ist.
Würde man die Computerzukunft zu Negativ betrachten wäre nichts übrig für das leben.
Und gerade die Opaś namens Carmack und Roberts ,werden wohl vom Herz aus sehr viel geben das dies auch so bleibt.
Es werden mit genug Unterstützung neue Anhänger kommen ,die etwas besser machen wollen!
Die Vergangenheit beweist es,es gab noch kein Imperium was sich für immer halten konnte.
Aber! Sie alle haben die Welt ein wenig verändert,die guten wurden lange behalten,die schlechten von Mama ....
Das heißt für Nvidia als Vater ,um auf die Tech zurück zu kommen ,Augen auf.
Weil ohne Kunden die den Wert sehen,geht kein Betrieb lange aufrecht.

Es wird irgenwann auch Nvidia,Intel und AMD fallen,um Platz für die zukunft zu machen.
Je länger sie für jeden Arbeiten,je länger sie bleiben.
Dieses Prinzip hat sich nie geändert,und deshalb hoffe ich das Nvidia es endlich einsieht,und auch mal mit für OpenGL und CO. seine beiträge liefert.

Carmack ist alt,hat familie... Logisch das da wenig zeit bleibt.
Er gibt sich aber dennoch mühe für die Zukunft,und ihre folgen.
Bei Roberts ,er ist der Sache ergeben und muss sich Entwicklungskosten (hust) und Herstellern beugen.
Trotzdem ist der Mann im Moment die größte Hoffnung für uns Gamer.

Ich glaube die probleme werden sich selbst lösen,der PC hat keine schlechte Zukunft.
Etwas müssen wir ja weitergeben an unsere Kids.

Rage war eigentlich sehr innovativ, nur die Festplatten der User lagen eine gefühlte Dekade hinter ihm..
Doom3,eigentlich alles richtig gemacht.
Wing Commander 1,2,3,4,Prophecy . Immer noch meine Legenden!
Vergessen werden sie nie,aber Leute die in die Fußstapfen treten werden vorhanden sein!

Wir sollten nur die Treue zu unserem Nachwuchs halten, denn die machen die Technologie,die wir dann,irgendwann,selbst nicht mehr verstehen.
Der Rest ist mir mit der weile Schnurz,ich investiere in die Götter unserer zeit
Und die machen das sogar Spielend Ohne Betriebsblendung .

 

[Rollora]

ja mal schauen was Carmack nach seinem RIFT Abenteuer machen wird. das sehen wir wohl erst in ca 10 Jahren, so lange wird es RIFT wohl versuchen den Markt zu verändern - und wenn sie es schaffen, ist es ihm meist nach ca 10 Jahren zu langweilig

Unsere größte Chance ist witzigerweise Intels iGPU.
Mit Technologie ist es immer ein Henne-Ei-Problem: Eine neue Technologie braucht auch die Käuferbasis: Bringt man eine superdolle Engine die endlich ordentliche Physik/KI für alle realisiert, aber halt statt der GPU die iGPU belasten will, braucht es eine ordentliche Marktdurchdringung. Dank Intels iGPU haben 80% der Gamer tatsächlich schon eine iGPU, dank AMDs Konsolenchips haben alle Konsolen eine (eher schwache)CPU aber eine leistungsstarke, OpenCL fähige GPU.
Und die ironie daran: die extrem schwache CPU der neuen Konsolen (die langsamer ist als die CPU der PS3) hilft uns PC Spielern: denn wie man beim neuen Assasins creed sieht, ist der übliche Ansatz: Weltenberechnung, KI, Physik usw usf auf die CPU, Grafik auf die GPU bald "outdatet", es muss Physik und KI bald über die Compute-Einheiten kommen. Da die aber in der eigentlichen Grafikkarte für Grafik benötigt werden, hilft es, dass plötzlich quasi jeder Spieler schon einiges an OpenCL/Compute Shader Power mit sich bringt. Denn da sind die iGPUs von Intel wirklich spitze.
Und ironischerweise hilft die im Prozessor integrierte Grafikkarte den Prozessorherstellern wieder, dass der Prozessor wichtiger wird, die iGPU wird quasi sowas wie es früher MMX und 3DNow war: eine Spielebeschleunigende Spezialeinheit im Prozessor...

Aber bei den derzeitigen Zyklern der Spiele/Engineentwicklung wird es wohl noch Jahre dauern bis das wer endlich nützt, obwohl ichs seit 3-4 Jahren fordere

Die Zeiten wo ein John Carmack eine neue Technologe sah und sie bis zum Limit ausgereizt hat, sind leider vorbei. Traut sich leider niemand mehr

 

[45thFuchs]

Vernünftige anbindung von CPU und GPU mit vereintem Speicher sehe ich da als nützlicher.
Obwohl ich zugeben muss das Intels Quicksync mit dem I3 ein biest ist.
Nicht vergessen das AMD da eigentlich der zu lobende ist,Intel konnte nur schnell nachziehen.

Was geil wäre :
Wenn die IGPU tatsächlich für Physik gebraucht wird.
Die CPU dann die KI und Raster stemmt.
Und die DDGPU den Rest.

Damit wären IGPU erstmals ihrer idee ,von AMD! nahe.

Als hersteller sollten wir Crytek auch nicht vergessen,es sind neue da.
Mitderweile sind es mehr die Namen als Team,einzelne schaffen es nur schwer an die spitze.
Was bei den Budgets und der Komplexität neuer Engines ,ja eigentlich kein Wunder ist...

Für Nvidia bedeutet es wegen der offenen (weißt was ich meine) Entwicklungshilfe sowieso irgendwann das aus.
In BL2 zum beispiel nutze ich Physx nicht,in Metro2033 hat es auch keinen spürbaren Mehrwert .
Wäre es für alle würde sich viel ändern können nach dem Motto: Ganz oder gar nicht.

 

[Rollora]

Vernünftige anbindung von CPU und GPU mit vereintem Speicher sehe ich da als nützlicher.
Obwohl ich zugeben muss das Intels Quicksync mit dem I3 ein biest ist.
Nicht vergessen das AMD da eigentlich der zu lobende ist,Intel konnte nur schnell nachziehen.

nana da muss ich dich korrigieren. Jahrelang hörte man von AMD "future is fusion" aber Intel waren die ersten mit einer integrierten iGPU.
Bezüglich gemeinsamen Speicher ist das so eine Sache:
Der Hauptspeicher bzw das System-RAM ist ja erheblich langsamer, den RAM der GPU zu verwenden wäre wiederum eine Verschwendung für Systemrelevante Daten.
Aber stimmt schon: wenn es möglich ist Physik und KI Daten in einem gemeinsamen Speicher zu haben wäre das super. Am ehesten geht das eben über die iGPU, da sind schon alle Daten im Hauptspeicher.

Was geil wäre :
Wenn die IGPU tatsächlich für Physik gebraucht wird.
Die CPU dann die KI und Raster stemmt.
Und die DDGPU den Rest.

Tatsächlich hat die iGPU genug Power für Effekt-Physik und KI gleichzeitig. Die CPU kümmert sich dann um alles andere, was eine CPU halt so machen soll und die GPU um die Grafik. Soweit die Theorie.

Damit wären IGPU erstmals ihrer idee ,von AMD! nahe.

Vorallem wäre AMD wieder wichtig als Prozessorhersteller
Schließlich wäre es dann plötzlich wichtig, wie schnell die Grafik im Prozessor ist.

Als hersteller sollten wir Crytek auch nicht vergessen,es sind neue da.

Ja, beim schreiben hab' ich an Crytek gedacht. Aber am ehesten ist hier noch die extrem flexible Unreal Engine 4 zu erwähnen. Die unterstützt quasi alles was zur Zeit wichtig ist. Die Cryengine ist, wenn man man "unter die Haube" schaut, eine Enttäuschung, sie ist enorm unflexibel was neue Technologien betrifft, quasi sehr starr im Aufbau und lässt auch wenig flexibles zu beim Spieldesign. Was anderes als Shooter mit ihr zu machen dauert ewig und ist sehr komplitziert.
Von Crytek bin ich insgesamt sehr enttäuscht, es kommt eigentlich schon viele Jahre nix vernünftiges mehr von denen, außer halt interaktive Techdemos (Ryse usw). Technisch herausragend war schon lange nix mehr.

Mitderweile sind es mehr die Namen als Team,einzelne schaffen es nur schwer an die spitze.
Was bei den Budgets und der Komplexität neuer Engines ,ja eigentlich kein Wunder ist...

Falls du jemals ein Hobbyprojekt machen möchtest mit Engines oder Spieleentwicklung kann ich wirklich die vergleichsweise(!) einfach zu benutzende, sehr flexible Unreal Engine empfehlen.
Die setze ich auch für Schülerprojekte mit Erfolg ein.

Für Nvidia bedeutet es wegen der offenen (weißt was ich meine) Entwicklungshilfe sowieso irgendwann das aus.
In BL2 zum beispiel nutze ich Physx nicht,in Metro2033 hat es auch keinen spürbaren Mehrwert .
Wäre es für alle würde sich viel ändern können nach dem Motto: Ganz oder gar nicht.

Bei Nvidia nervt mich diese Firmenpolitik einfach: so viele proprietäre Standards.
Aber genau das macht sie zum Führenden: Sie unterstützen halt alles offene PLUS ihren eigenen "Mist". Damit ist man mit einer Nvidia leider immer auf der sicheren Seite.
Habe jetzt genau deswegen (und weil sie mein geliebtes 3dfx ausgeschlachtet haben) nie gekauft, aber bleibt wohl nicht viel anderes über als früher oder später Nvidia zu kaufen. Die ständig wiederkehrenden Treiberprobleme bei AMD (die aufgrund 30 % Marktanteil klar sind, schließlich haben sie weniger Feedback von den Usern wie Nvidia mit 70%) und die zusätzlichen Features (G Sync, besserer 3D, OpenGL, Linux, Mac Support, PhysX und derzeit auch die bessere Architektur) sprechen halt schon auch für sich.

Es läge halt an den Spieleherstellern und AMD mal die Open Source Alternativen zu PhysX durchzudrücken.
Aber von "Bullet" hab' ich schon lange nix mehr gehört

Real-Time Physics Simulation


Havok sieht auch interssant aus, vielleicht nutzen die endlich mal die iGPU, schließlich gehört Havok Intel
Havok Physics | Havok

Hier kann man sich übrigens ein tech-Paper ansehen zu CPU +GPU Physik
http://www.multithreadingandvfx.org/course_notes/GPU_rigidbody_using_OpenCL.pdf

Hier sind noch ein paar andere Papers
http://www.multithreadingandvfx.org/course_notes/

 

[yingtao]

Schön schön.
Schade, dass diese 100e Effekte die Nvidia uns seit 2003 präsentiert (damals noch mit Havok FX, jetzt mit PhysX) es nie flächendeckend in Spiele schaffen, weil es kein offener Standard ist.

Technisch gesehen nett, aber irgendwie traurig wie die Technik sich auf manchen Bereichen in 10 Jahren weiterentwickelt (Grafik), in manchen Bereichen stehen bleibt (Physik) und in manchen Bereichen sich rückwärts entwickelt (Sound, KI)

Selbst offene Standards schaffen es nicht flächendeckend in Spiele, weil irgendwer für die Implementierung bezahlen muss. Guck dir bullet physics an oder auch TressFX. Beides kostenlos und keiner nutzt es. AMD hatte damals bullet physics gehyped und promoted jetzt doch eher havok und TressFX basiert auf OpenCL und wurde auf andere Art bereits in verschiedenen DX11 Demos eingesetzt.

Spiele werden gemacht um damit Geld zu verdienen und am Ende ist es eine Kosten-Nutzen Rechnung. Selbst wenn es bereits in die Engine implementiert ist wie z.B. PhysX bei der Unreal Engine nutzen es die Entwickler kaum. Momentan fehlt es einfach an einem Killer-Argument warum man z.B. eine tolle Physikengine benutzen sollte. Für einfache Physikrätsel reicht auch das was man schon seit 10+ Jahren verwendet. Nvidia hat mit Gameworks eine komplette Bibliothek geschaffen und wenn die Sachen daraus gut aussehen und gut laufen könnten mehr und mehr Entwickler das benutzen. Ubisoft will Gameworks ja für alle zukünftigen Projekte verwenden und CD Project spricht auch sehr gut darüber.

 

[45thFuchs]

Da hab ich ja wieder was schönes zu lesen
Die Unreal Engine als verbreiteter Grafikmotor eignet sich wirklich sehr gut,und kommt in gefühlt 50% alter Triple A Titel vor

 

[Rollora]

Da hab ich ja wieder was schönes zu lesen
Die Unreal Engine als verbreiteter Grafikmotor eignet sich wirklich sehr gut,und kommt in gefühlt 50% alter Triple A Titel vor

ja sie ist so extrem flexibel.
Macht man was mit der Cryengine fängt man mit einem Shooter an und muss es modden bis es was anderes ist.
Fängt man mit der UE an... ist es völlig egal ob man einen Shooter, ein Rollenspiel, ein Strategiespiel, ein Jump and Run oder einen Flugsimulator bauen will ^^. (ok letzteres ist mit der ARMA Engine wohl besser )