Nvidia Tesla K20X: Benchmarks der Supercomputer-Grafikkarte

[Spinal]

Das ist es aber das hindert die Nvidia Fanboys nicht daran so eine Karte zu kaufen und sich dann zu freuen dass sie 15% schneller ist als die AMD 8970 -- auch wenn sie dafür 50% mehr Energie braucht.

Eigentlich haben wir eine ähnliche Situation doch schon jetzt. Die Radeon 7970 GHz Edition ist ca. 10% schneller als eine GTX 680, hat aber eine über 40% höhere Leistungsaufnahme. In unheimlich vielen Threads in diesem Forum wird das schlicht vernachlässigt.

Edit: Natürlich reden wir von Lastzuständen. Im Idle kann auch ein GK110 sparsam sein. Und bitte keine Diskussion über undervolten oder unter/übertakten usw. Man muss von dem ausgehen, was am Markt ist. Die GHz Edition hat natürlich im Vergleich zur normalen 7970 eine recht hohe Spannung und unverhältnismäßig hohe Leistungsaufnahme.

bye
Spinal

 

[Threshold]

Eigentlich haben wir eine ähnliche Situation doch schon jetzt. Die Radeon 7970 GHz Edition ist ca. 10% schneller als eine GTX 680, hat aber eine über 40% höhere Leistungsaufnahme. In unheimlich vielen Threads in diesem Forum wird das schlicht vernachlässigt.

Ich kenne nicht einen Verkaufsthread wo eine GHz Edition empfohlen wird.

 

[r34ln00b]

Ich kenne nicht einen Verkaufsthread wo eine GHz Edition empfohlen wird.

und er kennt sie alle! ;D

@te: die karte erinnert mich bissel an die 8800gtx als sie noch neu war.

 

[LordCama]

Ich bezweifle, dass ein Vollausbau mit 300 Watt TDP auf den Markt kommt...

Für Gamer wird (ziemlich) sicher eine Version mit 300 Watt TDP erscheinen, aber nicht der Vollausbau. Sondern nur teil defekte Chips, von welchen Sie, bei einer Grösse von 550 Quadratmillimetern, sicher genügend haben werden.

Ich kenne nicht einen Verkaufsthread wo eine GHz Edition empfohlen wird.

Und ich keinen wo die 680 empfohlen wird die zwei Karten (und alle Stärkeren/Teureren) sind halt nur für "Leistungsfreaks"

 

[sycron17]

Eigentlich haben wir eine ähnliche Situation doch schon jetzt. Die Radeon 7970 GHz Edition ist ca. 10% schneller als eine GTX 680, hat aber eine über 40% höhere Leistungsaufnahme. In unheimlich vielen Threads in diesem Forum wird das schlicht vernachlässigt.

Edit: Natürlich reden wir von Lastzuständen. Im Idle kann auch ein GK110 sparsam sein. Und bitte keine Diskussion über undervolten oder unter/übertakten usw. Man muss von dem ausgehen, was am Markt ist. Die GHz Edition hat natürlich im Vergleich zur normalen 7970 eine recht hohe Spannung und unverhältnismäßig hohe Leistungsaufnahme.

bye
Spinal

hmmm naja aber nur dank des wundertreibers und nicht 10% sondern maximal 10%
aber der neue treiber von nvidia ist auch da und da wird man schauen
und sagen wir mal gleiche leistung
aber ich kaufe mir nie eine die das gleiche bringt aber fast 100watt mehr verbraucht

 

[Kapii]

Eigentlich haben wir eine ähnliche Situation doch schon jetzt. Die Radeon 7970 GHz Edition ist ca. 10% schneller als eine GTX 680, hat aber eine über 40% höhere Leistungsaufnahme. In unheimlich vielen Threads in diesem Forum wird das schlicht vernachlässigtl

Die HD7970GHz ist um die 15-20% schneller, verbraucht etwa 30-40% mehr und kostet 40-50 Euro weniger als eine GTX680. Man kann da also sehr wohl eine Kaufempfehlung ausprechen.

Beim GK110 würde es wahrscheinlich ähnlich aussehen mit der Leistung, aber der Stromverbrauch läge, wie bereits erwähnt, vielleicht bei etwa 300W (wenn das reicht). Relativ zur Chipgröße ist GK110 offenbar ein "Single Precision"-Krüppel und taugt also nicht wirklich für Spiele. 2,9TFLOPS @ 725MHz ist nun mal verdammt wenig für so einen Riesenchip. Aber GK110 ist der King of "Double Precision", also das Nonplusultra für Super-Computer usw.

 

[Arya]

Also ich finde das ne gtx680 reicht und 300 watt sind auch ne menge -

 

[Deltay]

also wenn mann davon die spiel leistung erkennt, müste die 7970 3-4 mal schneller sein als die gtx 680

 

[Kapii]

also wenn mann davon die spiel leistung erkennt, müste die 7970 3-4 mal schneller sein als die gtx 680

3,79 TFLOPs (HD7970) vs. 3,09 TFLOPs (GTX680)......... Nix 3-4 mal schneller. ^^

 

[Deltay]

3,79 TFLOPs (HD7970) vs. 3,09 TFLOPs (GTX680)......... Nix 3-4 mal schneller. ^^

weiss nicht wo du die 3,09 tflops her hast aber soweit weis das die nicht mal 1 tflops bei solchen test schaft,da ist ist sogar die uralte gtx 480 schneller

 

[ALL_FOR_ONE]

Was erwartet ihr eine milcheierlegende KuhSau.

 

[Spinal]

weiss nicht wo du die 3,09 tflops her hast aber soweit weis das die nicht mal 1 tflops bei solchen test schaft,da ist ist sogar die uralte gtx 480 schneller

Völliger unsinn. Du meinst die für Spieler unwichtige Double Precision Leistung. Die 3,09 TFlops kann man ausrechnen. 1536 Shader Einheiten mal 1006 Mhz mal 2 (weil mad, also eine multiplikation mit einer anschliessenden addition). So berechnet sich auch die Single Precision Leistung der anderen Karten.

bye
Spinal

 

[ALL_FOR_ONE]

Das hat mit der Game Performance wieviel zutun.

 

[Spinal]

Ziemlich viel. Die Shader Leistung ist ein sehr wichtiger Faktor.

 

[ALL_FOR_ONE]

Ziemlich wenig.Meine Aussage.(Shader DP SP)?

 

[hodenbussard]

Ob ich mir die Karte als Physix-Beschleuniger zulegen soll

Geh davon aus das die nicht bremsen würde

 

[Spinal]

Ziemlich wenig.Meine Aussage.(Shader DP SP)?

Verstehe deine Aussage nicht. Kannst du auch in ganzen Sätzen schreiben?

 

[XD-User]

Ob ich mir die Karte als Physix-Beschleuniger zulegen soll

Geh davon aus das die nicht bremsen würde

Davon gehen wir wohl alle aus Kannst uns dann ja mal nen Update geben wie flüssig B2 mit der Karte läuft

 

[leissling]

Das meinte ich ja...hauseigene Tests/Benchmarks sind ja immer etwas mit Vorsicht zu geniessen

gerade bei Nvidia

 

[PeterPanda117]

Leider gibt es kaum GPU basierte Raytracing Render-Engines. Es gibt zwar Octane aber das benutzt doch eh keiner und bei Vray kann man es nur bei der RT engine nutzen. Wenn man die auch für das normale rendern nutzen könnte würde ich mir gleich 4 anschaffen.