Nvidia implementiert Fps-Limiter in Beta-Treiber Forceware 290.53

[die.foenfrisur]

was für ein "guru" im video

allerdings ist das "stromsparen" beim frameraten limitieren nix neues


der framelimiter ist in erster linie für diese 3 FÄLLE gedacht:

1.)für frames jenseits von gut und böse (z.b. über 1000fps im menü, wo schon die ein oder andere karte an herzversagen verglüht ist)
ODER
2.)wenn man z.b. diese "merkwürdigen" ruckler hat, WIE DU SIE beschreibst, MIT aktivem framelimiter :

[Sammelthread] Ganz merkwürdige Ruckler trotz konstanter und hoher FPS...(2)

TESTE doch mal mit standardsettings ohne voltage-tuning.
ODER
3.)einfach zum glätten von frames (unabhängig vom vsync).


zum stromsparen könnte man ja auch einfach runtertakten und/oder taktprofile erstellen.

schon witzig, das man eine highend-karte kauft und sie dann einbremsen muss.
son bisschen ist das ja auch wie autofahren mit angezogener handbremse und motordrossel.

mfg

 

[Pumpi]

768 Watt finde ich schon echt heftig

Naja, mit Limiter scheinen es meist so um die 600 Watt zu sein, max wohl eher 650W. Deswegen hab ich mir ja ein Tri_SLI fähiges Board zugelegt und ein 900Watt NT verbaut. Der Abverkauf der GTX 580 @ 3GB muß nur noch beginnen


---------------


Nun hab ich mir nochmal den Dirt 3 Bench geschnappt, ist ja ideal wegen Vergleichbarkeit und so.




Hab auf Strommessung Picks verzichtet, weil wenn ich beschwupsen wollte, könnte ich das eh so hin drehen wie ich wollte. Mit der offiziellen Implementierung des Limiters kann man das dann ja sicherlich hier und da nachlesen wie das so mit dem Verbrauch wirklich ist.

Hab in Dirt alles rein gehauen was das Spiel hergibt @ 1440p, die Karten laufen mit 2x960 Mhz. 75 alglatte fps sollten reichen um Dirt 3 als Pracht zu bezeichnen.

Heraus kam das es ohne Limiter so um die 680 Watt schwankte und mit Limiter so um die 570 Watt. Also wieder 110 Watt gespart. Ausgehend vom puren 150 Watt idle Verbrauch bei mir, ist das eine Ersparnis von über 20% in dem Spiel

zum stromsparen könnte man ja auch einfach runtertakten und/oder taktprofile erstellen.

schon witzig, das man eine highend-karte kauft und sie dann einbremsen muss.
son bisschen ist das ja auch wie autofahren mit angezogener handbremse und motordrossel.

Du hast es nicht verstanden Föni

Wenn ich runtertakte dann habe ich miese minnimum fps, und diese sind in jedem Game entscheidend. Was nutzt es mir wenn ich in BF3 den Vöglein beim streifen über Land @ 90fps lauschen kann, mir aber in jedem Gefecht die Übersicht abhanden kommt weil ich bei 25fps rumm dümpel ?

Minnimum fps sind das A und O für jeden Gamer, auch für single GPU Gamer die noch bei Mami wohnen und den Strom nicht zahlen müssen

 

[die.foenfrisur]

stimmt, daran hab ich nicht gedacht.

aber mal was anderes.

DU hast doch SLi....kannste nicht mal die frametimes messen mit UND ohne framelimiter?

ich weiß zwar, das nvidia schon relativ glatt läuft mit sli, aber es gibt ja auch ausnahmen und vielleicht wird es ja noch mehr geglättet?

also mich würde interessieren, ob die karten in den extremen fällen die frames gleichmäßifer ausgeben können, wenn der FL aktiv ist.
meine logik und mein hintergrundwissen im bereich bildausgabe lassen es nicht zu, das ich das auch ohne testen wissen kann

mfg

 

[Pumpi]

Ich würde das auch sehr gerne mal belegen das die MR nun zum größten Teil Geschichte sind, hab mich zu diesem Zwecke auch schon 2 Stunden mit Fraps rumgeärgert, der das ja bekanntlich darstellen können soll. Leider ist es mir und meinem bescheidenen Intelekt nicht vergönnt soetwas in bildlicher Diagrammform zu bringen.

 

[PCGH_Marc]

µRuckler sind wie gehabt vorhanden und solange AFR genutzt wird, dürfte sich daran wenig ändern.

 

[die.foenfrisur]

setz mal die frametimes hier rein.
ich hab das schonmal gemacht mit office 2007 (excel) und frametimes.

mfg

 

[die.foenfrisur]

afr dürfte vielleicht nur 1 grund sein.

entstehen µRuckler auch bei einem standbild und sli/cf oder nur bei bewegten ??
sind dann logischerweise nicht sichtbar, aber messbar.

was ist denn nun der genaue grund, weshalb die frames mit so unterschiedlichen abständen ausgegeben werden?
windows und irgendwelche scheduler?
aber wieso haben dann singlekarten mit dem gleichen scheduler und den gleichen frames einigermaßen gleiche abstände?

mfg

 

[PCGH_Marc]

Die unterschiedlichen Abstände sind schlicht der unterschiedlichen Komplexität des Bildes bzw der Frames sowie der Daten-Anlieferung durch die Engine geschuldet. Wenn man steht und sich nichts auf dem Bild bewegt, sollten die µRuckler eigentlich weg sein ... muss da aber noch mal drüber nachdenken

 

[Bioschnitzel]

Solange wie man keine AMD Karten hat, wird man µRuckler eh nicht merken

 

[die.foenfrisur]

mal besser testen, als drüber nachzudenken
deswegen wollte ich ja einen framelimiter-beleg haben, weil man nicht alles mit nachdenken belegen kann.

außerdem: wenn ich z.b. laufe, dann ändert sich oft die komplexität des bildes ja nur minimal...z.b. straße mit häusern links und rechts...
somit haben beide karten in etwa den gleichen aufwand.
damit ist das nicht geklärt.

eine single-karte stellt auch die GLEICHEN bilder dar, nur weniger.

mfg

 

[Pumpi]

Die unterschiedlichen Abstände sind schlicht der unterschiedlichen Komplexität des Bildes bzw der Frames sowie der Daten-Anlieferung durch die Engine geschuldet.

Das das natürlich nicht alles 100% ausgegeben werden kann ist klar, ist aber bei SGPU doch so ziemlich das selbe ? Man kann doch heute in einem funktionierenden Limiter Setting (möglicherweise@60 fps im Vsync) nicht mehr von den klassischen MR reden, wenn die minnimum fps gehalten werden welche im Limiter eingestellt werden.

Ps: @ Föni

1869854188785519038451920876193788119538901970902198687620038632019862203689120538752070886208788321038902120892213690021539002170895218688722038672220872223689722538922270889228687223039062319888233690123539032370863238691524038902419905243690324538902470906

 

[die.foenfrisur]

@pumpi
irgendwas is da bei dir schief gelaufen.
so groß sind die zahlen normalerweise nicht

mfg

 

[Pumpi]

Spoiler

1869854
1887855
1903845
1920876
1937881
1953890
1970902
1986876
2003863
2019862
2036891
2053875
2070886
2087883
2103890
2120892
2136900
2153900
2170895
2186887
2203867
2220872
2236897
2253892
2270889
2286872
2303906
2319888
2336901
2353903
2370863
2386915
2403890
2419905

Wirkt auf mich sehr gleichmäßig

 

[Pumpi]

Kann man hiermit was anfangen ?



Sieht so gleichmäßig aus wie es sich spielt.

 

[die.foenfrisur]

die diagonale wäre bei dieser art der darstellung als ersatz für die normale.
denn es geht immer um die differenz zwischen den geposteten werten.
also musst du eine formel einbauen, die den ersten wert von der zweiten abzieht.

ist das mit framelimiter?

mfg

 

[Pumpi]

Das ist mit Frame limiter @ 60fps + Vsync @ 60 hz + 60 fps immer 100% gehalten !

Na dann bau mal ein deine Formel ,Zahlen hast du ja jetzt.

 

[die.foenfrisur]

so, habs erstmal ganz billig gemacht und mit wenigen werten....sieht aber gleichmäßig aus.
2 minuten arbeit.
ich zocke nebenbei bf3

idealzustand ist natürlich eine linie



mfg

 

[Pumpi]

Ok, sehr schön Seh ich das richtig das die Bildausgabe um max 13% in der Geschwindigkeit schwankt ?

 

[die.foenfrisur]

sooo, weil ich ja nebenbei zocke hab dann gleich mal mit meiner 5870 unter bf3 ein paar frametimes gemacht, die sind natürlich deutlich glatter.

oben deine config nochmal etwas langgezogen, weil optisch besser erkennbar.
unten dann eben single-gpu.



crossfire hätte in dem digramm deutliche ausreißer, die eben zu diesen mikrorucklern führen.

mfg

 

[die.foenfrisur]

edith:

mach mal den gleichen kram bitte OHNE den FL.

mfg