AW: Nvidia Geforce RTX 2080: Enlisted-Demo mit aktivem Raytracing lief in 4K mit über 90 Fps
Was bringt Dir denn eine höhere Texturauflösung und mehr Polygone, wenn Du bei der (inzwischen) Gummel-Auflösung bleibst?
Nur weil du dich elitär fühlen möchtest, ist es eine "Gumel-Auflösung". Sonst aber auch schon nicht. Der Großteil der Spieler hat kein 4K ausgabegerät.
Zweitens: anscheinend habe ich ein ganz besonderes FullHD Gerät, denn ich sehe die Unterschiede bei Texturen und Effekte sehr wohl. Hingegen wenn ich dasselbe auf 4K und größerem Bildschirm aber auf größerer Distanz betrachte (wie vorgesehen) dann ist da kaum ein Unterschied. Schließlich sitzt man bei einem größeren Gerät auch weiter weg.
Du siehst doch nix davon.
Dann lügen mich die ganze Zeit meine Augen an... gut.
Ich bin bei Dir, wenn es darum geht, das bessere Grafik auch mit besseren Effekten und moderneren Berechnungen einhergeht, aber trotzdem ergänzt sich das mit einer höheren Auflösung und einige Effekte kommen überhaupt erst zur Geltung,
Klar, aber da geht es um minimale Details, während die 4x oder noch höhere GPU Leistung nicht an den Details sondern massiv im großen was ändern würde.
wenn die Auflösung hoch genug ist. Es ist schwierig jemanden zu erklären, wie eine höhere Auflösung wirkt, wenn er sie selbst nicht nutzt,
Ich nutze sie in der Firma, danke. Mir ist auch klar, was du meinst. Aber letztendlich gehts mir um die "großen" Effekte und nicht ein bisschen weniger flimmern hier und da. Schau dir die Welt an da draußen. Die ist schön auch wenn man teilweise etwas unscharf sieht (tatsächlich sieht man ja nur einen ganz kleinen Teil des Sichtbereichs richtig scharf. Inetwa die Fläche einer Münze bei ausgestreckter Hand, alles drumherum wird unscharf). Für was also so viel "schärfe", wenn alles andere den Gesamteindruck macht.
aber z.B. hier in dem Video hier siehst Du 720p vs. 1080p, was eine knappe Verdopplung der Pixel ist und jetzt stell Dir einfach mal eine Vervierfachung gegenüber 1080p vor. Als würdest Du das erste Mal die Augen aufmachen oder als hätte man Dir einen grauen Star weg gelasert.
Sorry ist nonsense und den größten Effekt spielt hier übrigens die niedrige Bitrate von Youtube rein.
Ich kann dir ordentlich encodierte 1080P Videos zeigen und du würdest im Vergleich zu der gezeigten Grafik auch sagen es handelt sich bei meinem Video um 4K.
Klar sehe ich zwischen den gezeigten Auflösungen auf meinem großen Monitor einen Unterschied. Mach' ich das Fenster klein oder setz mich ein bisschen weg, sehe ich den nicht mehr.
Meine Frage also: Sitzt ihr alle 2cm vorm Monitor? Nur wenn man ungesund nahe am Bildschirm sitzt, wird ab einer gewissen Auflösung überhaupt noch ein Effekt sichtbar. Oder wenn man seine Freizeit mit Pixelzählen statt spielen verbringt. Naja das ist dann aber nicht mein Problem
Ich arbeite in meiner anderen arbeitsstelle öfter mit unkomprimierten 4K Material und manchmal mit 1080P Material. Videos. Und oftmal ist das 1080P Material das wesentlich bessere, weil das Team sich um Beleuchtung und Co (es geht um kleine Indie-Videoprojekte) mehr Gedanken gemacht hat.
Ganz klar gewinnt also immer die bessere "Effektdarstellung" gegenüber der Auflösung.
Aber ich kenne die Diskussion seit den 90ern...
Bei deinem Video ist übrigens auch folgender Fehler passiert: erstens Mal sieht man nur bei näherer Betrachtung (Zoom in) größere Unterschiede.
Zweitens wird nicht verglichen, wie etwa das Bild aussehen würde, wenn man die 1080P Auflösung so mit Effekten anreichern würde, dass sie so viel Leistung wie ein 4K Bild braucht (in unserem UHD FHD Vergleich)
