Nvidia Ampere: Das Ratespiel um die Preise der Geforce RTX 3000 beginnt

[Gast1748380205]

Was gut oder schlecht ist, hängt primär von der Größe des Screens und dem Sitzabstand ab.

 

[ZeXes]

Ich halte aktuell WQHD auch für das Optimum was man am PC haben kann. Bester Mix aus guter Bildqualität und schön hohen Framerates.

Mit einer RTX2080 habe ich in GTA V und The Witcher 3 dort konstant um die 100 FPS und drüber (bei sehr hohen Einstellungen). Das ist schon geil und man merkt einfach auch den Sprung von 60 auf 100 FPS.

4K find ich erst interessant, wenn man es auch hier hin bekommt die 100 FPS gut halten zu können. Das wird aber für den Mainstream Consumer frühesten 2022, eher 2024 der Fall sein.

 

[Schinken]

Wenn man etwas länger drüber nachdenkt sind die Preise auch nicht sooo schlimm. Dafür werden die Grafikkarten halt auch Top Leistung bieten.

Nicht jeder braucht eine RTX 3070 oder 3080.

Für jeden der nicht 4K zockt wird es auch eine RTX 3060 sehr gut tun und mit der wirste auch lange Freude haben.

Aber bisher ist das alles ja auch Spekulatius. Gerade im Anbetracht von Corona wird man sich auch bei Nvidia gedanken machen, wie man die Preise gestalten sollte. Viel höher kann es nicht mehr gehen, da die Leute jetzt schon mit ihren Geld zu kämpfen haben.

Solche hohen Preise kannste auch nur verlangen, wenn die Leute es sich noch ohne große Probleme leisten können. In der Coronazeit eher schwieriger.
Würde daher nicht mal ausschließen, dass die Preise auf Turing Niveau bleiben werden.

Das ist doch der Knackpunkt. Nicht jeder braucht eine 3080/3070, aber was soll ich mit einer 3060 anfangen, wo ich noch eine 1080 habe? Hunderte Euro für kaum spürbare Mehrleistung?
Da fährt man mit den "alten" Karten doch viel besser. Ganz besonders wenn man dem Gebrauchtmarkt nicht abgeneigt ist, ergibt es noch weniger Sinn.

 

[ZeXes]

Das ist doch der Knackpunkt. Nicht jeder braucht eine 3080/3070, aber was soll ich mit einer 3060 anfangen, wo ich noch eine 1080 habe? Hunderte Euro für kaum spürbare Mehrleistung?
Da fährt man mit den "alten" Karten doch viel besser. Ganz besonders wenn man dem Gebrauchtmarkt nicht abgeneigt ist, ergibt es noch weniger Sinn.

Kommt drauf an auf was für eine Auflösung du spielst. Mit einer GTX 1080 kann man durchaus noch überlegen, ob man die noch 2 Jahre hält für die 5nm NVIDIA Grafikkarten, die voraussichtlich 2022 erscheinen werden. Sehe da noch keinen wirklichen Wechselgrund, es sei den dir ist die Leistung wirklich doch zu knapp, aber das ist ja Ermessenssache.

Für FHD und auch bei WQHD ist die GTX 1080 durchaus noch eine potente Karte, auch für die nächsten 2 Jahre.

 

[Grestorn]

Das ist doch der Knackpunkt. Nicht jeder braucht eine 3080/3070, aber was soll ich mit einer 3060 anfangen, wo ich noch eine 1080 habe? Hunderte Euro für kaum spürbare Mehrleistung?
Da fährt man mit den "alten" Karten doch viel besser. Ganz besonders wenn man dem Gebrauchtmarkt nicht abgeneigt ist, ergibt es noch weniger Sinn.

Was ist so schlimm die 1080Ti weiterzunutzen? Nur auf RT muss man verzichten. Das lässt sich verschmerzen, und wenn der Druck zu groß wird, kann man immer noch ne kleinere Ampere kaufen...

 

[Gast1748380205]

Ich halte aktuell WQHD auch für das Optimum was man am PC haben kann. Bester Mix aus guter Bildqualität und schön hohen Framerates.

Mit einer RTX2080 habe ich in GTA V und The Witcher 3 dort konstant um die 100 FPS und drüber (bei sehr hohen Einstellungen). Das ist schon geil und man merkt einfach auch den Sprung von 60 auf 100 FPS.

4K find ich erst interessant, wenn man es auch hier hin bekommt die 100 FPS gut halten zu können. Das wird aber für den Mainstream Consumer frühesten 2022, eher 2024 der Fall sein.

Ist ja weniger ne Frage der FPS, als eine Frage der Nutzbarkeit. Natürlich kann man heute das UI ohne Qualitätsverlust skalieren, aber der Sinn ist mir da teilweise nicht ganz klar. Die hochauflösenden 15" oder kleiner Screens bei manchen Laptops sind für mich reine Spielerei, weil ich sie nativ nicht wirklich ergonomisch nutzen kann und so die extra Bildpunkte die Produktivität nicht verbessern. Ich bin der Überzeugung, dass bis 23" auch heute noch FHD völlig ausreichend ist. Bis 27" WHQD und erst darüber kann UHD Sinn machen. Wobei richtig geil wird UHD imho erst ab 32"+ wenn man es langsam nativ nutzen kann.

 

[Schinken]

4k ist nur eine Auflösung die man erst durch eine guten fähigen display bekommen muss
Dazu benötigt man zwingend displayport 1,4a was nicht alle gpu haben und wenn haben es die Monitore nicht
oder einen HDMI 2,0 was derzeit kaum gpu haben aber viele TV

Also was tun um in 2160p mit min 60hz zu haben
Diese erst auch mit pixeln befeuert werden wollen.
Für 4k bracht man zwingend in nativ 12gb vram rein physisch ohne Beschiss (sprich dsr oder andere upscaler)
dazu braucht man auch die teraflops die diese auch in pixeln spielbar darstellen kann.

Man hat ein Skalierproblen am desktop jede schrift wird quasi unlesbar Lösung ist höhere dpi skaliertes bild wird unscharf auf dem desktop.

ich sehe bei 4k nur nachteile sofern das nicht in Fläche aufgefangen wird und die dpi nur marginal also auf 100 steigt
Wäre bei 4k 48 zoll
Das wird sich kein PC Nutzer antun solche Größen sind im Wohnzimmer als TV angemessen wenn man min 3m Abstand hat.
4k auf 27 zoll ist praktisch unbrauchbar auf 32 Grenzwertig und auf 40 wirds am Schreibtisch unübersichtlich.

Ich sehe das maximum am PC in 1440p das gilt solange Windows und Programme auf 96dpi verharrt
Den stufenlose skalierung ist am WIndows PC nicht möglich
Im Gegensatz zu android wo es möglich ist.
Das hat viel mit dem Grundsatz in directx zu tun.
und somit mit dem kernel von Windows an sich.

Das reimt du dir ja ganz schön zusammen, schade nur dass deine (bestimmt sachlich gedachten) Ausführungen mehr auf deinen Vorstellungen beruhen als auf Tatsachen.

Ich kann mir gut vorstellen, dass so ein Riesen TV für die Meisten unpraktisch ist. Oder dass 4k für viele unbedingt nativ sein muss.

Mir (!) reicht allerdings auch Downsampling auf meinem TV. Das sieht wunderbar aus, was sicher Geschmackssache ist.
Ich sitze auch seit Jahren an einem <40'' TV als Monitorersatz. Seitdem es HDMI gibt quasi.

Mich stört da nichts. Mag sein, dass du und viele andere damit nicht leben könnten, aber bitte schließe nicht von dir auf Andere.

Was meinst du eigentlich mit dem Skalierproblem? Nur weil man in 4K spielt, muss doch der Desktop nicht in 4K laufen? Oder hab ich da was missverstanden?

Sei dir über eines Klar: Es gibt zu jeder Ansicht Alternativen, auch immer komplementäre, also völlig entgegengesetzte. Selten reicht die Fantasie und Emphatie eines Menschen um sich diese gegenteilige Ansicht vorstellen zu können Geschweige denn sie nachzuvollziehen (auch bei mir, um das klarzustellen).

Was man aber immer tun kann, ist sich dessen bewusst zu sein. Aussagen nicht allgemeingültig zu formulieren, sondern als eigene Meinung. Ausserdem kann man sich immer bewusst machen, dass es diese anderen Ansichten, die man kaum verstehen kann gibt. Dann wird man davon auch nicht jedesmal überrascht (getriggert, wie man heute wohl sagen würde, obwohl ich persönlich das Wort nicht mag, meistens wird es nur genutzt um Beiträge abzuwerten und einer inhaltlichen Auseinandersetzung aus dem Wegzu gehen).

Was ist so schlimm die 1080Ti weiterzunutzen? Nur auf RT muss man verzichten. Das lässt sich verschmerzen, und wenn der Druck zu groß wird, kann man immer noch ne kleinere Ampere kaufen...

1080, nicht Ti .
"Schlimm" daran ist, dass ich mein Hobby (deswegen die Anführungszeichen, es ist halt ein Erste-Welt-Hobby) so schlecht ausüben kann. Neue Spiele kann ich nicht mehr so modden, wie ich das bisher konnte. Downsampling kann ich nicht mehr so verwenden, da muss ich Kompromisse machen, ebenso bei Reshade etc. Und neue Teile gehören ja auch zum Hobby dazu, ich bin ja auch bereit die zu kaufen. Aber es ist mir (von der fehlenden Bereitschaft mal abgesehen ) unmöglich immer höhere Preise zu zahlen.

Und ne kleine Ampere wird keine 50% Mehrleistung für mich bringen, geschweige noch für 1080ti Besitzer wie in deinem Beispiel. Dafür soll man dann hunderte Euro ausgeben?

Das ist doch einer der Kritikpunkte, mit diesen Karten hat man schon aus Leistungssicht kaum einen Grund aufzurüsten, aus P/L-Sicht erst recht nicht.

 

[Schinken]

Doppelpost

 

[Grestorn]

@Schinken:

Wie wärs mit ner gebrauchten 2080Ti? Du kannst davon ausgehen, dass es die bald vermehrt auf dem Markt geben wird...

 

[Schinken]

@Schinken:

Wie wärs mit ner gebrauchten 2080Ti? Du kannst davon ausgehen, dass es die bald vermehrt auf dem Markt geben wird...

Wenn der überproportionale Aufschlag für die mir eher unwichtigen Raytracing-Kerne nicht wäre, wäre dass eine Überlegung wert. Aber dann geb ich was, 500€ aus, für sagen wir 100% Mehrleistung. Was irgendwie ok ist (Nur irgendwie, weil das immer noch 100€ mehr wären als für meine 1080. Das sind immerhin 25% mehr. Ich meine, dafür hätte ich damals auch die 1080ti bekommen und hatte dann gar keinen Grund mehr für die 2080ti.), aber bei so einem Preis keine Garantie?
Oder ich guck nach Händlern die sie refurbished anbieten, die werden nur wieder ne ganze Ecke teurer.

Meine Hoffnung liegt also auf einem vertrauenswürdigen Angebot hier im Forum, für eigentlich nicht mehr als 400€. So schnell wird das nichts nehme ich an.
Also schiele ich auf die 1080ti, wenn die gebraucht ordentlich fällt (aber bevor sie wieder knapp wird, was schon der Fall sein könnte. Ich hoffe nicht.) kriege ich damit zumindest 30% mehr Rohleistung und vor allem mehr Speicher. Danach Vieren meine Settings nämlich. Aber ich komm mir wie ein Idiot vor, weil ich seit der R9 290 mit 8GB ausgestattet bin.

 

[Xaphyr]

Zumal es nur eine Mehrleistung von etwa 50% wäre. Aber die 1080 hat damals doch auch mehr als 500€ gekostet?

 

[Schinken]

Zumal es nur eine Mehrleistung von etwa 50% wäre. Aber die 1080 hat damals doch auch mehr als 500€ gekostet?

Gebraucht habe ich sie hier im Forum für 400 bekommen, das wäre objektiv auch meine Schmerzgrenze. Um nur mal was neues zu haben würde ich unvernünftigerweise wohl auch 500 in die Hand nehmen.

 

[synergon]

uiuiui