Nintendo: "Nintendo Switch musste ein Erfolg werden"

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Nintendo: "Nintendo Switch musste ein Erfolg werden"

In einem Interview hat sich Reggie Fils-Aimé zur Nintendo Switch ausgesprochen und gesagt, dass sich Nintendo zu Zeiten der Wii U in einer Krise befand. Die Wii U verkaufte sich sehr schlecht, wodurch die Nintendo Switch ein voller Erfolg werden musste, damit das Unternehmen wieder nach vorne kommt. Das hat Nintendo zum Glück geschafft.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Nintendo: "Nintendo Switch musste ein Erfolg werden"

 

[dampflokfreund]

Das hat nicht Nintendo gesagt, sondern Reggie. Reggie arbeitet seit längerem nicht mehr bei Nintendo.

Die Überschrift ist irreführend.

 

[CD LABS: Radon Project]

Ich finde nach wie vor, dass Nintendo eine Switch2UHD nachlegen sollte. Wieso das?

1. Der Sprung gegenüber der aktuellen Switch könnte das größte Upgrade der jüngeren Konsolengeschichte darstellen. Die gleichen Spiele könnten mit DLSS 2.0/2.1/whatever einen heftigen Auflösungsboost und gleichzeitig erstmals ordentliches AA erhalten. 16xHQAF in jedem Spiel. Und wahlweise geringere Auflösung, dafür gute Framerates. (dank DLSS besonders gut wählbar)
2. Die Switch hat sich super verkauft, entsprechend gibt es auch einen gigantischen Markt für Aufrüster. Je mehr Spiele die Leute gekauft haben, desto mehr wird das Upgrade zum NoBrainer. Gleichzeitig würde sie sich aber sicherlich dennoch gebraucht gut weiterverkaufen lassen,
3. UHD-Ausgabe sollten Geräte heutzutage einfach beherrschen. Dass die Switch das nicht kann, limitiert den Dock-Modus aktuell etwas. Scharfe Schrift wäre schon nett, genauso ein Butterweiches HRR-Interface. HDR-Support kann man ja auch performanceneutral mitnehmen und steht einigen Titeln sicherlich gut.
4. Dass sich Nvidia bei Tegra mal wieder ins Zeug legt, ist ohnehin überfällig. Gute Kerne, ein HBM-Stack und eine moderne GPU-Architektur und eine Killerhardware ist geboren.
5. Der Name würde anknüpfen an den Geck-Namen der Wii.

 

[Nuallan]

1. Dass sich Nvidia bei Tegra mal wieder ins Zeug legt, ist ohnehin überfällig. Gute Kerne, ein HBM-Stack und eine moderne GPU-Architektur und eine Killerhardware ist geboren.

999€ incoming.

 

[humanaccount]

Ich finde nach wie vor, dass Nintendo eine Switch2UHD nachlegen sollte. Wieso das?

1. Der Sprung gegenüber der aktuellen Switch könnte das größte Upgrade der jüngeren Konsolengeschichte darstellen. Die gleichen Spiele könnten mit DLSS 2.0/2.1/whatever einen heftigen Auflösungsboost und gleichzeitig erstmals ordentliches AA erhalten. 16xHQAF in jedem Spiel. Und wahlweise geringere Auflösung, dafür gute Framerates. (dank DLSS besonders gut wählbar)
2. Die Switch hat sich super verkauft, entsprechend gibt es auch einen gigantischen Markt für Aufrüster. Je mehr Spiele die Leute gekauft haben, desto mehr wird das Upgrade zum NoBrainer. Gleichzeitig würde sie sich aber sicherlich dennoch gebraucht gut weiterverkaufen lassen,
3. UHD-Ausgabe sollten Geräte heutzutage einfach beherrschen. Dass die Switch das nicht kann, limitiert den Dock-Modus aktuell etwas. Scharfe Schrift wäre schon nett, genauso ein Butterweiches HRR-Interface. HDR-Support kann man ja auch performanceneutral mitnehmen und steht einigen Titeln sicherlich gut.
4. Dass sich Nvidia bei Tegra mal wieder ins Zeug legt, ist ohnehin überfällig. Gute Kerne, ein HBM-Stack und eine moderne GPU-Architektur und eine Killerhardware ist geboren.
5. Der Name würde anknüpfen an den Geck-Namen der Wii.

Damit würdest du an der Zielgruppe vorbei entwickeln. Die interessiert sich nicht für AA, DLSS, HBM, UHD und co. geschweige den weiß was es ist.

 

[Jumpman2000]

Ich würde mir ein UHD-Upgrade wünschen, aber eher in folgender Form: die Handheld-Konsole bleibt wie sie ist (evtl. Upgrades hinsichtlich Batterielaufzeit und/oder Gewicht), aber es kommt eine neue Docking-Station auf den Markt. Die Idee wäre, dass im Dock-Modus die Docking-Station die eigentliche Arbeit macht, also in dem Fall die eigentliche Konsole ist. Das Handheld ist dann letztendlich nur noch ein Interface zwischen dem Cartridge und Spieldaten auf der einen Seite und der Docking-Station auf der anderen. Die Docking-Station bietet dann grafische Updates, entweder mittels AA etc. oder vielleicht aufgrund von expliziten Zusatzdaten, Patches, etc., höhere Framerate, besseren Sound, was weiß ich.

Gut möglich, dass ich nicht repräsentativ bin, aber ich habe eher selten Zeit zum Spielen und brauche im Schnitt immer ein paar Monate für ein Spiel. Immer wenn ich ein neues Spiel beginne stehe ich daher vor der Frage, ob ich ein Spiel in besserer Qualität, aber ausschließlich stationär spielen werde oder umgekehrt. Mit der Lösung oben hätte ich beides: den Qualitätsverlust beim mobilen Spielen fände ich nicht so tragisch, da dieser m.E. notwendig ist.

 

[CD LABS: Radon Project]

Damit würdest du an der Zielgruppe vorbei entwickeln. Die interessiert sich nicht für AA, DLSS, HBM, UHD und co. geschweige den weiß was es ist.

Das muss die Zielgruppe auch nicht, sondern nur das Ergebnis genießen können.

 

[Pu244]

Eine Überarbeitung der Switch ist durchaus fällig, allerdings zu akzeptablen Preisen. Luft nach oben gibt es ja, seit Maxwell sind schon 3, bzw. 4 neue Architekturen erschienen. DLSS kann man dazu nutzen, um die Auflösung aufzupumpen. mit dem Ultra Performance Mode sogar von 1280x720 auf 4K. Das hätte die Switch such bitter nötig, wenn man sich einige Spiele ansieht.

Nvidia hat ja, mit Orin, auch schon neue Tegrachips.

 

[4thVariety]

Nintendo ist eher auf der Seite der Realität als der Marketing Ambition. Auch wenn die meisten Leute einen 4k TV haben, so sitzen sie weit genug weg, dass man zu 1440p keinen Unterschied sieht. Also ist das DLSS Ziel 1440p und nicht 4k. Gleiches gilt für den Portable Mode. DLSS wird nicht mehr bieten müssen als die Auflösung des Handhelds.

Nvidia hat eine viel sagende DLSS Demo gegeben und Digital Foundry hat ein sehr gutes Video dazu gemacht. Da war nicht die Rede von 4k, da war die Rede von 540p das mit DLSS zu 1080p wird. Ich denke das wird im Kern das Ziel der nächsten Switch sein. Die geringe native Auflösung hält den RAM klein und billig und man könnte im Gegenzug von einem kleinen Budget an RT Cores träumen. Nicht die große Pathtracing Revolution, einfach hier und da die richtige Reflektion, die dem Bild den extra Kick gibt. Auf dem Handheld FullHD Display wird das wahrscheinlich fantastisch aussehen. 720p zu 1440p im TV Modus das auf einem 4k TV läuft könnte im Gegenzug etwas verwaschen wirken, aber Nintendo richtet sich an die jüngeren Kunden und wenn du zwischen 8 und 12 bist und dir deine Eltern keine 500€ Konsole oder SpielePC an den Kopf werfen, dann wird das Switch schon verdammt gut sein.

Die andere Sache wird die Bandbreite zwischen RAM der CPU/GPU und dem SSD Speicher in der Konsole sein. Nvidia lässt bei Samsung herstellen, die hätten da genau die richtigen 7GB/s SSD Chips im Programm, mit denen die Switch auch bei offenen Welten den nächsten Schritt gehen kann.

 

[Ceroc80]

Sehe ich komplett anderes, Nintendo sollte aufhören Konsolen Hardware herzustellen und sich auf Controller und Software spezialisieren.
Eine Nintendo Version eines Razer Kishi hätte den Markt gerockt. VR verkackt man auch gerade obwohl die Fitness Controller dafür gemacht sind.

 

[Pu244]

Sehe ich komplett anderes, Nintendo sollte aufhören Konsolen Hardware herzustellen und sich auf Controller und Software spezialisieren.

Mit anderen Worten: sie sollen wirtschaftlichen Selbstmord begehen, damit du Mario und Zelda am PC zocken kannst.

Eine Nintendo Version eines Razer Kishi hätte den Markt gerockt.

Hätte kaum jemanden interessiert, da der Markt zu klein ist.

VR verkackt man auch gerade obwohl die Fitness Controller dafür gemacht sind.

Meiner Meinung nach kann man bei VR nur verlieren. Seit über 25 Jahren haben sich unzählige daran versucht, darunter Giganten wie Nvidia, Facebook, Nintendo und Sony. Ernsthaftes ist dabei nicht herausgekommen, ein tolles Gimmick, etwas Interesse der Fachwelt und Presse, gekauft haben den Krempel aber nur wenige. Nach 1-2 Jahren sind die Dinger, mehr oder weniger, in der Versenkung verschwunden, aus der sie gekommen sind.

Von daher ist das kein Problem. VR ist etwas, das ein Unternehmen machen kann, wenn es zuviel Geld hat, ernsthaftes sollte man dabei nicht erwarten.

 

[Richu006]

Ich finde nach wie vor, dass Nintendo eine Switch2UHD nachlegen sollte. Wieso das?

1. Der Sprung gegenüber der aktuellen Switch könnte das größte Upgrade der jüngeren Konsolengeschichte darstellen. Die gleichen Spiele könnten mit DLSS 2.0/2.1/whatever einen heftigen Auflösungsboost und gleichzeitig erstmals ordentliches AA erhalten. 16xHQAF in jedem Spiel. Und wahlweise geringere Auflösung, dafür gute Framerates. (dank DLSS besonders gut wählbar)
2. Die Switch hat sich super verkauft, entsprechend gibt es auch einen gigantischen Markt für Aufrüster. Je mehr Spiele die Leute gekauft haben, desto mehr wird das Upgrade zum NoBrainer. Gleichzeitig würde sie sich aber sicherlich dennoch gebraucht gut weiterverkaufen lassen,
3. UHD-Ausgabe sollten Geräte heutzutage einfach beherrschen. Dass die Switch das nicht kann, limitiert den Dock-Modus aktuell etwas. Scharfe Schrift wäre schon nett, genauso ein Butterweiches HRR-Interface. HDR-Support kann man ja auch performanceneutral mitnehmen und steht einigen Titeln sicherlich gut.
4. Dass sich Nvidia bei Tegra mal wieder ins Zeug legt, ist ohnehin überfällig. Gute Kerne, ein HBM-Stack und eine moderne GPU-Architektur und eine Killerhardware ist geboren.
5. Der Name würde anknüpfen an den Geck-Namen der Wii.

Nein Bitte bei Nintendo nicht auch anfangen mit solchen Werbefeatures.

Wer Grafik Fetischist ist, soll sich nen PC kaufen.

Nintendo erstellt von mir aus noch viele der besten Spiele, welche es eben nicht nötig haben mit hervorragender Grafik, den fehlenden Spielinhalt zu "verblenden".

Bei PC und next gen, sehen viele Games zwar super schön aus. Aber dafür ists gameplay technisch einfach langweilig und alt Backen.

Lieber ohne HDR ohne UHD und ohne Raytracing... Dafür das ersparte Budget in Gameplay investieren!

Das hat Nintendo bis jetzt ausgemacht, und ich hoffe sie bleiben der Linie treu!

Soll nicht heissen, das ich UHD etc. Nicht mag. Aber wenn dafür das Gameplay leidet (und das tut es zt bei der Konkurrenz) dann lieber noch weg lassen

Ich habe nen fetten PC mit UHD HDR Monitor. Und Spiele echt einiges am pc.

Aber Breath of the wild hat es auch mit der einfachen Full HD 30HZ Grafin geschafft mich zu flashen!

Und das heisst schon was!

 

[Acgira]

Ich finde nach wie vor, dass Nintendo eine Switch2UHD nachlegen sollte.

Eine Firma die ein Spiel herausgebracht hat das "Super Mario" heißt - könnte auch einfach eine "Super Switch" folgen lassen. Zum kinderfreundlichen Image würde es ganz gut passen, (besser als zu Nvidia wo so ein Touch von Naivität dann zu einen winzigen "s" verkommt. Damit teure Grafikkarten nicht in die Spielzeugabteilung abwandern müssen.)

 

[Pu244]

Nein Bitte bei Nintendo nicht auch anfangen mit solchen Werbefeatures.

Ganz wird sich Nintendo auch nicht dem Markt verschließen können.

Wer Grafik Fetischist ist, soll sich nen PC kaufen.

Klar, wenn Nintendo seine Spiele auch auf den PC portieren würde, dann ergäbe das Sinn und ich hätte mir die Switch sparen können.

Nintendo erstellt von mir aus noch viele der besten Spiele, welche es eben nicht nötig haben mit hervorragender Grafik, den fehlenden Spielinhalt zu "verblenden".

Das bedeutet aber nicht, dass eine halbwegs zeitgemäße Graphik schaden würde. Die Switch geht teilweise stationär auf 720p20 und Mobil auf 352p20 runter, das ist echt grottig.

Lieber ohne HDR ohne UHD und ohne Raytracing... Dafür das ersparte Budget in Gameplay investieren!

Glaubst du allen ernstes, dass das so funktioniert? Im übrigen müßten sie den Produktionen Geld kürzen, wenn sich die Switch irgendwann einmal schlechter verkauft.

Die Frage nach Raytracing stellt sich nicht und UHD oder durchgehend 1080p60 wäre ein echter segen.

Soll nicht heissen, das ich UHD etc. Nicht mag. Aber wenn dafür das Gameplay leidet (und das tut es zt bei der Konkurrenz) dann lieber noch weg lassen

Glaubst du ernsthaft, die Entwickler stellen sich hin und sagen: "unser Spiel läuft in UHD, also muß es möglichst grottig werden"? Es spricht einfach nichts dagegen die Spiele in einer guten Auflösung laufen zu lassen.

Aber Breath of the wild hat es auch mit der einfachen Full HD 30HZ Grafin geschafft mich zu flashen!

Full HD mit 20 Hz, das ist schon ein gewaltiger Unterschied. Die 30Hz gab es nur im Handheldmodus.

 

[CD LABS: Radon Project]

(...)

Wie Pu244 schon sagte, die Frage nach Raytracing stellt sich gar nicht.

Fakt ist, das größte Potential für ein Upgrade gibt es auf Seiten von Nintendo. Wenn du dich in Zukunft entscheiden können würdest, ob Breath of the Wild in 1080p100 oder in 1440p60 (um einfach mal irgendwelche Zahlen in den Raum zu werfen) statt in 1080p20 gerendert wird, dann ist das ein klarer Gewinn. Ende aus. Vor allen Dingen, wenn beides, dank DLSS X.Y, auch auf einem UHD-TV gut ausgegeben würde. Und natürlich in HDR. Weil HDR-Ausgabe kaum Performance kostet, nimmt man das mit. (intern wird ohnehin die meiste Zeit idR in 16bit berechnet, ob in 8bit oder 10bit ausgegeben wird, ist da ziemlich egal)

Du selber stellst das alles als Optik vs Gameplay-Gegensatz dar. Dabei sind das alles Features, um die sich in erster Linie Nintendos bzw. Nvidias Hardwareabteilung kümmern muss, in zweiter Linie die grundlegende Nintendo bzw. Nvidia-Softwareabteilung, in dritter Linie die Tech-Devs, in vierter Linie ganz dezent die Devs, die Artworks erzählen (das wäre aber mehr nice2have als nötig) und in keiner Linie die Devs, die für das Gameplay-Design verantwortlich sind.

 

[Richu006]

Du selber stellst das alles als Optik vs Gameplay-Gegensatz dar. Dabei sind das alles Features, um die sich in erster Linie Nintendos bzw. Nvidias Hardwareabteilung kümmern muss, in zweiter Linie die grundlegende Nintendo bzw. Nvidia-Softwareabteilung, in dritter Linie die Tech-Devs, in vierter Linie ganz dezent die Devs, die Artworks erzählen (das wäre aber mehr nice2have als nötig) und in keiner Linie die Devs, die für das Gameplay-Design verantwortlich sind.

Das is theoretisch sicher so.

Praktisch geht trotzdem viel Geld Flötten, wenn man die Grafik hoch schraubt. Nintendos Spiele sind fast alles eigene Engines. Die müssen alle erst Gemacht werden.

Abgesehen davon, wäre weniger häuffig mehr. Was zb. Passiert wenn man ein Pokemon unbedingt auf eine 3D Grafik hebt, können wir sehen bei Pokemok Schwert/Schild.

Da hat das Gameplay zugunsten der "neuen" Grafik auf jedenfall gelitten.

Wie gesagt, wenn es einzig und Allein darum gehen würde, das man neu 1440p und UHD support hat, dann bin ich komplett bei euch.

Die Vergangenheit zeigt einfach das viele Entwickler zu viel Geld in gute Optik investieren, das dann an anderen Ecken fehlt.

 

[bynemesis]

ich finde die Switch einfach langweilig.
80% Aufgüsse und alte Spiele. Ein paar exklusive Nintendo Games (wobei MarioKart einfach ein Aufguss ist).

Unterwegs hab ich keine Zeit zum zocken, daher brauch ich auch nix mobiles.

Für mich macht Nintendo einfach nix neues mehr.

 

[CD LABS: Radon Project]

Das is theoretisch sicher so.

Praktisch geht trotzdem viel Geld Flötten, wenn man die Grafik hoch schraubt. Nintendos Spiele sind fast alles eigene Engines. Die müssen alle erst Gemacht werden.

Abgesehen davon, wäre weniger häuffig mehr. Was zb. Passiert wenn man ein Pokemon unbedingt auf eine 3D Grafik hebt, können wir sehen bei Pokemok Schwert/Schild.

Da hat das Gameplay zugunsten der "neuen" Grafik auf jedenfall gelitten.
(...)

Du vermischst Grafik und Bildqualität miteinander.
Das zeigt allein schon dein Pokemon-Beispiel: Ein Upgrade der Bildqualität wäre eine höhere 2D-Auflösung, eine Veränderung der Grafik ein Wechsel in 3D oder (dein Negativvorschlag) das Hinzufügen von Raytracing.

Pu244 und mir geht es hingegen um Bildqualität. Bildqualitätssteigerungen bringen immer ausschließlich Vorteile. Das ist das schöne dran...

Wie gesagt, wenn es einzig und Allein darum gehen würde, das man neu 1440p und UHD support hat, dann bin ich komplett bei euch.

(...)

Na dann ist ja gut.

Die Vergangenheit zeigt einfach das viele Entwickler zu viel Geld in gute Optik investieren, das dann an anderen Ecken fehlt.

Optik = Grafik + Bildquali + Stil. Nur Investment in Grafik oder Stil erzeugen Kosten in der Entwicklung der Spiele. Ich habe vorhin nur nicht gesagt, dass alle Features Bildqualifeatures wären und daher nicht die Entwicklungskosten erhöhen (müssen), da HDR auch noch in den Stil mit reinschneidet. Damit HDR gut wirkt, müssen sich Devs darum kümmern.
Auflösung, AA und AF sind reine Bildqualifeatures ohne Kosten bei den Devs, sofern sie sinnvoll vom Konsolen-API-Entwicklungsteam eingepflegt wurden.

 

[Richu006]

ich finde die Switch einfach langweilig.
80% Aufgüsse und alte Spiele. Ein paar exklusive Nintendo Games (wobei MarioKart einfach ein Aufguss ist).

Unterwegs hab ich keine Zeit zum zocken, daher brauch ich auch nix mobiles.

Für mich macht Nintendo einfach nix neues mehr.

So Unterschidlich können Geschmäcker und Empfindungen sein.

Ich finde gerade Nintendo macht immer wieder neues.

Anders als das 1000e COD, Fifa, Assasins Creed, etc. Welches wie du sagst in meinen Augen immer nur Neuaufgusse sind.

Zelda teile, sind immer wieder erfrischend anders. Und Zelda hat auch die "Open World" neu geschrieben. So was gabs vorher noch nie.

Auch Super Mario Odyssey spielt sich wie kein anderes Mario zuvor!

Klar viele andere Spiele, welches nur Neuauflagen von anderen Games sind, sind logischerweise nur "neu Aufgusse" aber ist ja auch der Sinn davon.

Du vermischst Grafik und Bildqualität miteinander.
Das zeigt allein schon dein Pokemon-Beispiel: Ein Upgrade der Bildqualität wäre eine höhere 2D-Auflösung, eine Veränderung der Grafik ein Wechsel in 3D oder (dein Negativvorschlag) das Hinzufügen von Raytracing.

Pu244 und mir geht es hingegen um Bildqualität. Bildqualitätssteigerungen bringen immer ausschließlich Vorteile. Das ist das schöne dran...


Na dann ist ja gut.

Optik = Grafik + Bildquali + Stil. Nur Investment in Grafik oder Stil erzeugen Kosten in der Entwicklung der Spiele. Ich habe vorhin nur nicht gesagt, dass alle Features Bildqualifeatures wären und daher nicht die Entwicklungskosten erhöhen (müssen), da HDR auch noch in den Stil mit reinschneidet. Damit HDR gut wirkt, müssen sich Devs darum kümmern.
Auflösung, AA und AF sind reine Bildqualifeatures ohne Kosten bei den Devs, sofern sie sinnvoll vom Konsolen-API-Entwicklungsteam eingepflegt wurden.

Mit steigender Leistung der Konsole und öffnen von "Möglichkeiten" steigt auch der Druck auf die Entwickler, solche "Features" wie eben 3d Grafik und Raytracing etc. In die Spiele zu entwickeln. Das darf man dabei sicher nicht vergessen.

Keiner wollte bei nem Game boy ein 3d Pokemon.

Auf der Switch wurde es aber "erwartet" und das ist bisschen "Mein" Problem an dieser Geschichte.

 

[CD LABS: Radon Project]

(...)
Mit steigender Leistung der Konsole und öffnen von "Möglichkeiten" steigt auch der Druck auf die Entwickler, solche "Features" wie eben 3d Grafik und Raytracing etc. In die Spiele zu entwickeln. Das darf man dabei sicher nicht vergessen.

Keiner wollte bei nem Game boy ein 3d Pokemon.

Auf der Switch wurde es aber "erwartet" und das ist bisschen "Mein" Problem an dieser Geschichte.

Dieses hinterherhecheln in fremden Disziplinen statt in der eigenen Disziplin dominieren-Problem entschärfst du aber nicht, indem du kein Hardwarerefresh, keine Upgradekonsole rausbringst.
Und ja, ich halte dieses hinterherhecheln in kreativen Branchen für ein richtig großes Problem.

Viele Devs stehen sich da selber im Wege, gerade beim falschen Fokus auf 3D-Grafik wäre das Musterbeispiel Firefly, die bislang in 3D nicht ein einziges gut bewertetes Spiel fertig gebracht haben, obwohl Stronghold/Crusader geliebt wurden. Aber auch auf Gameplayebene gibt es andere Devs, die ein Lied davon singen könnten. Allen voran steht da PiranhaBytes. So viel verschenktes Potential...

Bzgl. keiner wollte ein 3D-Pokemon bei einem Gameboy: Stimmt. Pokemon Stadium und Pokemon Snap haben dennoch von den Heimkonsolen kommend dazu geführt, dass diverse einer Pokemon-3D-Ära entgegengefiebert haben. Aber ein normales Pokemon-Spiel in 3D zu porten ist genauso Unsinn, wie ein normales Stronghold in 3D zu porten. Will man so etwas aufziehen, dann muss man sich wirklich Gedanken machen.

Und ja, ein Pokemon-Spiel, das vom Flair und Gameplay näher am Anime als an den bisherigen Spielen dran wäre und das dann in 3d, gerne auch in VR (weil das Thema im Thread bereits angesprochen wurde) wäre eine coole Sache. Ein Stronghold mit cleveren 3D-Burgenbauen usw. auch. So, wie es bislang umgesetzt wurde, ist es aber nichts als immersionsbrechend, träge oder simpel gesprochen: Murks!