Neuer Monitor (20 Zoll)

[Daddel_Man]

Hallo zusammen,

Mein aktueller 19 Zoll Monitor (ein Eizo 1931) weist nach Jahren des zuverlässigen Betriebs mittlerweile dunkle Schlieren auf und ich liebäugele mit der Anschaffung eines Breitbildmonitors. Da ich gerade mal eine Armlänge vom Bild entfernt sitze, brauche ich keinen riesigen Monitor und ich denke, 20 Zoll passen hier am besten.

Genutzt werden soll der Monitor überwiegend zum surfen und gamen, wobei Ego-Shooter zwar nicht den Löwenanteil ausmachen, jedoch auch mal eingelegt werden. Von daher ist die Reaktionszeit kein völlig unwichtiger Faktor. Trotzdem will ich von einem TN-Panel absehen und greife lieber zu einem guten Kompromiss aus Bildqualität und Reaktionszeit. Mit dem Eizo 1931 war ich z.B. immer top zufrieden und würde ihn wohl noch lange weiter benutzen, wenn die blöden Schlieren nicht wären.

Ich habe jetzt lange im Netz geforscht, aber gerade bei 2o Zöllern findet man irgendwie nicht viel und aktuell sind eher Modelle ab 22 Zoll vertreten. Welche Geräte würdet ihr mir als Ablöse für meinen Eizo empfehlen? Preis ist denke ich bei 20 Zoll sowieso kein allzu großes Problem, aber im Zweifelsfall leg ich lieber drauf, wenn ich damit was Anständiges bekommen kann.

Schon mal danke im Voraus.


Gruß
Daddel

 

[NeverSeenBytes]

Hallo, da ich in Sachen 20"er nicht im Thema bin, poste ich dir hier mal ´nen Link zu einer Kaufberatung auf PRAD:
PRAD | Kaufberatung
Vielleicht kannst du damit schon was anfangen. - Greetz -

 

[Daddel_Man]

Hallo NeverSeenBytes,

danke für den Tipp, aber auf Prad habe ich mich schon ausgiebig umgesehen. Von den vier unter dem Link gelisteten Monitoren sind zwei im 4:3 Format und die anderen beiden von Samsung sind zwar rasend schnell in ihrer Reaktionszeit, haben allerdings ein TN-Panel verbaut, was mich ehrlich gesagt abschreckt, da ich in Punkto Bildqualität doch sehr anspruchsvoll und (durch den Eizo) auch verwöhnt bin.


LG
Daddelhttp://extreme.pcgameshardware.de/members/51649-neverseenbytes.html

 

[huntertech]

Ich habe einen Test der PCGH 07/2010, da wurden u.a. auch 5 19- und 20"er getestet. Da diese Preisklasse weniger fürs Gaming ausgelegt ist, hast du zwar kein Overdrive, welches die Reaktionszeit zugunsten von dann entsehender Corona (helle Ringe um schnelle Objekte) senkt, dafür bleibt eben die Reaktionszeit sehr hoch -> Das schnellste Modell hat 26ms (sichtbare Schlieren), das einzige PVA-Modell, welches sogar eine Auflösung von 1600x900 hat, hat sogar 38ms, was in deutlich sichtbaren Schlieren endet. Würde dir daher die 22"er ans Herz legen, da hier deutlich mehr spieletaugliche Monitore zu finden sind.

Wenn du trotzdem bei den 19/20"er bleiben willst, schreib ich dir auch gern was dazu. Da der Größenunterschied zu 22" ja jetzt aber nicht sooo groß ist, würde ich trotzdem dahin tendieren.

 

[Painkiller]

Würde dir daher die 22"er ans Herz legen, da hier deutlich mehr spieletaugliche Monitore zu finden sind.

Ich stimme hier zu 100% huntertech zu!

22 Zoll sollten es für´s Gaming schon sein.

Empfehlung ist hier der Samsung SyncMaster 2233RZ. Er hat aber nur eine Auflösung von 1680 x 1050. Bietet dafür aber 120Hz.
Die 120Hz lassen sich auch ohne 3D-Brille nutzen.

Vorteile:

Der Monitor verfügt über 120Hz. Diese können auch ohne 3D-Effekt genutzt werden. Es geht bei der 120Hz Technik um die Verminderung von Schlieren, die durch die Trägheit der Augen (Stichwort "Nachleuchten") entstehen. Ebenso wird die Bewegungsunschärfe deutlich reduziert. Das Bild wirkt einfach flüssiger.

Eine Full-HD Alternative wäre der LG Flatron E2240T. Dieser hat keine 120Hz Technologie, bietet dafür im Gegenzug eine LED-Hintergrundbeleuchtung.

Ich persönlich würde zum Samsung 2233RZ greifen.

 

[Daddel_Man]

Danke für die Ratschläge. Ich denke mittlerweile auch, dass ein 22 Zöller besser ist, da sich im 20er Bereich wirklich kaum was Anständiges für meine Bedürfnisse finden lässt.

Der Samsung liest sich ja ganz ansprechend. Die 120 Hz sind nice und werden auch von nicht allzu vielen Bildschirmen angeboten, doch bei den meisten (aktuellen) Games erreiche ich die passenden FPS - dank meiner Neigung, die Grafikeinstellungen immer auf Maximum zu setzen (+ VSync ist ein absolutes Muss, da ich Tearing HASSE!) - wahrscheinlich sowieso nie im Leben. Insofern fällt der effektive Nutzen daran wohl eher klein aus. (Wohl fast nur im normalen Office-Betrieb) Würde mich also deswegen - so nett das Feature in der Theorie ist - nicht daran festklammern, wenn sich noch ein anderer Monitor anbieten würde. Auf 3D lege ich übrigens absolut keinen Wert und würde es - selbst wenn die Hardware es hergeben würde - wohl nie benutzen. Das größte ABER ist für mich allerdings das TN-Panel.

Wenn es um sehr geringe Reaktionszeiten geht, kommt man an diesem wohl kaum vorbei, aber ich habe die Befürchtung, dass es mir die Augen anstrengt bzw. ich mit der Bildqualität nicht 100%ig zufrieden bin. Da ich recht viel Zeit am Rechner verbringe und auch mal länger angestrengt daran arbeite, lege ich da großen Wert drauf. Da ich selbst allerdings auch noch nie einen Monitor mit TN-Technologie besessen habe, sehe ich das evtl. auch viel zu kritisch. Vielleicht hatte schon jemand die Möglichkeit, ausgibig zu vergleichen und kann mich beruhigen?

Oder auf der andern Seite: Gibt es denn spieletaugliche Monitore mit "besseren" Panels? Es müssen keine 2ms sein, aber ein ansprechender Kompromiss wäre wünschenswert. Wie gesagt, mit dem Eizo kam ich auch immer gut klar und der hat sicher keine Rekord-Reaktionszeiten erreicht.

 

[Painkiller]

Da ich selbst allerdings auch noch nie einen Monitor mit TN-Technologie besessen habe, sehe ich das evtl. auch viel zu kritisch.

Ich arbeite täglich ca. 8-9h an einem Samsung SyncMaster BX2450. Ich persönlich bin nicht der Meinung das es die Augen sehr anstrengt. Auch zuhause hab ich den gleichen Monitor. Ich stell da keine übermäßige Belastung für meine Augen fest.

Oder auf der andern Seite: Gibt es denn spieletaugliche Monitore mit "besseren" Panels?

Gibt es. Monitore mit S-IPS Panel. PRAD | Lexikon

 

[Daddel_Man]

Hm, wie sind denn S-PVA Panels einzustufen? Hätte da zwei Modelle mit 5 bzw 6 ms Reaktionszeit und je einem S-PVA Panel im Blick. Normales PVA ist ja eher weniger zum spielen geeignet, aber ich habe gelesen, dass S-PVA da gut nachgebessert hat und die 5-6ms lesen sich jetzt auch nicht schlecht.

 

[huntertech]

Hm, wie sind denn S-PVA Panels einzustufen? Hätte da zwei Modelle mit 5 bzw 6 ms Reaktionszeit und je einem S-PVA Panel im Blick. Normales PVA ist ja eher weniger zum spielen geeignet, aber ich habe gelesen, dass S-PVA da gut nachgebessert hat und die 5-6ms lesen sich jetzt auch nicht schlecht.

Hast du mit ziemlicher Sicherheit nicht. Wenn der Hersteller 2ms angibt, meint er Grau->Grau. Wenn ein Fachmagazin nachmisst, kommt das zutage, was wirklich zählt, das ist Farbe->Farbe und liegt gut und gerne bei 3-20-Fachen

 

[Daddel_Man]

Gut, dass ich die 5 oder 6 ms nicht bekomme, ist mir klar. Aber wie du schon sagst, sind die Herstellerangaben generell Schmarn und die 2 ms bekomm ich selbst bei dem schnellsten TN im normalen Betrieb auch nicht. Ich habe jetzt nur das Verhältnis 2 ms zu 5 ms als Vergleich genommen und das sieht schon angenehmer aus, als z.b 14 oder 16, was ich bei normalen PVA Panels z.b. schon gelesen habe.

Also S-PVA mit Overdrive dürfte zum normalen Zocken doch taugen, oder?

 

[huntertech]

Gut, dass ich die 5 oder 6 ms nicht bekomme, ist mir klar. Aber wie du schon sagst, sind die Herstellerangaben generell Schmarn und die 2 ms bekomm ich selbst bei dem schnellsten TN im normalen Betrieb auch nicht. Ich habe jetzt nur das Verhältnis 2 ms zu 5 ms als Vergleich genommen und das sieht schon angenehmer aus, als z.b 14 oder 16, was ich bei normalen PVA Panels z.b. schon gelesen habe.

Also S-PVA mit Overdrive dürfte zum normalen Zocken doch taugen, oder?

Theoretisch sollte es reichen. Ists Overdrive aber falsch abgestimmt, bekommst du um schnelle Objekte Korona, also helle Ringe oder Schweife, die da hinterherfliegen Hier sollte man also weiterhin erstmal unabhängige Vergleichstests lesen, wo z.B. sowas mitgetestet wird.

Ich hab aber auch schon Monitore gesehen, wo der Hersteller 2ms angibt und der Monitor im Test dann 20ms zeigte. Was die Hersteller angeben, ist volkommener Schwachsinn und lässt sich so auch nicht vergleichen!

 

[Nin0__R9]

Hi!

Ein weiterer guter 22" allerdings wäre der P2270HD! Klares Bild und echt toller Kontrast

Gruß

 

[Joel-92]

Der BenQ G2220HD mit 21,5" für ca. 120 € wäre empfehlenswert, allerdings ist kein DVI-Kabel im Lieferumfang enthalten.

 

[huntertech]

Der BenQ G2220HD mit 21,5" für ca. 120 € wäre empfehlenswert, allerdings ist kein DVI-Kabel im Lieferumfang enthalten.

Beim 24"-Modell gibts einige Userbewertungen, dass die Farben stark verfälscht werden würden!

 

[Joel-92]

Ich habe ihn selbst. Bin sehr zufireden damit.
Das durchschnittliche Testergebnis war 2,1, von daher kein schlechter Monitor.
Evtl. ist bei diesen Persohnen etwas im Menü verstellt oder haben den falschen Modus eingestellt (da gibt es verschiedene Modis: Foto, sRGB, Standard, Dynamik, Film)

 

[huntertech]

Ich habe ihn selbst. Bin sehr zufireden damit.
Das durchschnittliche Testergebnis war 2,1, von daher kein schlechter Monitor.
Evtl. ist bei diesen Persohnen etwas im Menü verstellt oder haben den falschen Modus eingestellt (da gibt es verschiedene Modis: Foto, sRGB, Standard, Dynamik, Film)

Ja, schon komisch, die PCGH hat den Monitor ja auch als gut abgestempelt. Vielleicht isser einfach ab Werk falsch eingestellt, wer weiß

 

[Painkiller]

Ja, schon komisch, die PCGH hat den Monitor ja auch als gut abgestempelt. Vielleicht isser einfach ab Werk falsch eingestellt, wer weiß

Wäre nicht das erste Mal. Ist bei Samsung genau so. Der Werkseinstellung kann man getrost vergessen.