Neue Grafikkarte!

Also, ich kann dir nur von der "Gainward GTX 560Ti 448" berichten, die anderen habe verglichen und ne Menge Tests sowie User-Meinungen gelesen. Man kann mit jeder Glück, aber auch Bech haben. Die "GTX 560Ti 448" ist im Idle wie gesagt unhörbar, im Mittel dreht sich leicht auf (Lüfter) und unter Last hört man sie deutlich. Wie oben bereits geschrieben, lassen sich die Lüfter ber per Software wie z.B. dem "MSI Afterburner" gut regeln. Ich persönlich nutze den "NVIDIA-Inspector" und setze die FPS per >Frame Limiter< auf 60 oder 75 FPS runter. Es läuft alles flüssig aber die Framesprünge von z.B. 120 auf 60 usw. bleiben aus, ebenso bleibt die Karte kühler und erzeugt weniger Hitze die abgeführt werden muss. Ergo, die Lüfter drehen langsamer und leiser. Wenn Du eine "GTX 570" für bis zu 240€ bekommst schlag zu, sonst rate ich zur "560Ti 448". Die Leistung ist kaum weniger, man sagt ca. 4 - 10% (Anwendungsbedingt). Wenn die "560Ti 448" übertaktet wird, hast Du im Prinzip die Leistung einer "GTX 570". Beim Kühldesing der Karten kannst nur du entscheiden, die Platine ist meist die selbe.
 
Übertakten will ich nicht und da die "GTX560 448 Cores" gleich teuer ist wie die GTX570, die Kühlung die gleiche ist und die Leistung der 570 höher ist, würde ich wie gesagt die nehmen! ;) Ich nehm dann die Gainward GTX570 GS für ca. 270 €! Es gibt ja auch die GHL, aber die scheint mir doch ein wenig extrem! ;)
 
Ich habe meine GTX 560Ti 448 bei Amazon für 221,87€ gekauft, NEUWare wohlgemerkt! Das ist schon ein unterschied zu 270€ möchte ich meinen. Leistungsmäßig ist sie TOP und außerdem hat sie PhysikX + Cuda.
 
Ich hoffe die Aussage sollte zur Allgemeinen Heiterkeit beitragen ?

10 Bilder Pro Sekunde

Das ist ne ganze Menge, die 7870 ist einfach besser allein, weil 2Gb Vram nötig sind bzw. bald von Nöten sein werden.

1,25 Gb Vram sind schon fast zu wenig ;)
 
fataxdream schrieb:
Ich hoffe die Aussage sollte zur Allgemeinen Heiterkeit beitragen ?

10 Bilder Pro Sekunde

Das ist ne ganze Menge, die 7870 ist einfach besser allein, weil 2Gb Vram nötig sind bzw. bald von Nöten sein werden.

1,25 Gb Vram sind schon fast zu wenig ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Nötig, wofür? Für 3 Bildschirme? 1,25GB reichen auch in naher Zukunft noch völlig aus und nein, ich merke beim Zocken keinen Unterschied zwischen 60 und 70fps.
 
Bei hohen Auflösungen wird recht viel Texturspeicher benötigt, speziell, wenn das Spiel hochauflösende Texturen verwendet. Kommen noch so Schmakazien, wie Kantenglättung, Triple Buffering etc.. dazu, kann einer GraKa mit 1GB schnell die Puste ausgehen und die fps brechen dramatisch ein.

im Grunde genommen Auf Ultra bei Battlefield 3 wirst du keine 60 Fps hinbekommen bei 1920x1080p und die 1,25gb vram gehen da schon schnell flöten ;)

Auserdem sagte der Thread ersteller im ersten Post er will MIND. 1,5 Gb vram haben ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei mir läufts jedenfalls flüssig, wenn ein Spiel mal ruckelt (bisher nicht vorgekommen) schraube ich die Auflösung einfach etwas runter und schon gehts ohne probleme. Du brauchst wahrscheinlich 150 fps und einen 30" Monitor mit 1920x1080P um Glücklich zu sein, andere eben nicht :daumen:

Stell dir mal vor, es gibt Leute die tatsächlich die Chipinterne Grafik nutzen und ein Bild haben! Die können auch ohne 2GB Speicher gut arbeiten und sogar zocken.

P.S. Dann spiele ich BF3 eben auf 45 - 50fps und es läuft immernoch flüssig.
 
Es geht darum das du wahrscheinlich mit einer niedrigeren Auflösung als 1920x1080 p spielts, da kannst du nicht behaupten das 1,25gb bei 1920x1080p reichen.

ich spiele auf 42" mit 1920x1080 und habe 35-40 fps diese reichen mir vollkommen, die würde ich aber mit einer 560 nicht auf den Bildschirm bekommen, da diese einfach zu schwach ist.

Mir gehts darum das du behauptest eine 560 ist gleichzu stellen mit einer 7870 das stimmt einfach nicht.
 
Ich spiele auf einem 22,5Zoll Monitor mit 1920x1080p, also in HD-Auflösung und es läuft flüssig. Wenn du mit einem 42" Monitor spielst, kannst Du das doch garnicht vergleichen, da muss der Speicher natürlich dementsprechend gross sein. 1,25GB reichen aber für einen "normalen" Monitor auch in Zukunft noch aus.

Was ist eigentlich wenn du mal richtig Physikx anwendest und deine CPU alles Schultern muss, da deine AMD kein Physikx beherrscht? Dein PhenomII X4 955BE ist dann hoffnungslos überlastet und alles läuft langsamer. Deshalb habe ich hier auch zu einer NVIDIA geraten, und nicht zur AMD. Letzten Endes muss er allerdings selber wissen was er nutzt und wieviel Speicher er benötigt.

Deine AMD ist sicher eine gute Karte, aber wenn eine 570 oder 560Ti 448 ausreicht kann er bei einem guten Preis zuschlagen, oder nicht?
 
Habe damals Physx laufen lassen bei mafia 2 ueber ne gtx 470 amp, diese hat sogar gtue 30 fps noch mit gemacht , physx über cpu laufen ist sinnlos weil das eine Einstellung für die GPu ist, bei dir isses ja klar das du es über Cpu laufen lassen musst weil dann die 560 in die Knie geht ;)

Auserdem gibt es so wenige Spiele mit Physx, habe die letzten Jahre zu wenige gesehn , das wäre es mir nicht wert.

Nur die Preise sind fast genau so hoch wie die 7870 und da bekommt er einfach mehr Lesitung ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Hardwarefreak81 schrieb:
Ich spiele auf einem 22,5Zoll Monitor mit 1920x1080p, also in HD-Auflösung und es läuft flüssig. Wenn du mit einem 42" Monitor spielst, kannst Du das doch garnicht vergleichen, da muss der Speicher natürlich dementsprechend gross sein. 1,25GB reichen aber für einen "normalen" Monitor auch in Zukunft noch aus.
Zum Vergrößern anklicken....
Doch kann er weil sein Monitor auch nur! (muss man bei 42" ja schon sagen :ugly:) full HD hat und somit der Rechenaufwand derselbe ist!
Klar reicht ne 570 auch aber die 78xx haben unter anderem auch weniger Abwärme und können somit leiser gekühlt werden :daumen:

EDIT: und das PhysX Argument würde für mich nicht ziehen ich hab mal Mafia2 (mit PhysX) auf meiner GTX 465, mit meiner HD 6850 (ohne PhysX) verglichen, der Unterschied fällt einem in- Game nicht auf.
 
Also 1,25gb können in full hd sehr sehr schnell voll werden, hatte die 470 soc vor meiner 670 und die hatte ja nunmal auch 1,25gb vram und dort lief in bf3 desöfteren der vram voll. Selbst mit meiner 670 habe ich in bf3 auf ultra schonne vramauslastung von 1,7gb gehabt. 1,25gb wäre mir für full hd zu wenig.
 
crysis vram.jpg

Nochmal zu Vram , Bilder sagen mehr als tausend Worte (Crysis 2 1920x1080p Ultra High Res. Dx 11 mit ner 7950 Sapphire auslastung von 1,75gb)
 
Zuletzt bearbeitet:
Als ich den Thread gemacht habe, wusste ich aber noch nicht, wie viel 1,5 GB oder mehr kosten! ;) Also sind die GTX570 OC und die 7870 OC von der Leistung her gleich? Nur das die Radeon 2 GB hat? Dann würde ich wirklich lieber die nehmen, wie siehts mit der Lautstärke aus? Dann gibt es noch zu erwähnen, mein Mainboard hat kein PCI-E 3.0, das bremst die Karte doch aus, oder?
 
Zuletzt bearbeitet:
Das GS bei der Gainward steht für Golden Sample. Die ist Werksübertaktet. Aber ich war der Meinnung iwo gelesen zu haben das die ziemlich Laut sein soll. Die EVGA würd ich wenn, nur im Referenzdesign nehmen und den Kühler wechseln (Garatie geht bei evga nicht verloren wenn man den Kühler gewechslt hat.)

Aber wenn die schon 280 kostet warum dann nicht ne Sapphire RADEON HD 7870 GHz Edition OC ?
Hat mehr Leistung und ist günstiger als die nvidia.
Und das mit PhysX: Es gibt nicht sooo viel Spiele die PhysX unterstützen, somit wäre das dann auch kein Thema.

Hoffe ich konnt dir helfen
Gruß timo

http://www.google.de/products/catal...a=X&ei=wSomUNzoDeb24QTrt4CAAQ&ved=0CHAQ8wIwAA
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Ähnliche Themen

Wallace24
neue Grafikkarte
2 3
Antworten
49
Aufrufe
2K
ainatira
ainatira
Hans_
Grafikkarte aufrüsten
2
Antworten
25
Aufrufe
9K
JoM79
JoM79
A
Wird eine neue Grafikkarte mich glücklich machen?
Antworten
13
Aufrufe
1K
EM_EN
EM_EN
E
Aufrüsten oder neu?
Antworten
5
Aufrufe
477
Hellhammer
Hellhammer
F
Neue Grafikkarte
2
Antworten
34
Aufrufe
2K
flocke22
F
Oben Unten
Zurück