Monitor der Zukunft: Nvidias G-Sync im ersten Test - mit Zeitraffer-Kamera
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
TheVoodoo
PC-Selbstbauer(in)
Ich fass es jetzt mal zusammen, so dass es hoffentlich jeder versteht:
Monitor mit Vsync on: Jedes dargestellt Einzelbild sieht "unverzerrt" und somit gut/schön aus, allerdings verursacht es bei langsamen Systemen, die nicht permanent die Einzelbilder "termingerecht" fertig rendern können, eine Eingabeverzögerung und Ruckler (=nicht rechtzeitig gerenderte Bilder werden durch das zuvor dargestellte ersetzt und somit fehlt in einer schnellen Bewegung bei z.B. 3 Bildern eben genau das Bild dazwischen)
Bei schnellen Systemen, welche die Bilder rechtzeitig rendern können, sind die FPS des Spieles auf die Hz-Anzahl des Monitors beschränkt.
Monitor ohne aktiviertes Vsync: Der Monitor stellt einfach das dar, was er in seinem eigenen Scanintervall (entspricht den Hz des Monitors) von der Grafikschnittstelle abruft. Hier entsteht ein verzerrtes und entsprechend schlechtes/unschönes Bild, da er zB 0,23% Inhalt vom alten Frame und 0,77% Inhalt vom neuen Frame auf die Bildfläche ausgibt. Wie stark das Bild dabei verzerrt wird hängt von der Differenz des Bildinhaltes zu den gegebenen scanintervallen ab. Je mehr Hz ein Monitor hat => desto weniger Zeit vergeht zwischen den scanintervallen => desto geringer fällt der "Bildfehler" aus.
Gsync: Der Monitor hat keinen eigenen Scanintervall mehr, sondern die Grafikschnittstelle sendet das "GO" zum scannen, sobald sie das Bild fertig gerendert hat; und das Bild für Bild für Bild... Die Hz des Monitors entsprechen den ausgegebenen FPS (bis zur maximal erreichbaren Bildwiederholungsfrequenu [=Hz] des Monitors). => maximalst mögliche Bildrate ohne Bildverzerrung ohne Eingabeverzögerung => das was sich jeder Gamer wünscht... hoffentlich um einen angebrachten Preis.
Monitor mit Vsync on: Jedes dargestellt Einzelbild sieht "unverzerrt" und somit gut/schön aus, allerdings verursacht es bei langsamen Systemen, die nicht permanent die Einzelbilder "termingerecht" fertig rendern können, eine Eingabeverzögerung und Ruckler (=nicht rechtzeitig gerenderte Bilder werden durch das zuvor dargestellte ersetzt und somit fehlt in einer schnellen Bewegung bei z.B. 3 Bildern eben genau das Bild dazwischen)
Bei schnellen Systemen, welche die Bilder rechtzeitig rendern können, sind die FPS des Spieles auf die Hz-Anzahl des Monitors beschränkt.
Monitor ohne aktiviertes Vsync: Der Monitor stellt einfach das dar, was er in seinem eigenen Scanintervall (entspricht den Hz des Monitors) von der Grafikschnittstelle abruft. Hier entsteht ein verzerrtes und entsprechend schlechtes/unschönes Bild, da er zB 0,23% Inhalt vom alten Frame und 0,77% Inhalt vom neuen Frame auf die Bildfläche ausgibt. Wie stark das Bild dabei verzerrt wird hängt von der Differenz des Bildinhaltes zu den gegebenen scanintervallen ab. Je mehr Hz ein Monitor hat => desto weniger Zeit vergeht zwischen den scanintervallen => desto geringer fällt der "Bildfehler" aus.
Gsync: Der Monitor hat keinen eigenen Scanintervall mehr, sondern die Grafikschnittstelle sendet das "GO" zum scannen, sobald sie das Bild fertig gerendert hat; und das Bild für Bild für Bild... Die Hz des Monitors entsprechen den ausgegebenen FPS (bis zur maximal erreichbaren Bildwiederholungsfrequenu [=Hz] des Monitors). => maximalst mögliche Bildrate ohne Bildverzerrung ohne Eingabeverzögerung => das was sich jeder Gamer wünscht... hoffentlich um einen angebrachten Preis.
Zuletzt bearbeitet:
Liza
PCGH-Community-Veteran(in)
Mich würde eher interessieren, ab wann man G-Sync wirklich brauch. Bekommt man denn mit einem 60hz Monitor absolut kein Bild ohne Tearing hin?
Weil zu 90% habe ich eigentlich ein ruhiges Bild, daher wundert mich diese sogenannte G-Sync Wundertüte ein wenig.
Steig da schon gar nicht mehr durch, adaptives v-sync, dann jetzt g-sync und und und
Weil zu 90% habe ich eigentlich ein ruhiges Bild, daher wundert mich diese sogenannte G-Sync Wundertüte ein wenig.
Steig da schon gar nicht mehr durch, adaptives v-sync, dann jetzt g-sync und und und
SaftSpalte
Software-Overclocker(in)
naja , irgendie habe ich kaum dieses problem . aber eine klasse idee und man muss dazu sagen das G-Sync erstmal draussen ist . bestimmt gibt es darauffolgend G-sync 2 mit noch mehr optionen und verbesserter Bild qualität .
Ich frag mich wann AMD mitmacht (Radeon).
Ich frag mich wann AMD mitmacht (Radeon).
interessiert doch keine sau, funzt erst >30fps bis zur max. frequenz. wenn man das in 60hz monitore einbaut, könnte sinn machen. aber schon ab 120hz geht der effekt gegen null, bei 144hz sowieso; und vorerst wird es nur 144hz gsyncy geben, da reichen mir schon 120hz ohne vsync oder gsync. und proprietäre monitortechnik hätte mir gerade noch gefehlt.
mit bildquali hat gsync übrigens nix zu tun, dafür bräuchts was besseres als ein tn-panel. mit 120hz, >24" und >1080p aber unter 4k (=2160p da könnt ich auch kotzen, guck ich doch seit jahren in ein 2k-panel
) aber das x-te 24" tn-panel, ne, auch nicht mit super-magic-techno-shice-devive. 120hz hab ich schon, danke, mehr brauchts net.
mit bildquali hat gsync übrigens nix zu tun, dafür bräuchts was besseres als ein tn-panel. mit 120hz, >24" und >1080p aber unter 4k (=2160p da könnt ich auch kotzen, guck ich doch seit jahren in ein 2k-panel
) aber das x-te 24" tn-panel, ne, auch nicht mit super-magic-techno-shice-devive. 120hz hab ich schon, danke, mehr brauchts net.
DaStash
PCGH-Community-Veteran(in)
Jop, da hast du Recht. Da sehe ich auch das größte Problem. Propritäre Monitortechnik ist auch das letzte was ich will. Ich tu mich so schon schwer den richtigen Monitor zu finden, wenn solche Kriterien noch hinzukommen wird es noch schwieriger, mal abgesehen von dem steigenden Preis.
MfG
MfG
Frittenkalle
Software-Overclocker(in)
interessiert doch keine sau, funzt erst >30fps bis zur max. frequenz. wenn man das in 60hz monitore einbaut, könnte sinn machen. aber schon ab 120hz geht der effekt gegen null, bei 144hz sowieso; und vorerst wird es nur 144hz gsyncy geben, da reichen mir schon 120hz ohne vsync oder gsync. und proprietäre monitortechnik hätte mir gerade noch gefehlt.
mit bildquali hat gsync übrigens nix zu tun, dafür bräuchts was besseres als ein tn-panel. mit 120hz, >24" und >1080p aber unter 4k (=2160p da könnt ich auch kotzen, guck ich doch seit jahren in ein 2k-panel
Kommt auf die Engine/Spiel an und die Bandbreite der gelieferten Fps. Hast du konstant über 60 bei nem 144hz Monitor fühlt es sich Butterweich an. Kommst du aber in den Grenzbereich rein wo du mal von 65 auf 50 abrutscht fühlt es sich schei sse an. Da kommt dan hoffentlich gsync ins Spiel! Bei Bf4 ist das z.b so...
SaftSpalte
Software-Overclocker(in)
viel zu teuer die monitoren . 600 euro für 24 zoll und 1080 p .. P/L . mangelhaft !
RBOY
Komplett-PC-Käufer(in)
AMD wollte eig. mit Intel und Nvidia an dieser Technik zusammenarbeiten, doch diese distanzierten sich davon.
Ich glaub das stand sogar hier im Forum irgendwo.
dynastes
Software-Overclocker(in)
Kann mich nicht daran erinnern, etwas derartiges gelesen zu haben, für denkbar halte ich es aber ...
Zumindest Intel kann an etwas derartigem nicht gelegen sein, denn man würde seine eigenen Prozessoren effektiv schwächen - zwar würden sie auch profitieren, wegen der starken Multithread-Auslegung würde AMD aber mehr Auftrieb erhalten, was Intel kaum recht sein kann. Zudem ist man selbst in Sachen GPU noch auf keinem Niveau angekommen, dass Investitionen abseits von Hardware und Treiber sinnvoll erscheinen ließe, selbst mit dediziertem (und sehr schnellem) Speicher schafft es "Iris Pro" ja gerade auf das Niveau von AMDs schnellster iGPU, die aber vom Speicherinterface limitiert wird.
Und Nvidia ... nun, man entwickelt selbst keine x86-CPUs, trotzdem sollte das effizientere Ausnutzen der eigenen GPUs doch ein nicht unbedeutendes Interesse sein, immerhin liefert man dem potenziellen Kunden hier zusätzliche Argumente ... Aber letztlich werden es wohl auch wirtschaftliche Aspekte sein, die einer Unterstützung von Mantle entgegenstünden.
Wie dem auch sei, G-Sync mag eine tolle Sache sein, ich werde mich für seine Vorteile aber nicht an einen Hersteller binden. Was das PLV angeht, ist AMD einfach oftmals besser aufgestellt, ganz abgesehen davon, dass Flexibilität einer der größten Vorteile des PCs ist, weswegen man sich bei keinem Teil des Ökosystems künstlich einschränken sollte, weder aufgrund von Vorurteilen (immer, wenn ich lese, dass jemand grundsätzlich keine Radeon möchte, nur weil es eben eine Radeon ist, muss ich mir an den Kopf greifen), noch aufgrund proprietärer Technik.
Zumindest Intel kann an etwas derartigem nicht gelegen sein, denn man würde seine eigenen Prozessoren effektiv schwächen - zwar würden sie auch profitieren, wegen der starken Multithread-Auslegung würde AMD aber mehr Auftrieb erhalten, was Intel kaum recht sein kann. Zudem ist man selbst in Sachen GPU noch auf keinem Niveau angekommen, dass Investitionen abseits von Hardware und Treiber sinnvoll erscheinen ließe, selbst mit dediziertem (und sehr schnellem) Speicher schafft es "Iris Pro" ja gerade auf das Niveau von AMDs schnellster iGPU, die aber vom Speicherinterface limitiert wird.
Und Nvidia ... nun, man entwickelt selbst keine x86-CPUs, trotzdem sollte das effizientere Ausnutzen der eigenen GPUs doch ein nicht unbedeutendes Interesse sein, immerhin liefert man dem potenziellen Kunden hier zusätzliche Argumente ... Aber letztlich werden es wohl auch wirtschaftliche Aspekte sein, die einer Unterstützung von Mantle entgegenstünden.
Wie dem auch sei, G-Sync mag eine tolle Sache sein, ich werde mich für seine Vorteile aber nicht an einen Hersteller binden. Was das PLV angeht, ist AMD einfach oftmals besser aufgestellt, ganz abgesehen davon, dass Flexibilität einer der größten Vorteile des PCs ist, weswegen man sich bei keinem Teil des Ökosystems künstlich einschränken sollte, weder aufgrund von Vorurteilen (immer, wenn ich lese, dass jemand grundsätzlich keine Radeon möchte, nur weil es eben eine Radeon ist, muss ich mir an den Kopf greifen), noch aufgrund proprietärer Technik.
