Microsoft kommentiert Google: Windows ist ein sicheres Betriebssystem

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung zu Microsoft kommentiert Google: Windows ist ein sicheres Betriebssystem gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Microsoft kommentiert Google: Windows ist ein sicheres Betriebssystem

 

[KeiteH]

und die Erde ist eine Scheibe - ja klar

Hallo, das ist Software die von Menschen geschrieben wird und die machen nun mal Fehler... Auch wenn Win$ meiner Erfahrung nach (XP & W7) ganz gut abschneidet ist das hat so...

edit:
außerdem muss das ganze mal im Verhältnis zu der Verbreitung und Möglichkeiten der OS's gesehen werden. Nicht alles was von Microsoft kommt ist schlecht!

greetz

 

[rebel4life]

Morgen ist ja Weihnachten...

 

[DaStash]

Und hier noch eine ausführlichere Beschreibung:
Microsoft, Windows und Google: "Eine kaum zu übersehende Ironie"

Am interessantesten ist dabei der letzte Absatz.

MfG

 

[rebel4life]

Ich kann dir erklären, wieso viele noch den IE6 einsetzen - ganz einfach um zu testen ob der die Seite korrekt darstellt.

 

[KeiteH]

Und hier noch eine ausführlichere Beschreibung:
Microsoft, Windows und Google: "Eine kaum zu übersehende Ironie"

Am interessantesten ist dabei der letzte Absatz.

MfG

stimmt!

und für die klick-faulen der letzte Absatz :

"Ausgerechnet eine Lücke im Internet Explorer 6 haben die Angreifer ausgenutzt, um einen Google-Rechner zu kapern. Zu dem Zeitpunkt standen aber bereits die sichereren Versionen 7 und 8 von Microsofts Browser zur Verfügung. Seit dies bekannt wurde, rätseln Experten, warum Googles Mitarbeiter mit der veralteten Version arbeiteten. Mittlerweile will Microsoft selbst den Internet Explorer 6 beerdigen."

 

[Rollora]

und die Erde ist eine Scheibe - ja klar

Hallo, das ist Software die von Menschen geschrieben wird und die machen nun mal Fehler... Auch wenn Win$ meiner Erfahrung nach (XP & W7) ganz gut abschneidet ist das hat so...

edit:
außerdem muss das ganze mal im Verhältnis zu der Verbreitung und Möglichkeiten der OS's gesehen werden. Nicht alles was von Microsoft kommt ist schlecht!

greetz

windows benutzen halt 90% der Leute. Das sind also 900% mehr Fehlerquellen als bei anderen Betriebsysstemen (nämlich die User) und somit ists klar, dass mehr Fehler aufgedeckt werden.
Allerdings ist bei vernünftiger Nutzung ein Windows sehr wohl sicher. Der Grund warum keine Sau einen Virus für Mac oder Linux schreibt ist weil es sich für die wenigen User nicht auszahlt (und der Linuxuser meist eh erfahren genug ist diesen auch nichtmal auszuführen wenn er einen bekommen würde)

 

[mathal84]

naja, Google und MS sind ja nicht gerade die besten Freunde, verwundert nicht.

Wenn es wirklich wegen dem IE 6 ist sollte man google den Unterschied zwischen Windows und Internet Explorer beibringen bevor man Ihnen den 8er bereitstellt

klar ist Windows kein 100% supersicher-OS, aber das hat sicher wenig mit der Entscheidung zu tun

Ich kann dir erklären, wieso viele noch den IE6 einsetzen - ganz einfach um zu testen ob der die Seite korrekt darstellt.

wenn man den IE 6 begraben sollte warum einsetzen um zu testen?

 

[rebel4life]

Ganz eifanch, weil viele den dennoch nehmen. Es gibt halt immer noch welche...

 

[locoHC]

Windows per se cracken ist sowieso fast unmöglich. Es werden meist Sicherheitslücken im Internet Explorer, etc ausgenutzt. Und wie KeiteH schon meinte: es sind die User

Bei dem CanSecWest-Contest musste ja MacOS als Erstes dran glauben
CanSecWest Applied Security Conference: Vancouver, British Columbia, Canada

 

[Drapenot]

windows benutzen halt 90% der Leute. Das sind also 900% mehr Fehlerquellen als bei anderen Betriebsysstemen (nämlich die User) und somit ists klar, dass mehr Fehler aufgedeckt werden.
Allerdings ist bei vernünftiger Nutzung ein Windows sehr wohl sicher. Der Grund warum keine Sau einen Virus für Mac oder Linux schreibt ist weil es sich für die wenigen User nicht auszahlt (und der Linuxuser meist eh erfahren genug ist diesen auch nichtmal auszuführen wenn er einen bekommen würde)

Das ist schlicht falsch! Natürlich gibt es auch Viren unter Linux. Allerdings Verbreiten die sich weit weniger, da es weniger Sicherheitslücken gibt und du für jeden Scheiß Rechte brauchst um es auszuführen.

Ja Windows kann auserdem auch "relativ" "sicher" sein.
Wenn man sich das alles ordentlich einrichtet und schön die Finger von den MS Produckten lässt dann hat man kaum Probleme.

Dennoch bleine ich zum surfen, arbeiten, Musik hören und Filme schauen lieber bei Linux! Wobei gezockt wird auch alles was unter Linux zum laufen gebraucht wird ^^

 

[Progs-ID]

Und hier noch eine ausführlichere Beschreibung:
Microsoft, Windows und Google: "Eine kaum zu übersehende Ironie"

Am interessantesten ist dabei der letzte Absatz.

MfG

Ja, der letzte Absatz ist schon geil.

Da haben wohl die Admins bei Google geschlampt. Ganz eindeutig. Der IE 6 ist genauso alt wie XP, nur das der 6er ja kaum noch oder gar nicht mehr gepflegt wird. Von daher ist Google selber schuld, wenn die da noch so einen alten Müll auf ihren Rechnern rumfliegen haben.

 

[smani]

Das hauptsächliche Problem in diesem Kontext mit Windows ist dass ein Standardbenutzer zu viele Rechte hat. Es ist nicht realistisch anzunehmen dass irgendeine Software heutzutage keine Sicherheitslücken hat, sie sind schlicht und einfach zu kompliziert. Das wichtige ist, dass falls die Software scheitert, dass es eine zweite Ebene gibt die der Angriff abfängt. Die Lösung auf die Windows setzt sind lauter Zusatzsoftware die gewährleisten sollen dass ein Eindringling nichts schädliches machen kann, aber diese sind eben _Zusatzsoftware_, das System selber bietet keine solche grundlegende Funktion (und ja, es gibt die Überprüfung dass die Systemdateien authentisch sind, aber diese lässt sich auch cracken wie man schon sah - die Meinung ist etwas auf Kernel ebene). Traditionell ist UNIX sowie Derivate hingegen strikt in zwei geteilt, root (also admin) oder nicht-root. Der ganze Aufbau vom System basiert darauf das ALLES was etwas am System ändern will durch diese Trennung durchgehen muss, und die können NUR mit Bestätigung des Users mit der Root-Password (oder seiner eigenen Password falls sudo entsprechend konfiguriert ist) erfolgen. Das Benutzer unter Windows standardmässig als Administratoren eingerichtet werden auf Privatcomputern ist zwar evtl. Benutzerfreundlicher, jedoch meiner Meinung nach haben die von Microsoft dabei viel zu viel Vertrauen in ihrer eigenen Software, und ein System dass nur dann sicher ist wenn man einige Zusatzsoftware installieren muss ist von meiner Sicht aus einfach kein komplettes Betriebssystem.

 

[DaStash]

Hier geht es aber nicht um Privat-PC´s, sondern um Firmen PC´s, welche eben von den zuständigen Administratoren dahingehend eingerichtet werden sollten.

Wie gesagt, dass die Angriffe üebr den IE6 gingen, hätte googleintern ja verhindert werden können. Folglich kann man wohl kaum wie dargestellt, Microsoft dafür die Schuld geben, wenn die Admins die Systeme nicht sicher machen und auf die wesentlich sichereren Internetexplorerversionen 7 oder 8 zurückgreifen, welche bekannter Maßen zu dem Zeitpunkt schon lange verfügbar waren.

MfG

 

[smani]

Hier geht es aber nicht um Privat-PC´s, sondern um Firmen PC´s, welche eben von den zuständigen Administratoren dahingehend eingerichtet werden sollten.

Wie gesagt, dass die Angriffe üebr den IE6 gingen, hätte googleintern ja verhindert werden können. Folglich kann man wohl kaum wie dargestellt, Microsoft dafür die Schuld geben, wenn die Admins die Systeme nicht sicher machen und auf die wesentlich sichereren Internetexplorerversionen 7 oder 8 zurückgreifen, welche bekannter Maßen zu dem Zeitpunkt schon lange verfügbar waren.

MfG

Klar, aber Microsoft will ja sagen dass Windows für alle sicher ist. Inkompetente Administratoren sind ein Problem, egal welches OS man braucht.

 

[Das Daub]

Für die Firma für die ich arbeite hat auch Windows auf den Rechnern und wir hatten noch nie ein Sicherheitsproblem und die Firma ist weltweit bekannt. Linux hatte ich einmal und nie wieder.

 

[quantenslipstream]

Objektiv betrachtet ist Windows aber das sicherste System von allen.
Linux ist nur deswegen so sicher, weils keinen interessiert. Da es Open Source ist, könnte man aber auch Viren/Trojaner leicht programmieren.
Mac ist schon besser, hat aber die gleiche Grundlage und das macht sie ebenso angreifbar wie Linux.
Benutzt man bei Windows die richtigen Programme und benutzt einfach mal auch das Hirn, dann passiert da deutlich weniger als bei den anderen.
Ein System ist immer nur so gut wie der, der davor sitzt.

 

[Dragonix]

Linux ist nur deswegen so sicher, weils keinen interessiert. Da es Open Source ist, könnte man aber auch Viren/Trojaner leicht programmieren.
Mac ist schon besser, hat aber die gleiche Grundlage und das macht sie ebenso angreifbar wie Linux.

Kannst du das auch sinnvoll begründen? Open Source ist doch keine Schwäche (nur so.. Firefox ist auch Open Source.. gibt's deswegen mehr Lücken?!).. und wo hat Mac bitte die gleiche "Grundlage" wie Linux?
Was hier für eine Angst vor anderen Systemen herrscht ("Linux hatte ich einmal und nie wieder", nur so als Beispiel) ist schon krass. So viel zum Thema "Wir Spieler sind offen für alles".. Je mehr Windows/Mac/Linux desto mehr erschütterts mich was ich hier alles les..

 

[rebel4life]

Absolut falsch.

Allein schon von der Rechteverwaltung her ist es einfach unter Windows einen Virus zum laufen zu bringen als wie unter einem Unixoxiden Betriebssystem. Und diese sind sehr wohl interessant - man bedenke, dass Netzpunkte auf Linux basieren, dann die meisten dedizierten Server (bringen deutlich mehr für ne DDOS Attacke dank 100Mbit Anbindung als ein popeliger Heimrechner), dann Systeme für die Verwaltung von Stadtnetzen usw...

 

[DaStash]

Kannst du das auch sinnvoll begründen? Open Source ist doch keine Schwäche (nur so.. Firefox ist auch Open Source.. gibt's deswegen mehr Lücken?!)

Sehr gutes Stichwort, einfache Antwort. JA!
Momentan liegen der IE und der FF in dieser Hinsicht gleich auf. Da aber der IE wesentlich mehr Nutzer aufweisen kann, liegen die pro Kopf Sicherheitslücken unter denen des FF. Oder andersrum, wenn der FF jetzt schon so viele Sicherheitslücken wie der IE aufweist, wie wird es dann erst, wenn er ihn marktanteiltechnisch überholt und es mehr FF als IE User gibt und somit dieser Browser für Hacker immer interessanter wird?

MfG