Mein erster Benchmark - SuperFIB

[gowengel]

SMT/TM sind aus, restliches Sys siehe Signatur. Bin überrascht wie flotter der i7 ist - ich bin fast so schnell wie ein 3,0-GHz-Deneb.

Das liegt wohl an der Form der Berechnung. Ganz offensichtlich profitieren hier CPUs mit integriertem Speichercontroller.

Was dagegen, wenn wir den Bench evtl. nexte Ausgabe auf die DVD packen?

Also ich hab nix dagegen, BlackMatrixXx ist ja derzeit im Urlaub, ich denk aber das dies in seinem Interesse liegt. Ich arbeite schon an der nächsten Beta, Ich würd die dann nochmal hier selbst veröffentlichen.

 

[N1lle]

Bitte löschen

Das liegt wohl an der Form der Berechnung. Ganz offensichtlich profitieren hier CPUs mit integriertem Speichercontroller.



Also ich hab nix dagegen, BlackMatrixXx ist ja derzeit im Urlaub, ich denk aber das dies in seinem Interesse liegt. Ich arbeite schon an der nächsten Beta, Ich würd die dann nochmal hier selbst veröffentlichen.

Also muss euch erstma sagen, respekt......

Richtig cool jez hab ich en gutes gefühl mit meim

 

[Chicago]

Hier, mal der von meinem Sohn^^

AMD Athlon 64 3000+ / 2250 MHZ / Win XP SP3 / 137,690 s / 2.1.0

 

[Darkside_86]

Der Benchmark gefällt mir. Fehlt nur noch ne schicke Oberfläche

W3520@4,27 Ghz (24/7) watercooled by modded XWB 01
6 GB Corsair Dominator GT 2000 CL8@1628 8,8,8,24
EVGA X58 SLI watercooled by Koolance
MSI GTX 280 watercooled & flashed as EVGA Hydro Cooper@729/1512/1350

13,650 Sekunden

Edit: Darf ich den Benchmark bei Overclockers.at verlinken?

 

[gowengel]

Der Benchmark gefällt mir. Fehlt nur noch ne schicke Oberfläche
Edit: Darf ich den Benchmark bei Overclockers.at verlinken?

Schicke Oberfläche?, Schon die Beta 2 gesehn?

BlackMatrixXx ist zwar ned da, (Urlaub) aber ich denk er hat damit kein Problem.

 

[Boti261980]

Core i7 920 @ 4,1 GHZ @ Windows7 X64

Gruß

Phenom II X4 955 BE | 4000MHz | Vista H.P. x64 | 17.220 | 2.1.0

SMT/TM sind aus, restliches Sys siehe Signatur. Bin überrascht wie flotter der i7 ist - ich bin fast so schnell wie ein 3,0-GHz-Deneb.

Was dagegen, wenn wir den Bench evtl. nexte Ausgabe auf die DVD packen?

Das hast du richtig erkannt, fast so schnell wie ein Deneb!
Mein Ph II 955 lässt den I7 920 alt aussehen trotz höherem Takt seitens 920er!

Gruß

 

[Darkside_86]

Hab mir die Beta jetzt gerade angeschaut. Mir wäre es lieber, wenn man genau sieht was dort berechnet wird
Oder halt wie in Super Pi in einzelne Loops aufteilen, wo die Zwischenzeit steht
Jaja, die Leute immer mit ihren Wünschen

Das Programm reagiert übrigens sehr stark auf die im Taskmanager gesetzte Priorität. Bei mir bringt es ungefähr 1 Sekunde. Bei der Beta 2 muss man aber die Super Fib.exe(2.1 die nachher durch Start aufgerufen wird) im Taskmanager auf Echteit stellen

Vielen Dank. Und wenn BlackMatrixXx ein Problem damit haben sollte, möge er mir doch bitte eben ne pm schicken

http://www.overclockers.at/benchmarks/super_fib_209119

@Boti: Wenn du deinen I7 richtig optimierst sieht der Deneb kein Land mehr(alles unnötige aus, Priorität auf Echtzeit)

 

[Boti261980]

@ Darkside

Das mit der Priorität muß ich mal noch Testen, danke für den tip!

Ich hab den Ph II 955, kein I7!

 

[Darkside_86]

Hab nicht gesehen, dass der screen vom XFX-XXX war Dachte du hättest 2 solche Monster-rechner zu Hause stehen. Dann muss er halt noch nen bißchen optimieren. Kann ja nicht passen, dass ich mit 170 Mhz mehr gleich 23% schneller bin(wenn ich mich nicht verrechnet hab)

 

[Boti261980]

Hab nicht gesehen, dass der screen vom XFX-XXX war Dachte du hättest 2 solche Monster-rechner zu Hause stehen. Dann muss er halt noch nen bißchen optimieren. Kann ja nicht passen, dass ich mit 170 Mhz mehr gleich 23% schneller bin(wenn ich mich nicht verrechnet hab)

Kein Problem, hab mal nochmal ein run gemacht:

Phenom II X4 955 BE | 4000 MHz | Win XP Home SP3 32Bit| 16.718 s | 2.1.0 | http://www.abload.de/img/suberfib-9554ghzxphmva.jpg

@ Darkside

Bei deinem I7 ist der BUS auch ganz schön aufgedreht!
203MHz, wieviel MHz hat der normal @ stock ?

 

[Darkside_86]

133 @ stock
Nur das die Cpu keinen hohen Ramtakt mag, stört mich etwas. Ansonsten bin ich mit meinem Sys zufrieden

Hat die hohe Priorität bei dir was gebracht. Bei OC.at meint Einer, dass es bei ihm dadurch eher schlechter, als besser läuft

 

[gowengel]

Hab mir die Beta jetzt gerade angeschaut. Mir wäre es lieber, wenn man genau sieht was dort berechnet wird
Oder halt wie in Super Pi in einzelne Loops aufteilen, wo die Zwischenzeit steht
Jaja, die Leute immer mit ihren Wünschen

Das ist so mit der aktuellen von uns verwendeten Methode leider nicht machbar Danke fürs aufnehmen!

Das mit der Echtzeit kann ich selbst nicht bestätigen. Bei mir brauchts in meinen Alltagssettings ~genau so viel.

 

[Darkside_86]

Super Fib - o.v.e.r.clockers.at

http://www.overclockers.at/benchmarks/super_fib_209119?postid=2860617#post2860617

Laut Turrican erkennt das Tool nicht, wenn man im Windows (beispielsweise mit Setfsb) übertaktet hat. Kann man das Problem irgendwie fixen?

 

[gowengel]

Laut Turrican erkennt das Tool nicht, wenn man im Windows (beispielsweise mit Setfsb) übertaktet hat. Kann man das Problem irgendwie fixen?

Das liegt vermutlich daran

Die Zeit wird auf 0,1 Nanosekunde mit Hilfe des QueryPerformancecounters gemessen

und

QueryPerformanceCounter stellt fest, wie viele Millisekunden seit dem letzten Systemstart vergangen sind.

Darauf basiert die genaue Berechnung der Zeit. Diese Berechnung basiert zusätzlich auf dem CPU takt, und wie ihr mittlerweile wisst merkt windows nicht, wenn mit setfsb übertaktet wird (übertaktet mal und guckt in Systeminformationen, da ist immer noch der Starttackt vorhanden) Also berechnet SuperFIB mit der in Windows belegten Zeit weiter (also die beim Startvorgang)

Leider gibt es scheinbar in c++ keine andere genau so genaue Zeitberechnung. Falls ich mich irren sollte, berichtig mich.

Wenn BlackMatrixXx wieder da ist, werd ich darauf aufmerksam machen.

 

[Darkside_86]

Vielen Dank für die schnelle und ausführliche Erklärung. Hab deinen Post verlinkt :thumbsup:

 

[BlackMatrixXx]

Das Problem kann ich nicht fixen, da es eine Windowsfunktion ist (win32.h). Die einzige Moeglichkeit, die bleibt ist den FSB im Bios einzustellen, sonst funktioniert die Zeitrechnung nicht richtig. Mit anderen Funktionen laege die Genauigkeit im besten Fall bei ca. 1 Sekunde.


MFG

 

[gowengel]

Da sich scheinbar n kleiner Bug gefangen hat, mal bitte alle die die mit WIn7 arbeiten die Beta 2 antesten! Scheinbar wird die Zeit nicht aktualisiert...

 

[Darkside_86]

@gowengel: Jap das hatte ich auch- Wenn ich auf Zeit aktualisieren gegangen bin, tat sich nix

@BlackMatrixXx: Bei Super Pi(wenn ich den Bench jetzt mal als Referenz nehme), werden doch auch 10,100,1000stel Sekunden angezeigt und Setfsb(und wie die ganzen Windows tools heißen), funktioniert. Müsste deswegen ja ne Alternative geben
Bin aber halt kein Programmierer, und deswegen beruht das ganze auf gefährlichem Halbwissen

 

[gowengel]

ok, ich versuch das mal zu fixen..., unter xp lief alles wie geschmiert

 

[Darkside_86]

Habe jetzt mal nen bißchen nach Zeitrechnungsalternativen gegoogelt:

Online-tutorials.net - Zeitmessung mit C++ mit dem QueryPerformanceCounter

Was wäre mit mmsystem.h? (steht unter dem tutorial) Ist auch noch auf Millisekunden genau. Bei der oberen Variante wird so wie ichs da sehe ja auch auf win.h zugegriffen?