LG nennt Details zu 100-Zoll-Laser-TV

[SchwarzerQuader]

Bullshit. Bei 40 Zoll ist der empfohlene Abstand 3 Meter. Deine Rechnung ist Banane.
Ich hatte selbst n 60zoll tv. Da mein Sofa leider nur ca 3,5m vom tv wegsteht, hab ich einfach schlechtes Bild gesehen.

Warum du jetzt mit nem Monitor als Vergleich daherkommst, echt ka.

Und woher nimmst Du diese 3 Meter? Hast Du eine Quelle, einen mathematischen Beweis, empirische Daten, Werbe-Blabla von Hersteller XY? Da jeder Mensch eine andere Sehschärfe besitzt, kannst Du ohnehin keinen allgemeingültigen Wert nennen.

Meine Rechnung hingegen ist nicht Banane, sondern absolut korrekt. Dass Du die 3 Meter als "Argument" für die Banane bringst zeigt nur, dass Du die Rechnung nicht verstanden hast. Winkelsehschärfe ist das Zauberwort, das ich in der Rechnung berücksichtigt habe. Und das Du, wie offensichtlich auch Abductee und viele andere Leute, nicht berücksichtigst oder nicht verstehst. Egal ob TV, Monitor oder Smartphone, das Prinzip bleibt dabei immer gleich (einzig bei anderen Darstellungsmethoden kann man daran rütteln). Die Anzahl der Pixel und auch die Pixeldichte sagt nichts über die Erkennbarkeit der einzelnen Pixel aus, solange Du nicht den Betrachtungsabstand mit einbeziehst. Wikipedia bietet einfache Grundlagen zu dem Thema Winkelsehschärfe und Auflösungsvermögen, in den Weiten des Internets sind sicher noch mehr Informationen zu finden. Sehr empfehlenswert zu lesen.

 

[Abductee]

Ich brauch überhaupt nichts rechnen, wenn ich mich aus 3m vor meinem 37" hinstelle und dann vor dem 46" meines Arbeitskollegen, hab ich das deutlich schärfere Bild.

 

[SchwarzerQuader]

Ich brauch überhaupt nichts rechnen, wenn ich mich aus 3m vor meinem 37" hinstelle und dann vor dem 46" meines Arbeitskollegen, hab ich das deutlich schärfere Bild.

Das habe ich auch nie bestritten. Eigentlich wird genau das mit meiner Rechnung ja sogar bestätigt. Wobei bei solch einem Feldversuch natürlich auch noch zahlreiche andere Faktoren eine Rolle spielen (Panel, Bildeinstellungen usw.).

 

[HomeboyST]

Man muß hier doch keine Rechenformeln aufstellen..

Analoges Bild = Diagonale mal 3
Digitales Bild = Diagonale mal 2
Full HD = Bildschirmhöhe mal 2

Alles Mindestanbstände.

Denn geht es nicht nur darum wie scharf man das Bild sieht oder evtl Pixel, sondern auch wie gut man das Bild im Blick hat.
Bringt ja nichts wenn man nen 4k Bildschirm hat und so nah vor dem geschehen sitzt das man nach 2 Stunden ermüdet durch Augen und Kopfbewegung
Im Extremfall kann es da auch zu schwindelanfällen und Übelkeit kommen.

 

[turbosnake]

Ich frage mich was digitales SD besser macht, als analoges SD.
Und irrc stimmen die nicht ganz.

 

[Mosed]

Analoges und Digitales SD haben einen deutlichen Qualitätsunterschied. Das sieht man sofort, wenn man von analogem Sat oder analogem Kabel auf digital umstellt.

Eine Unterscheidung diesbezüglich beim Sitzabstand habe ich aber bis jetzt nicht gesehen.

 

[Superwip]

Technisch auf jeden Fall sehr interressant; ich frage mich, wie die schwarze Leinwand funktioniert, da steckt sicher einiges mehr dahinter als ein einfaches schwarzes Tuch- denn dann bräuchte man ja eine unverhältnismäßig große LASER Leistung...

Vermutlich reflektiert sie Licht nur aus einem bestimmten Winkel, in dem dann der Projektor eingesetzt wird.

Der Projektor selbst scheint dagegen technisch nicht sehr interressant zu sein, da er "nur" mit einem DLP Chip arbeitet; auch das "schräge" Projektionskonzept ist nicht wirklich neu.

Zum Sitzabstand:



Was hier für Schwachsinn herumgeistert...

Full-HD ist eine so hohe Auflösung das auf die Bildschärfe beim Sitzabstand praktisch keine Rücksicht genommen werden muss. Der Ideale Sitzabstand ist etwa Diagonale bis Diagonale*1,5, je nach Geschmack und Anwendung. Das gilt sowohl für TVs und Beamer als auch für PC Monitore.

Natürlich ist die Full-HD Auflösung in dieser Entfernung nicht perfekt. Aber sie ist gut genug um nicht wirklich unscharf zu wirken.

Bei SD und 720p ist eventuell ein deutlich größerer Abstand sinnvoll aber darauf sollte im Jahr 2013 meiner Meiung nach keine Rücksicht mehr genommen werden.

Oder kurz: ja, ihr sitzt zu weit von zu kleinen TVs entfernt.

Ich hatte selbst n 60zoll tv. Da mein Sofa leider nur ca 3,5m vom tv wegsteht, hab ich einfach schlechtes Bild gesehen.

Entweder es war ein mieser, alter Plasma mit 720p oder 768p oder du hast keine Blu-Rays in 1080p angeschaut bzw. PC Inhalte Konsumiert.

Wenn du Material in Matschauflösung betrachtest, etwa Fernsehen oder Steinzeit-Konsolenspiele ist es kein Wunder wenn dir das matschig vorkommt, die Auflösung ist einfach schlecht. Das sollte aber kein Grund sein den TV weiter weg zu stellen.

 

[target2804]

Entweder es war ein mieser, alter Plasma mit 720p oder 768p oder du hast keine Blu-Rays in 1080p angeschaut bzw. PC Inhalte Konsumiert.

Wenn du Material in Matschauflösung betrachtest, etwa Fernsehen oder Steinzeit-Konsolenspiele ist es kein Wunder wenn dir das matschig vorkommt, die Auflösung ist einfach schlecht. Das sollte aber kein Grund sein den TV weiter weg zu stellen.

wusste garnicht, dass du uri geller heißt.
der abstand war für mein Auge einfach zu kurz. bei bluerays gehts natürlich, aber bei der bescheidenen FullHD Qualität der HD+ und Sky-Sender ist es unerträglich.

 

[Superwip]

wusste garnicht, dass du uri geller heißt.
der abstand war für mein Auge einfach zu kurz. bei bluerays gehts natürlich, aber bei der bescheidenen FullHD Qualität der HD+ und Sky-Sender ist es unerträglich.

Na eben.

Die einzigen brauchbaren Full-HD Quellen sind der PC und Blu-Rays.

HD im TV ist mit wenigen Ausnahmen nicht das Gelbe vom Ei, vielfach 720p oder maximal 1080i und viel HD Material im TV ist in Wahrheit einfach hochskaliertes SD Material.

Das sollte einen aber nicht davon abhalten kompromisslos auf Full-HD zu setzen und die veralteten Standards nichtmehr zu berücksichtigen, das ist jedenfalls meine Meinung. Wenn man ein kleineres Bild will kann man immernoch schwarze Balken einstellen oder (bei einem Projektor) wegzoomen.