Kurioser Benchmark aufgetaucht: AMD Bulldozer schneller als Sandy Bridge

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung zu Kurioser Benchmark aufgetaucht: AMD Bulldozer schneller als Sandy Bridge gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Kurioser Benchmark aufgetaucht: AMD Bulldozer schneller als Sandy Bridge

 

[Soylent]

Der Wunschtraum eines verzweifelten AMD Fanboys? Interessant wäre es allemal, ein wenig mehr Konkurrenz schadet nie.

 

[Gadteman]

Da zeigt sich doch, das die Erwartungen vorab relativ hoch sind an den Bulldozer. M.M.n wird der Bulldozer sich recht gut schlagen, allerdings warte ich erst ab, bis fundierte und belegbare Tests vorhanden, die nachvollzieh- und reproduzierbar sind..

P.S.
Und bitte nicht wieder diese F Wort!!!

 

[M4xw0lf]

Ich weiß nicht, warum die meisten hier meinen, dass diese Ergebnisse so unrealistisch sein sollen. Mit seinen vier "fast-Doppelkern"-Modulen (die hier mit Sicherheit im Einsatz waren, wenn tatsächlich ein Benchmark durchgeführt wurde) sollte der Bulldozer schon mindestens mit einem Sandy Bridge Quadcore+HT mithalten können.

 

[XXTREME]

Der Wunschtraum eines verzweifelten AMD Fanboys?

Oder aber der Alptraum eines jeden Intel Fanboyz .

 

[Falb]

Es wäre sehr wünschenswert, wenn an diesem Benchmark was dran wäre und AMD wieder ein wenig mitmischen könnte im High-End Segment. Schließlich gilt es eine Menge Arbeitsplätze zu sichern.

 

[El Sativa]

Oder aber der Alptraum eines jeden Intel Fanboyz .

jo, wäre übel, wenn man nu sauviel kohle für nen intel ausgegeben hat und dann son "billiger" amd daherkommt und zeigt wies geht. aber das war ja schon öfter der fall.
ich bin zumindest froh, das mein prozi über die jahre seine mehrkosten wieder reingefahren hat. selber würde ich mir wieder intel kaufen, aber wenn bulldozer oder evtl. dessen nachfolger genug dampf bei nem anständigen preis hat, hätt ich kein problem mit nem umrüsten.

 

[sethdiabolos]

jo, wäre übel, wenn man nu sauviel kohle für nen intel ausgegeben hat und dann son "billiger" amd daherkommt und zeigt wies geht. aber das war ja schon öfter der fall.
ich bin zumindest froh, das mein prozi über die jahre seine mehrkosten wieder reingefahren hat. selber würde ich mir wieder intel kaufen, aber wenn bulldozer oder evtl. dessen nachfolger genug dampf bei nem anständigen preis hat, hätt ich kein problem mit nem umrüsten.

Ähm, Du glaubst doch nicht, dass AMD die Prozessoren dann für einen Schnäppchenpreis anbieten wird. Der Athlon FX war damals eine der teuersten CPU-Reihen aller Zeiten und das kann jetzt wieder kommen.

 

[l00p]

die haben bestimmt für den Vergleich die 16 Core Variante der Bulldozer CPU genommen

 

[Prozessorarchitektur]

wenn das stimmt ist es schlecht für uns endverbraucher.Dann steigen die Preise wieder.
Der Bulldozer soll schön im clinch mit dem core i 7 2600k im standardtakt bleiben .dann werden die preise auch human bleiben.

 

[Hademe]

komm is doch eh alles gefaked!!! wie halt immer bei AMD/ATI. Des bin ich scho langsam gewöhnt von denen.
Alles schwätzer!!!
Ich jedenfalls traue denen keinen Erfolg damit zu.

 

[El Sativa]

Ähm, Du glaubst doch nicht, dass AMD die Prozessoren dann für einen Schnäppchenpreis anbieten wird. Der Athlon FX war damals eine der teuersten CPU-Reihen aller Zeiten und das kann jetzt wieder kommen.

ne, aber es gibt dann wieder prozis aus der gehobenen mittelklasse, die vom preis und von der übertaktungmöglichkeit das richtige fundament darstellen.
habe mir, als die quadcores noch sinnfrei waren, für 250€ nen q9450 gekauft. der ist immernoch schnell genug für alles.
und so sehe ich das mit den neuen amd´s auch. wenn der "kleine" 8kerner so schnell wie ein guter i5/i7 ist, wird der nach meiner rechnung im nächsten jahr, durch die 8kerne, den i5/i7 überholen können. mag wohl etwas plump sein, die rechnung, aber die hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt.

 

[rAveN_13]

Völlig Nutzlos ohne Angaben von Kernen. Ich glaub erst was, wenn es das Zeug gibt bzw. das Informationsveröffentlichungsverbot fällt.

 

[ITpassion-de]

komm is doch eh alles gefaked!!! wie halt immer bei AMD/ATI. Des bin ich scho langsam gewöhnt von denen.
Alles schwätzer!!!
Ich jedenfalls traue denen keinen Erfolg damit zu.

Das befürchte ich auch. Vor dem Phenom Launch gabs auch so abgedrehte 3DMark Benchmarks. Wie die Realität aussah dürften wohl die meisten noch wissen.

 

[N-Golth-Batai]

komm is doch eh alles gefaked!!! wie halt immer bei AMD/ATI. Des bin ich scho langsam gewöhnt von denen.
Alles schwätzer!!!
Ich jedenfalls traue denen keinen Erfolg damit zu.

naja zum glück hat das ja nicht amd veröffentlicht. diese fakes sind ja (fast) immer auf user zurückzuführen!

 

[kuer]

Das befürchte ich auch. Vor dem Phenom Launch gabs auch so abgedrehte 3DMark Benchmarks. Wie die Realität aussah dürften wohl die meisten noch wissen.

So ein geschwätz kommt von allen Herstellern und ich finde es armselig zu behaupten, das es immer von AMD kommt. Aber ich glaube, da habe ich schon mal was geschrieben oder IT Passion. Alle Hersteller stellen ihre Hardware in ein tolles Licht oder und da macht AMD keine Ausnahme. Wenn alles auf dem Markt ist kann man messen, aber vorher schon verurteilen ist einfach Kindisch.
Sollen sie doch erzählen was sie wollen. Beweisen müssen sie es später eh Man kann natürlich Fachlich einschätzen, aber da seid ihr weit von weg.

 

[ITpassion-de]

So ein geschwätz kommt von allen Herstellern und ich finde es armselig zu behaupten, das es immer von AMD kommt. Aber ich glaube, da habe ich schon mal was geschrieben oder IT Passion. Alle Hersteller stellen ihre Hardware in ein tolles Licht oder und da macht AMD keine Ausnahme. Wenn alles auf dem Markt ist kann man messen, aber vorher schon verurteilen ist einfach Kindisch.

Ich kenne halt noch die Geschichte mit dem Phenom und den Fabelwerten.
Vom SB und seinen Vorgängern kenne ich solche dreisten Fakes nicht.
Ist mir aber auch egal welcher Hersteller oder welche Fanboy-Front aktiver ist.
Ich werde nur nicht nochmal drauf reinfallen.
Beim Phenom hieß es vorab (inofiziell) das er im 3DMark etwa dreimal so schnell bei gleichem Takt wie ein Core2Quad sei, als ich das laß baute ich schon an meiner eBay Auktion um den C2Q los zu werden. Zum Glück wurden die Fakes damals recht schnell aufgedeckt .

 

[AMD]

komm is doch eh alles gefaked!!! wie halt immer bei AMD/ATI. Des bin ich scho langsam gewöhnt von denen.
Alles schwätzer!!!
Ich jedenfalls traue denen keinen Erfolg damit zu.

Sieht für mich nach einem Sandy-Bridge User aus
Sorry aber Ahnung hast du scheinbar keine!

Solche Sachen werden doch nicht von AMD/ATI veröffentlicht und als ob es sowas nie von Intel bzw. nvidia gab, nur ich finde bei PCGH zeigt man mehr AMD/ATI Fakes (falls es ein fake sien sollte)

Btw. Und selbst wenn Sie erfolg damit hätten, würdest du vermutlich weiter auf Intel und nvidia setzen

 

[CyLord]

Der Phenom wäre ja auch gut gewesen, wenn er gewisse Taktfrequenzen erreicht hätte.

Ob hier etwas gefälscht ist oder nicht, das wird sich später zeigen. Aber ich glaube nicht daran, dass der Bulldozer ein Misserfolg werden sollte. Da steckt ganz einfach zu viel & längere Entwicklungarbeit als beim Phenom. Ich würde mich richtig freuen, wenn es schallende Ohrfeiger für Intel geben würde. Man darf auch nicht vergessen, dass AMD Geld verdienen muss. Wir werden sehen - das hat ja noch Zeit.

 

[F-4]

Ähm, Du glaubst doch nicht, dass AMD die Prozessoren dann für einen Schnäppchenpreis anbieten wird. Der Athlon FX war damals eine der teuersten CPU-Reihen aller Zeiten und das kann jetzt wieder kommen.

Mag ja sein , aber es hat immer noch einen wenn auch nur wenige Dollar Teureren Chip von Intel gegeben , ist nicht so das Intel damals billig war !
Und die FX waren ja das Absolute High end , sozusagen der 980XE welcher normal User kauft ne CPU der Klasse !?!
Egal on Intel oder AMD nur weil es die schnellsten AMD Chips derzeit fuer unter 300 Eu gibt/gab ...

Der Phenom wäre ja auch gut gewesen, wenn er gewisse Taktfrequenzen erreicht hätte.

Genau , rein von der IPC war der Phenom I nicht der schlechteste , aber der Moderate Standard Takt und wenn OC heisst das bestenfalls 200 mhz mehr gehen ...

Zum Thema, auch wenn ich vielleicht jetzt viel erwarte aber das sollte das mindeste Sein was ein Bulldozer schafft !
K.a was es da zu Kritisieren gibt , aber wenn ein 8 Modul Chip nur wenig schneller ist als ein 4 Kern Chip waer das schon arm , wenigstens bei 4 Kern und mehr Anwendungen erwarte ich das der 4 Kern Sandy wirklich deutlich geschlagen wird sonst sehe ich fuer AMD eh schwarz !

mfg F-4