Kiwi Farms blockiert: Cloudflare sieht "unmittelbare und akute Bedrohung für das menschliche Leben"

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Kiwi Farms blockiert: Cloudflare sieht "unmittelbare und akute Bedrohung für das menschliche Leben"

Der Servicedienstleister Cloudflare hat Kiwi Farms blockiert und sieht eine "unmittelbare und akute Bedrohung für das menschliche Leben".

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Kiwi Farms blockiert: Cloudflare sieht "unmittelbare und akute Bedrohung für das menschliche Leben"
 
Der Artikel reißt nichtmal im Ansatz den Hass an, den Kiki Farms zu verantworten hat! Das war nicht nur eine halbe Scherzseite von einigen depperten Jugendlichen. Diese Seite existierte, um Menschen des Geschlechts "Divers" zu stalken und psychisch fertigzumachen, gezielte Kampagnen zu fahren und auch offen Dinge wie Selbstmord oder Mordanschläge sowohl an einer Gemeinschaft als auch an einzelnen Personen zu propagieren und zu fördern!

Den Mitgliedern der Website wird ganz konkret vorgeworfen, mindestens drei Menschen in den Suizid getrieben zu haben und deren Hinterbliebene auch danach noch über alle möglichen (on- und offline-)Kanäle belästigt zu haben!

Die Sperre war mehr als nur überfällig...
 
Nur eine kleine Anmerkung "Gefahr für DAS menschliche Leben" ist wohl doch etwas übertrieben, oder? Es besteht Gefahr für "menschliches Leben", aber nicht für die Menschheit an sich.
 
Ob die lange in Russland so weiter machen können, wenn jemand sensible persönliche Informationen zu Putin und seinen Unterstützern im Forum postet.
 
Wieder was gelernt. Aber schon unglaublich, welche widerliche Seite manche Zeitgenossen online zeigen.

Da ich die Seite nicht kannte (womit mir wohl nichts entgangen ist), stellt sich die Frage, wo der Betreiber ansässig ist und wo die Mitglieder.
 
Wie üblich geht es darum, moralisch aufzuquacken.
Kindergartensprache wie "Hass" und "sollte man verbieten!".

In Wahrheit waren Gesetzesverstösse im Netz noch nie legal.

Cloudflare bietet eine für das Netz fundamentalen Service an und reiht sich mit seiner Zensuraktion in die Reihe der Undemokraten ein wie Google oder Facebook.
Nichts wird hierdurch besser, alles wir strukturell schlechter, auch wenn kurzfristig eine geschmacklose Kiddie-Seite nicht mehr Schund hochladen darf.
 
Wie üblich geht es darum, moralisch aufzuquacken.
Kindergartensprache wie "Hass" und "sollte man verbieten!".

In Wahrheit waren Gesetzesverstösse im Netz noch nie legal.

Cloudflare bietet eine für das Netz fundamentalen Service an und reiht sich mit seiner Zensuraktion in die Reihe der Undemokraten ein wie Google oder Facebook.
Nichts wird hierdurch besser, alles wir strukturell schlechter, auch wenn kurzfristig eine geschmacklose Kiddie-Seite nicht mehr Schund hochladen darf.
Ich dachte immer, Cloudflare sei ein Unternehmen und wie jedes Unternehmen muss auch dieses seinen Service nicht jedem anbieten. Wenn Cloudflare nicht mit den Betreibern einer solche Seite zusammenarbeiten möchte, dann kann ich darin weder undemokratisches Verhalten noch eine Zensuraktion erkennen - insbesondere da Cloudflare nicht der einzige Anbieter im Bereich der DDOS-Mitigation ist.

Grüße

phila
 
Zuletzt bearbeitet:
Well, mein gamingkollegenkreis ist ebenfalls teilweise betroffen, da diese im Forum bereits Impersonisiert werden.
In vielen anderen Bereichen wie Reddit konnten wir noch dagegen vorgehen.
Und nicht grad von der Harmlosen Seite.

Hoffentlich kann dem in Zukunft ein Riegel vorgeschoben werden.
 
Dann werden die Leute wohl auf lolcow farms ausweichen, wenn sie da nicht eh schon ebenfalls unterwegs waren.
Das ist ja auch voller hardcore TERFs, bei denen man teilweise denkt, man hat ihnen ins Gehirn gschissn.

Cloudflare bietet eine für das Netz fundamentalen Service an und reiht sich mit seiner Zensuraktion in die Reihe der Undemokraten ein wie Google oder Facebook.

Das ist eine sehr naive Ansicht.
Oder bist du auch der Meinung, dass es z.B. hier im Forum keine Regeln geben darf, die über das gesetzliche Mindestmaß hinausgehen?
Jeder Betreiber entscheidet für sich selbst, ob er gegen etwas vorgeht, das nicht gesetzlich geregelt ist.
Ob du den Service als "fundamental" erachtest ist unwesentlich.

im Deutschen mag man vielleicht Internet-Masken sagen

Internet-Masken?!
Warum Masken?
 
Ich denke mal eher, deine Ansicht ist zutiefst, praktisch kindisch naiv, da es sich beim Internet immer noch um eine junge Technologie handelt, die nachhaltigen Einfluss auf Kultur und Gesellschaft ausübt.
Facebook und Twitter z.B. sind zu Schlüsseltechnologien für den öffentlichen Austausch geworden. Der ohnehin schon kaum vorhandenen freien Rede in Deutschland werden weitere Schranken hinzugefügt, diesmal von Seiten eines Unternehmers, d.h. der Börse. In letzter Instanz bestimmen also Bänker per Vetorecht, was du sagen darfst oder nicht. Wenn es dem Milliardärsclub nicht gefällt, musst du eben zusehen, wie deine Seite vor DDOS Attacken geschützt anderweitig geschützt werden kann.

Vielleicht hilft ja beten?

Oder bist du auch der Meinung, dass es z.B. hier im Forum keine Regeln geben darf, die über das gesetzliche Mindestmaß hinausgehen?
Nein, wir haben mehr als genügend Regeln. Es ist eher so, dass die imaginären Verstösse per sozio-kulturellem Rückfluss den Gesetzgeber weiter beeinflussen, noch mehr Regeln aufzustellen.
 
Zurück