Kinofilme bald auf USB-Sticks und SD-Speicherkarten

[Bucklew]

Das ist eine sehr beschränkte sichtweise. Es wird kaum mehr kosten einen Film 4k zu Scannen als 2k, das was dann viel kostet ist die wieder ausgabe auf ein trägermedium. Oftmals werden auch matpaintings in 4k angefertigt. 4k ist nicht so unüblich wie du das vllt. denkst und ich rede hier nicht von kleinen produnktionen. Wenn es denn so teuer wäre, warum hat Ridley Scott dann Blade Runner 4k abtasten lassen?

Es geht weniger um das reine Übertragen Analog->Digital und vice versa, sondern vorallem um die Bearbeitung. Die Bearbeitung in 4K erfordert logischerweise deutlich mehr Zeit/Rechenleistung als in 2K.

Das Blade Runner 4k ist wundert mich nicht, schließlich ist bei dem Film der Verkauf ja quasi vorprogrammiert.

Das hat aber bei weitem noch nix mit der ausgabe zu tun, da wird auf jeden fall gespart, da 2k schneller von statten geht. Jedoch wird von vielen Filmen auch eine IMAX fassung auf den markt gebracht und da reicht ein simpler 2k scan bei weitem nicht aus, da wird 4k gescannt und postproduziert. wie schon erwähnt, was nützt die ein effekt shot in einer 4k auflösung, wenn z.b. der cg char nur ein drittel des bildes bedeckt.

Wir scheinen wohl eine andere Bedeutung des Wortes "viel" zu haben, mir scheint das nicht wirklich viel zu sein:
IMAX ? Wikipedia

Aber so ein IMAX-Projektor ist (ebenso wie die Sony-Projektoren für 4K) schon ein Mordsgerät und einfach nur faszinierend

Wer bitte achtet in einem Film groß auf dem Hintergrund (Außer der Focus liegt darauf)? Wenn du danach gehst, da solltest du auch beim direkten vergleich 720 zu 1080 im hintergrund unterschiede sehen. Klar liegt die derzeitige auflösung derzeitiger BDs noch hinter dem theoretisch möglichen..

Man achtet natürlich auf das Gesamtbild. Und es gibt einige Serien z.B. in HD einige lustige Sachen machen. Bei My Name is Earl z.B. hält ab und zu mal ein charakter im Hintergrund ein Schild hoch mit der Aufschrift "HighDef rockz!" o.ä. - natürlich nur in HD zu erkennen. Brauchen wir jetzt nicht über den Nutzen zu reden, der ist echt nicht vorhanden, aber lustig

Anyway, wenn man einmal HD gesehen hat (und den Unterschied sieht), will man es nicht mehr missen. Nie wieder. Ich hoffe das Upscaling vom anvisierten Bluray-Player taugt was...

Aber wir sollten eigentlich nicht die Pixel zählen sondern den Film anschauen und da geht es nicht um die Pixelzahl, denn die merkt man sich im endeffekt nicht.

Stimmt, dazu gehört aber nunmal auch ein gutes Bild, sonst kann man das ganze einfach nicht genießen, ich zumindest nicht.

 

[MysticBinary82]

Es geht weniger um das reine Übertragen Analog->Digital und vice versa, sondern vorallem um die Bearbeitung. Die Bearbeitung in 4K erfordert logischerweise deutlich mehr Zeit/Rechenleistung als in 2K.

Also bei 3D animationen klar aber bei matpainting... zumal eine 4k abtastung erlaubt auch in das 35mm bild digital hinein zu zoomen um vllt einen besseren ausschnitt zu wählen, das wäre bei 2k dann nur noch bedingt möglich.

Das Blade Runner 4k ist wundert mich nicht, schließlich ist bei dem Film der Verkauf ja quasi vorprogrammiert.

Das stimmt so nicht, der hat bei weitem nicht das damals eingespielt was erwartet war. Auch der finalCut wurde sicher zumeist nur von Fans gekauft.

Wir scheinen wohl eine andere Bedeutung des Wortes "viel" zu haben, mir scheint das nicht wirklich viel zu sein:
IMAX ? Wikipedia

Aber so ein IMAX-Projektor ist (ebenso wie die Sony-Projektoren für 4K) schon ein Mordsgerät und einfach nur faszinierend

Ich hoffe, du hast das wörtchen AUSWAHL hinter Filmliste nicht übersehen. Das sind bei weitem nicht alle.

Man achtet natürlich auf das Gesamtbild. Und es gibt einige Serien z.B. in HD einige lustige Sachen machen. Bei My Name is Earl z.B. hält ab und zu mal ein charakter im Hintergrund ein Schild hoch mit der Aufschrift "HighDef rockz!" o.ä. - natürlich nur in HD zu erkennen. Brauchen wir jetzt nicht über den Nutzen zu reden, der ist echt nicht vorhanden, aber lustig

LOL

Anyway, wenn man einmal HD gesehen hat (und den Unterschied sieht), will man es nicht mehr missen. Nie wieder. Ich hoffe das Upscaling vom anvisierten Bluray-Player taugt was...

Ja da gibt es leider auch gute und schlechte...

Stimmt, dazu gehört aber nunmal auch ein gutes Bild, sonst kann man das ganze einfach nicht genießen, ich zumindest nicht.

Das kann man gut mit filmen wiederlegen die ordentlich kasse im kino gemacht haben. z.B. The Blair Witch Project, Open Water, 28 Days later, Cloverfield etc. um nur ein paar zu nennen. Da ging es nicht um das beste Bild man kann sogar sagen, dass beim erstgenannten kaum etwas im bild zu erkennen ist (Die qualität ist wirklich schlecht) aber die atmosphere kommt extrem genial rüber. Besonders durch die schlechte Bildqualität. Die anderen wurden mit miniDV (bei Cloverfield bin ich mir nicht ganz sicher) gedreht.

 

[Bucklew]

Also bei 3D animationen klar aber bei matpainting... zumal eine 4k abtastung erlaubt auch in das 35mm bild digital hinein zu zoomen um vllt einen besseren ausschnitt zu wählen, das wäre bei 2k dann nur noch bedingt möglich.

Schon, nur verzichtet man darauf und nimmt eben zum Großteil aus Kostengründen 2K.

Das stimmt so nicht, der hat bei weitem nicht das damals eingespielt was erwartet war. Auch der finalCut wurde sicher zumeist nur von Fans gekauft.

Ja klar, im Kino. Als er dann einige Zeit später Kult wurde, sah das ganze anders aus. Das es inzwischen zig DVD-Versionen gibt sagt ja alles. Würden die sich nicht lohnen, hätte man sie nicht produziert.

Ich hoffe, du hast das wörtchen AUSWAHL hinter Filmliste nicht übersehen. Das sind bei weitem nicht alle.

Habe ich, mir fehlt in der Liste allerdings >95% aller Filme, speziell vieler Blockbuster.

Ja da gibt es leider auch gute und schlechte...

Wohl wahr, das Arcsoft Plugin zum Hochskalieren sieht auf jeden Fall sehr gut aus

Das kann man gut mit filmen wiederlegen die ordentlich kasse im kino gemacht haben. z.B. The Blair Witch Project, Open Water, 28 Days later, Cloverfield etc. um nur ein paar zu nennen. Da ging es nicht um das beste Bild man kann sogar sagen, dass beim erstgenannten kaum etwas im bild zu erkennen ist (Die qualität ist wirklich schelcht) aber die atmosphere kommt extrem genial rüber. Besonders durch die schelchte Bildqualität. Die anderen wurden mit miniDV (bei Cloverfield bin ich mir nicht ganz sicher) gedreht.

Klar, die würde ich allerdings einfach als Ausnahme bezeichnen. Es gibt auch die Beispiele mit zuviel Schärfe, das dann unpassend wirkt - der neue Indy z.B. Viel zu scharfes und damit unpassendes Bild für den auf alt gemacht Film, wirkt viel zu klinisch. Dennoch sollte es ja grundsätzlich ein möglichst gutes Bild (Schärfe, Auflösung etc.) geben.

 

[MysticBinary82]

Schon, nur verzichtet man darauf und nimmt eben zum Großteil aus Kostengründen 2K.

Das ist allein deine spekulation und muss bei weitem nicht der realität entsprechen. Was denkst du denn, in welcher auflösung die CGI animationsfilme gerendert werden? Sicher ein paar in 2k aber viele und sicher die meisten von Pixar in 4k schau hier: http://z.about.com/d/kidstvmovies/1/0/D/H/wall002.jpg

das ist kein Blowup.

Ja klar, im Kino. Als er dann einige Zeit später Kult wurde, sah das ganze anders aus. Das es inzwischen zig DVD-Versionen gibt sagt ja alles. Würden die sich nicht lohnen, hätte man sie nicht produziert.

Viele versionen kann auch der Gewinnmaximierung dienen und da wird oftmals nicht viel verändert um die kosten zu senken. Klar ist es ein Kultfilm einer der besten scifi filme. Kann schon sein, dass die produktionskosten wieder rein gekommen sind, nur musst du bedenken das ein Film in etwa das dreifache einspielen muss um gewinnbringend zu sein.

Habe ich, mir fehlt in der Liste allerdings >95% aller Filme, speziell vieler Blockbuster.

The Dark Knight, fast alle Pixar filme z.B.

Wohl wahr, das Arcsoft Plugin zum Hochskalieren sieht auf jeden Fall sehr gut aus

OK sagt mir jetzt nicht, welchen algorithmus nutzt dieses plugin?

Klar, die würde ich allerdings einfach als Ausnahme bezeichnen. Es gibt auch die Beispiele mit zuviel Schärfe, das dann unpassend wirkt - der neue Indy z.B. Viel zu scharfes und damit unpassendes Bild für den auf alt gemacht Film, wirkt viel zu klinisch. Dennoch sollte es ja grundsätzlich ein möglichst gutes Bild (Schärfe, Auflösung etc.) geben.

Es kommt immer drauf an finde ich... bei manchen passt es ganz gut aber oft wirkt es sehr künstlich und das ist es dann auch meistens, aber das liegt dann sicher an den eingesetzten kameras. Viele gehen ja auch weg von geringer Schärfentiefe, was ich schade finde - das ist eines der besten stilmittel im Film.