Kennt sich jemand mit 4k aus? Lohnt ein Kauf schon?

[Murdoch]

Servus,

Überlege mir den 65 er x9 von Sony zu holen.

Der hat und macht so ziemlich alles genauso wie ich es mir wünsche.

4k ist da nur das bekannte Tüpfelchen.... Aber da gibts ja generell momentan scheinbar noch Ungereimtheiten.

Laut inet wird der TV evtl nie mir uhd bespielt werden können da das neue kodierungsverfahren fehlt.

Wisst ihr dazu genaueres?
Seit erscheinen der tvs gab's kaum neue Infos im Netz.

Ansich braucht man 4k nicht unbedingt, aber wenn man schon so viel Geld ausgibt, möchte man evtl später auch mal uhd einspielen

 

[Rikko_V2]

Als ab 50" ist UHD bestimmt eine tolle Sache, keine Frage.
Wenn dir die Quali des Sony taugt und das Geld nicht allzu weh tut , hol in dir
Gibt halt Nativ nichts in 4K ausser den PC zum Gamen, und da reicht dein 670er SLI auch nicht mehr für 60FPS+ ausser ältere Schinken.
Alles andere wird eh upgescaled (Filme, Konsolen) und hat dann keine wirklichen Vorteile weil Schärfe flöten geht.

Also wenn ein TV um die 2000+ kostet würde ich den auf alle fälle vorher so ne halbe Stunde austesten wollen.
Clowding, Schlieren etc.

 

[ColorMe]

Hallo Murdoch (mimi ),
ich glaube dieses Video fasst es ganz gut zusammen:
[YT]https://www.youtube.com/watch?v=Ak0aXaq4UBA[/YT]

Das mit dem Kodierungsverfahren sehe ich eher nicht so krass. Da neigen ja häufig die Leute auch zu Übertreibungen. Sicherlich bist du mit dem 9005b auf einer sichereren Seite, aber ich zweifel sehr stark das Sony da nicht einen Weg finden wird auch auf dem 9005a 4K Material abspielen zu können (würde ja sonst ungemein viele Kunden verärgern und wahrscheinlich sogar Klagewellen nachsich ziehen). Zur not schickt man das Teil einfach ein und schaut was sich durch Garantie etc. erreichen lässt.

Für mich machen 4k erst ab 65Zoll Sinn und da ich dafür noch kein wirklichen Platz habe, bleibt mein 55w905 erstmal erhalten. Der hat meiner Meinung auch das bessere Panel etc.hat und auch ein Upscaling auf UHD nicht das gleiche ist wie natives UHD. Fine auch den X95 um einiges attraktiver. Wer kauft sich schon einen 4k Tv und möchte die internen Speaker nutzen? Habe ich bisher noch bei keinen der Sony 4k Fernseher verstanden.

Fazit: Lohnt schon auch wenn es noch kein entsprechendes Material gibt. Jedoch wird sich in dem Bereich in den nächten 1-2 Jahren soviel entwickeln, dass man sich desses bewusst sein muss in kurzer Zeit schon extrem weit hinter der Bildqualität von neuen Geräten zu sein. Darum die Frage ob man derzeit nicht lieber auf einen richtig guten FullHD Fernseher und die 1-2 Jahre wartet bis der Standart für das Bildformat wirklich klar definiert und unterstützt ist oder jetzt viel Geld in die Hand nimmt um einer der Ersten zu sein der in den Genuss kommt?

PS: Und die Aussage "Ansich braucht man 4k nicht unbedingt" macht überhaupt keinen Sinn. Entweder ich möchte 4K/4K ähnliches sehen (gibt ja BD Mastered in 4K wo man ebenfalls schon gute Unterschiede feststellen kann) oder man bleibt bei FullHD und kauft sich dort lieber ein Top-Gerät.
Entscheiden musst du schon allein, wie wichtig die das Ganze ist.

 

[Murdoch]

Naja nicht ganz. Es gibt quasi keine guten Geräte mit Polarisationstechnik. 3d ist mir wichtig und Shutter Technik ist absolut nix für mich.

Laut Tests ist der Sony x9 laut Labor einer der besten Geräte auf dem Markt.

Gerade die upacaling engine soll unglaubliches vollbringen können laut Tests.

Das 4k ist für mich so gesehen nur daher wichtig, dass 3d nicht mehr in halber Auflösung bereit gestellt wird.

Für Kino Filme die kein 3d haben nutze ich weiterhin meinen beamer.

Die Lautsprecher sind für mich auch eines der kaufargumente.

Ich will nicht immer die Anlage für alles anmachen und mein LG klingt wie der Lautsprecher meines Telefons. [emoji6]

 

[ColorMe]

Achso,
ja bei der 3D-Technik spalten sich ja die Geister. Für mich ist eben auch die Halbierung der Auflösung ein echtes NoGo.
Für mich gehört auch zum richtigen Filmgenuss der passende Klang dazu (darum immer Anlage bei Filmen an und sonst reicht wirklich der TV-Lautsprecher). Aber die Lautsprecher des TVs sind schon ganz ok um nicht immer die Anlage anmachen zu müssen. Habe den X9005 schon Probe gehört und gerade mit dem zusätzlichen Sub, ist das schon ganz ordentlich. Extra kaufen würde ich den aber nicht.
Könntest du mir mal die Seite schicken, wo das mit dem Kodierungsverfahren näher erläutert wird? Finde nämlich nicht wirklich viel darüber.
Ein Codec dürfte sich dann doch auch Softwareseitig beheben lassen oder habe ich an dieser Stelle einen Denkfehler?

Ich warte eben noch auf ein ähnliches Panel wie mein w905er in 4K und dann kann es denke auch für micht "los gehen".
Hast du denn ein Fachgeschäfft wo du das Ding mal ausgiebig testen kannst? Falls es bei dir einen Heimkinoraum gibt (also die Firma ^^) dann kann ich die wirklich nur sehr empfehlen. Eine solche Beratung habe ich bisher noch nirgendswo bekommen und auch der Service im Nachhinein ist super.

 

[cap82]

Tach!
Da fällt mir ein interessanter Artikel zu dem Thema ein, Meinung kann sich dann jeder selbst bilden!

http://www.hartware.de/review_1455_1.html

 

[soth]

ColorMe, was willst du den zu den Codecs und Kodierungsverfahren wissen? Natürlich lässt sich ein Codec softwareseitig lösen, das benötigt je nach Komplexität des Filmes aber ordentlich Leistung.

 

[ColorMe]

@soth
Wollte einfach nur mal wissen um welchen es sich da genau handeln soll und ob dem X9005 wirklich ein schon jetzt festgelegter Standart fehlt. Kann ich nämlich irgendwie nicht glauben. Aus diesem Grund hätte ich gern mal paar Artikel zu der entstandenen Diskussion gelesen, weil ich davon jetzt das erste mal höre.

 

[Murdoch]

Was für ein Codec. Problem ist die Verschlüsselung hdcp 2.2,welche nicht per Software bereit gestellt werden kann.

Hdmi 2.0 soll per update gehen.

 

[ColorMe]

ACHSO, nun hab auch ich es verstanden.
Das Problem hingegen kenne ich und Sony hat doch schon bestätigt einen Techniker vorbei zu schicken und die Hardware tauschen zu lassen.

 

[Murdoch]

Bestätigt haben sie es aber ofiziell nur für die 84 Zoll Geräte.

Die Frage ist ob da wirklich einer für den 65er X9 kommt.

Denn: Normal würde ich fürn TV nicht so viel ausgeben, aber leider entspricht dieser mal wirklich genau meinem Beuteschema. Also quasi... hätten die mich gefragt... hätte ich gesagt => Baut den genau so (mal abgesehen das fehlende HDCP)

Ich glaube ich schreibe mal den SOny Service an. Wenn die mir ofiziell sagen dass die das Tauschen, dann koof ich diesen ansich viel zu teuren flimmerkasten.

 

[ColorMe]

Haha, ja mach das mal.
Wäre an der Antwort und vielleicht einem kleinen Ersteindruck etc. interessiert.

 

[Dee7734]

UHD ist abseits des PC Sektors für mich uninteressant.

TV Programm (auch wenn ich nicht schaue) wird in 720p / 1080i ausgegeben, aktuelle Konsolen geben Spiele in 720p bis max 1080p wieder. Dazu kommt das die meisten TVs mit der älteren Schnittstelle ausgestattet sind und dadurch maximal 30fps in 3840/2160 wiedergegeben werden wodurch das ganze für mich schon wieder uninteressant ist.

Dauert sicher noch bis 2016 / 2017 bis der Standart auch abseits von 2-3 BDXLs verfügbar wird und bis dahin kosten die Dinger 1. einen bruchteil und 2. sind die TVs besser ausgestattet

 

[Kinguin]

Wenn ich kurz fragen darf ,wieso sind eig UHD Geräte so groß?Lohnt sich die UHD Auflösung erst bei solchen Größen?

Solche Riesenteile lohnen sich doch nur als TV,aber doch nicht als Monitor find ich - bei mir sind 24-27 Zoll Monitore Maximum

 

[drebbin]

Naja,
Geräte die als Fernseher genutzt werden machen nicht soviel Sinn da man derzeit ja selbst HD (im Vergleich zur Programmvielfalt) sehr rar gesät erhält.
Die derzeit einzigen Dinge die UHD effektiv nutzen sind PC-Spiele und Fotobearbeitung.
Da der Großkern des Forums sich von den beiden Parteien eher im Gamer-Segment finden lässt, hängt dort nach UHD die Bildschirmgröße als großes Kaufargument im Rahmen - viele (ich auch) empfinden 24" als maximale Größe für einen Spielemonitor.

Intel hat ja auch mit Samsung eine "Allianz" geschmiedet das bis Weihnachten die Preise für UHD Monitore bis glaube 24" auf ca 400$ fallen sollen - schauen wir was kommt.

MfG Drebbin

 

[Saschi1992]

Dieser immer höhere auflösungen braucht doch kein Mensch im normalen Alltag... sieht man doch wo das ganzen bei den Handys mittlerweile hinführt

 

[Kinguin]

@ Drebbin gut zu wissen danke

Sprich UHD lohnt sich auch auf kleineren Monitore ? Hab mal gelesen,dass UHD erst ab einer bestimmten Zollgrösse sich lohnt :s

Edit : Was mir grad einfällt ,braucht man auf solchen hohen Auflösungen überhaupt noch AA ?
Schon bei full Hd,wenn man zockt,nehme ich das Flimmern kaum wahr

 

[soth]

Du denkst, dass diese hohen Auflösunge niemand benötigt nur ist UHD auf großen Diagonalen nun wirklich nicht sonderlich viel.

Naja,
Geräte die als Fernseher genutzt werden machen nicht soviel Sinn da man derzeit ja selbst HD (im Vergleich zur Programmvielfalt) sehr rar gesät erhält.

Nicht jedes Land ist so rückständig wie Deutschland

Die derzeit einzigen Dinge die UHD effektiv nutzen sind PC-Spiele und Fotobearbeitung.

... und Videobearbeitung, jedes andere Programm wo man Platz benötigt, sogar normale Schrift profitiert davon.

 

[cap82]

@Kinguin ich verweise gerne nochmal auf den Artikel in dem Link, den ich auf der ersten Seite gepostet habe. Lesen müsst ihr ihn schon selbst. Steht viel wissenswertes drin.