Interessieren euch 3,5-Zoll-SSDs?

[Shizophrenic]

jupp, genau so.

Schließe mich an

 

[ToTm@n]

[x] Ja, generell

SSDs?? Immer her damit

 

[Ratty0815]

[x] Ja, generell

Aber bisher gibt es keine 3,5 Zoll SSD die von den Leistungsdaten her mit der neuen Generation der 2,5 Zoll SSD mithalten kann, was ich nicht verstehe.

Scheint einfach so zu sein, das man mehr auf die kleinen 2,5 Zoll SSD`s zählt bzw. diese haben sich von Anfang an mehr aufn Markt durchgesetzt, was mit Laptops auch verständlich ist.

Also müssen 3,5 Zoll SSD erst mal SATA 6GB unterstützten und auch von den Leistungen her an die kleinen Modelle ran kommen, wenn sie dann zudem auch noch Günstiger als die 2,5 Zoll-Modelle wären sehe ich dafür eine Verwendungssinn...

 

[locojens]

Ja generell! Habe eine von OCZ drin *g

 

[euMelBeumel]

[X] Nein, sind mir zu unflexibel

Da bei mir sämtliche 3,5 und 5,25" Schächte raus fliegen, nimmt so ein Teil nur unnötig Platz weg. Die kleinen kann man besser verstauen/verstecken.

 

[SchwarzerQuader]

Ja, generell.
Die Gehäusegröße ist für mich absolut zweitrangig. Und 3,5-Zoll-Schächte sind sowieso immer frei (in meinem PC), sodass auch das kein Problem darstellt.

 

[herthabsc21]

Interesse nur: wenn sie im gleichen preissegment liegen wie die normalen und wenn der Speicher halbwegs eine angenehme größe hat (500 GB) und bezahlbar sind!!

 

[Jareth]

Ich finde 3,5Zoll SSD sind total überflüssig, grund, SATA hat in den Transferraten seine grenzen, SSD als PCIe so wie es OCZ anbietet macht bedeutend mehr sind, die bandbreiten sind bedeutend höher.

Also SSD nur als PCIe oder 2.5Zoll, das reicht!

 

[PCGH_Carsten]

@ Carsten da hätte ich sinnvollere Antwortmöglichkeiten erwartet denn außer DAU-Kompatibilität wegen der Formatfrage gibts keine Argumente für 3,5".

Was wären deine Vorschläge bzw. was passt dir an den Antwortmöglichkeiten nicht?

 

[b0s]

Was wären deine Vorschläge bzw. was passt dir an den Antwortmöglichkeiten nicht?

Wie gesagt ist es technisch Quatsch, dass 3,5" SSDs irgendwelche Vorteile hätten außer genannter Formatkompatibilität.

Also entsprechen die Antwortmöglichkeiten mit "Ja, aber nur wenn" für den Fall SSD mit <500GB gleich "Nein", da es keinen Unterschied gibt.
Einzig preislich könnten Unterschiede auftreten, da hier ja Angebot und Nachfrage Einfluss haben. Ist aber derzeit noch nicht abzusehen (nur OCZ im Mainstream vertreten zu gleichen Preisen).

Die Antwortmöglichkeiten würden ausgedünnt. "Ja, aber nur wenn" ist eigentlich nur für unversierte Nutzer drin, da es aus genannten Gründen vorläufig irrelevant ist.

Ja, wegen einfacher Montage

Ja, aber nur wenn sie weitere Vorteile gegenüber 2,5-Zoll-Modellen haben (günstiger, schneller, etc)

Nein, sind mir zu unflexibel

Nein, mich interessieren generell keine SSDs

Es gibt 3,5-Zoll-SSDs?

Sonstiges

 

[Julianus2008]

[x] Nein, mich interessieren generell keine SSDs

ich habe den hype noch nie verstanden!..liegt vll daran, weil die ssd´s preislich extrem unattraktiv sind^^

Schon mal einen Bootdauervergleich zwischen Festplatte und SSD gemacht? Vielleicht macht es dir wirklich nichts aus, aber ich würde meine SSD niemals wieder hergeben....diese Geschwindigkeit....*genieß*

[X] Nein, mich interessieren generell keine SSDs

Zu wenig Platz bei viel zu hohem Preis, und daran wird sich wohl auch so schnell nichts ändern.

Nun, das glaube ich nicht, ich habe meine SSD letzten September für 250€ gekauft, heute gibt es ÄHNLICHE bereits für 200€ und weniger und irgendwann wird auch die Kapazität der SSDs wieder einen Sprung machen....


Ich finde, die sollen bei den SSDs im Mainstream-Bereich gar nicht erst mit 3,5" anfangen, vielleicht werden so über kurz oder lang (eher sehr lang) die 3,5"-Slots in den Gehäusen durch 2,5"-Slots ersetzt, sodass mehr Platz verfügbar ist.

Trotzdem, SSDs interessieren mich generell, deshalb: Ja, generell

 

[floric]

SSD's interessieren mich generell. Lieber heute als morgen würde ich eine einbauen. Aber die sind doch noch soooo teuer und dann bräuchte ich noch Windows 7 64bit und XP läuft halt noch...
Der Geschwindigkeitsboost reizt mich wirklich, aber ich warte, bis die Preise wie bei den alten HDD's purzeln und bis dann wirklich von mehreren OS (also auch Ubuntu mit TRIM-Befehl) richtig unterstützt werden.
Erstmal brauche ich aber ein neues Gehäuse, damit die Hardware noch eine Weile überlebt. Vielleicht sieht es mit SSD's in einem halben Jahr ja ganz anders aus.

 

[Kyoss]

Die Zoll einer SSD sind mir vollkommen egal

Wichtig sind Kapazität, Geschwindigkeit und Preis! Am besten viel, hoch und niedrig!

 

[Mr__47]

Ja, aber nur wenn sie günstiger als 2,5-Zoll-Modelle sind
Also, dass sie mehr Speicher haben zugleich aber genau so viel wie eine 2,5" SSD kosten, und diesen in Sachen Leistung in Nichts nachstehen..

 

[Gast3737]

wer hat diesen Quatsch überhaupt verzapft und die Dinger für den Desktop stänig in 2,5" rausgebracht?
seeehr nervig beim Einbau sowas

 

[usopia]

[x] Ja, aber nur wenn sie günstiger als 2,5-Zoll-Modelle sind

aktuell gibts ja offenbar keinen technischen Unterschied zwischen einem 2,5"- und einem 3,5"-Modell. Von daher wäre es mir relativ egal, wie groß das Teil ist. Bei gleichem Preis würde ich momentan eine 2,5" nehmen, eine 3,5" nur wenn sie billiger wäre oder einen anderen Vorteil hätte.

 

[helleye]

Die Größe ist nebensächlich. Wichtig ist dass die SSD die 6 Gbit SATA Schnittstelle unterstützt und voll auslastet

 

[Heady978]

[x] Ja, aber nur wenn sie günstiger als 2,5-Zoll-Modelle sind

Schon mal einen Bootdauervergleich zwischen Festplatte und SSD gemacht? ...

Ja! und auch ich komme immer noch zu dem Schluss, dass mir SSD's grundsätzlich zu teuer sind, für das was mir geboten wird.

Ich habe mich trotzdem mal kurz schlau gemacht, auch wenn mir im Spiele-Rechner derzeit eine 500-GB-Platte reicht würd ich, wenn ich eine neue Platte bräuchte wohl zur Samsung EcoGreen F4 2TB greifen. Kostet derzeit knapp 70 Euro und bringt eine Schreibrate von bis zu 135MB/s, was gegen die SSDs schon gar nicht mal so schlecht ist. Die Zugriffszeiten sind HDD-typisch deutlich größer als bei SSDs, aber dennoch in Millisekundenbereich.

Bei den SSDs ist in Preis-/Leistung die OCZ Onyx 2 120GB, 2.5", SATA II für rund 170 Euro eine gute Wahl. Immerhin gibts hier eine Schreibrate bis zu 265MB/s.

Das Zeitsparpotenzial liegt bei allen Tests zu dem Thema, die ich bisher gesehen habe so um die 40%. Heißt bei 90 sek Bootzeit rund 36 sek, dafür bezahlt man bei der HDD 0,035 Euro/GB und bei der SSD 1,42 Euro/GB ... also das 40-Fache(!!!). Wenn man es gern andersrum rechnen möchte, man bekommt für 120GB SSD rund 4850 GB HDD.

Gerade im Desktop hat man ja ohnehin mehr Platz, demzufolge würde ich dann wohl ehr zum RAID tendieren. Für 3 1,5TB Platten zahlt man in etwa das gleiche wie für die SSD, kann im RAID 5 etwas mehr Sicherheit dazu bekommen, ein ganzes Stück an Schreib/Leserate aufholen und hat 3TB Platz.

Mir persönlich reicht letztendlich eine HDD aber voll und ganz, es gibt derzeit nichts wo ich störende Ladezeiten habe. Bootzeit beim Spiele-Rechner ist maximal einmal am Tag und der HTPC läuft sowieso 24/7. Wenns irgendwann 500GB-SSDs für unter 100 Euro gibt, dann fange ich an das interessant zu finden.

 

[Amigo]

[X] Ja, generell

Warum denn auch nicht? Ob 2,5" oder 3,5" ist mir auch egal...

 

[Gandalf2210]

wozu 3,5" SSDs wenn die SSD alleine ohne Gehäuse nur ein viertel des Platzes belegt