Intel Q9450 oder Phenom X4 9950

[simons700]

weil
der Q9450 100€ mehr kostet, bei gleichem takt kauhm schneller ist als der Q6600 und auf grund des niedrigen multis auch kein besseres OC potenzial wie sein allter kollege hat.

der Q9X00 teurer, bei gleichem takt langsammer und nicht so OC freudig wie der Q6600 ist

AMD sowieso bei gleichem takt langsammer, teurer, und auch schlechter zum OC geeignet ist

 

[Stefan Payne]

AMD sowieso bei gleichem takt langsammer, teurer, und auch schlechter zum OC geeignet ist

Nö, nein und nicht unbedingt...

 

[simons700]

Doch, OK kommt drauf an und sicher

 

[Smoeller]

naja wenn schon einen alten kentsfield was is dann mitn 6700??

 

[Rain_in_may84]

@Rain
" Denn laut dem Nachrichtendienst Digitimes.com, plant Intel am Ende des vierten Quartals gleich drei Mitglieder der neuen Prozessor-Generation von der Leine zu lassen. Die mit den Codenamen XE, P1 und MS3 bezeichneten CPUs sollen zum Desktop-Part Bloomfield (LGA1366) gehören und mit Taktraten von 3.200, 2.930 und 2.660 Megahertz skalieren. [...]"

Der Sockel 1366 ist meines erachten nach ein Serversockel, der Mainstreamsockel soll mit 11XX oder 12XX Pins sein.

Die rede ist von X58Boards das sind keine Serverchips!!!

Das hier ist ein X58, aber mit Sicherheit ist es kein Desktop Platine (da Xeon und 2 Sockel).

Der X58 kommt auch als Desktopvariante zum Einsatz aber ich weiß nit genau wann. Intel hat bis jetzt immer Serverhardware zuerst gebracht und für den Desktopmarkt kamen sehr oft zuerst die Topmodelle raus. Guck dir mal die Einführung vom Penryn an. Oktober 07 kam der QX9650 und im Januar sollten weitere kleinere Modelle folgen (Q9450, Q9550 usw). Im Januar kamen die aber nicht, auch im Februar waren die nicht erhältich, so wird mal schnell aus 3 Monaten ein halbes Jahr.
Und wenn AMD keinen guten Prozessor rausbringt, warum sollte Intel so schnell günstige Nehalems auf den Markt schmeißen? Mit dem Q9450 haben die sich auch sehr viel Zeit gelassen, weil der Q6600 ausreicht um den Phenom in Schach zu halten.

Wen einer zukunftssicher Planen + Sparen will giebts für mich nur Quad + DDR 3 .

Also DDR3 ist zwar Zukunftsicher aber zur Zeit reine Geldverschwendung. Man braucht 1. um einen Geschwindigkeitsvorteil zu haben (den man eh nicht merkt) mindestens DDR3-1600 Riegel, diese kosten als 4 GiB Kit zur Zeit ab ca. 160€ während man 4 GiB DDR2-1000 Module schon ab 63€ bekommt.

So jetzt nehmen wir mal an man kauft sich jetzt für 63€ die DDR2 Riegel in einen halben Jahr, sagen wir mal an dass da der Nehalem schon für den Massenmarkt erhältich ist verkauft man die Riegel für sehr, sehr negativ gesehen 23-25€ macht einen Verlust von 40€. Ich sage vorraus, dass die DDR3 Riegel in einen halben Jahr weit mehr als 40€ an Wert verlieren. Ein neues Mainboard für den Nehalem braucht man ja so oder so und da lohnt es sich rein vom finanziellen her gesehen nicht, jetzt schon DDR3 zu kaufen um sie dann später zu verwenden.

@ Topic
wenn genug Geld vorhanden ist, dann solltest du zum Q9450 greifen, falls nicht, dann nimm den X4 9950, aber achte da auf das Board, da durch die hohe Verlustleistung nicht jedes Board den 9950 handeln kann.

MFG


Edit:

weil
der Q9X00 teurer, bei gleichem takt langsammer und nicht so OC freudig wie der Q6600 ist

Das halte ich für ein Gerücht, der Q9450 ist sehr oft gleich schnell/schneller als ein alter Q6600@ 3GHz, da muss die Pro-Takt-Leistungs zwangsläufig höher sein

 

[steinschock]

Ich hab nen X 2 3800 @ 2350 + 2GB DDR + 79GT @ 550 /790 EVGA SC

Ich konnte auf meinem 19" des Geruckel nicht ertagen.

Ich brauch also eh CPU + MB + RAM.
Den auf preis kann ich mir leisten ( Momentan, wer weis was kommt )
Außerdem bin ich lang kein Schüler mehr.
Selbst Bei AMD brauch ich Rams Wenn du jetz noch sagtst DDR 2 kostet aber 30€ weniger, die würd ich mir dann auch noch sparen....

Momentan kommts bei mir auf 250€ mehr oder weniger ´nicht an
Bei AMD kann sich in Bezug auf Sockel und DDR 2 alles ganz schnell ändern wie mann sehr leicht nach verfolgen kann .
Meine PC s waren/sind alle länger in betrieb.
Da hat sich mein Denkweise immer bewährt , Du wärst einer von denen gewesen die mir auf jeden fall zu nem 3700er geraten hätten, genauso Q6600 - hab im Forum auch oft den E8500 gehört ich sag gerade Dir lieber 4Wochen warten 1mal taschengeld +Oma oder so und nen Q9300.
oder Q6600 Gerade wenn man nicht so dick hat, ist es wesentlich billiger oder besser sein geld gut und vorausschauend zu Investieren.
Hatte alle Diskussionen schon von 1 auf 2 Kerne.

 

[Smoeller]

wenn genug Geld vorhanden ist, dann solltest du zum Q9450 greifen, falls nicht, dann nimm den X4 9950

so wer ichs wahrscheinlich auch machen.... wobei sich glaub ich der 9450 schon ausgehen wird.

mfg

 

[steinschock]

@ Rain
Beim Q9 Kann ich bei DDR2 zustimmen, würde trotzdem DDR3 nehmen.

Beim Rest sind wir uns einig.

Hab schon im Nehalem-post nach gefragt ob jemand da was GENAUES weis.
Bin mir auch nicht sicher,und das Interviewe PCGH 09.08
hat auch nicht wirklich geholfen.
Sonst brauch ich nicht warten , dann kauf ichs noch heute.
Hab gerade ein größeres Projekt am laufen Wakü Kommplett +24" hab ich schon +Graka 4870 1GB bestellt , wenn die tests nicht gut sind GTX280+Stacker T01 soviel zu Geld verschwendung.
Was mich beunruhigt sind die Aussagen zum Übertackten.

Könnte also wirklich velässliche InFoS brauchen.
Sonst giebts direkt Q9450 + 4 GB DDR3 1600 + Asus Rampage Extrem.

Soviel zum sparen Aber wenn ich mich für Q9450 entscheide dann werde ich bestimmt nicht vor 3-4Jahren auf ein neuen Sokel setzen alles andere währe ja Unsinn
wenn du mein text verstehst erklährt sich das von selbst.


"So jetzt nehmen wir mal an man kauft sich jetzt für 63€ die DDR2 Riegel in einen halben Jahr, sagen wir mal an dass da der Nehalem schon für den Massenmarkt erhältich ist

verkauft man die Riegel für sehr, sehr negativ gesehen 23-25€ macht einen Verlust von 40€. Ich sage vorraus, dass die DDR3 Riegel in einen halben Jahr weit mehr als 40€ an Wert verlieren. Ein neues Mainboard für den Nehalem braucht man ja so oder so und da lohnt es sich rein vom finanziellen her gesehen nicht, jetzt schon DDR3 zu kaufen um sie dann später zu verwenden."

Bei so Überlegungen muss ich noch nach denken , dann aber Asrock + E8400 +2GB
wenn man das in 6-9 Monaten auch noch verk. Hmmm ist ne echt alternative, währe ca 100 - 120€ "Mietgebühr". ne echte alternative ?!?!?!?!
so muß jetzt nach denken, weil Du selbst wenn er noch im Sept launcht.
recht behalten kannst.
Mehr wie 250 - 350€ geb ich für ein Prozi nicht aus.
Geb noch zu bedenken das der Nehalem wenn die vorraussagen zutreffen, 20 -40 % schneller sein soll und ich in 3-4J. rechne . beim Core 2 hat das auch keiner geglaubt!
Wie die vergangenh, gezeigt hat hab ich bis jetzt immer richtig gelegen





Gruß

Steinschock

 

[Stefan Payne]

Der Sockel 1366 ist meines erachten nach ein Serversockel, der Mainstreamsockel soll mit 11XX oder 12XX Pins sein.

Nein, es ist der High End Sockel, mit 3 Kanal Speicherinterface...
Das wirds auch als Desktop geben, nur denke ich nicht, das die Boards sonderlich günstig sein werden...

Das hier ist ein X58, aber mit Sicherheit ist es kein Desktop Platine (da Xeon und 2 Sockel).

Die gibts auch als Desktop.
Allerdings denke ich, das die auch so um die 150-250€osten werden, zu Anfang.

Die CPUs hingegen sind nicht soo teuer...

@ Topic
wenn genug Geld vorhanden ist, dann solltest du zum Q9450 greifen, falls nicht, dann nimm den X4 9950, aber achte da auf das Board, da durch die hohe Verlustleistung nicht jedes Board den 9950 handeln kann.

Dem kann ich nur zustimmen!

Das halte ich für ein Gerücht, der Q9450 ist sehr oft gleich schnell/schneller als ein alter Q6600@ 3GHz, da muss die Pro-Takt-Leistungs zwangsläufig höher sein

Ganz genau, allein schon wegen des größeren Caches MUSS die Leistung bei gleichem Takt höher sein...

 

[Smoeller]

Die CPUs hingegen sind nicht soo teuer...

aber auch nur der kleinste quadcore mit 2,66 GHz die andern beiden kosten schon viel und die Frage ist ob der kleine bloomfield gleichzeitig mit den andern beiden gelauncht wird

 

[Stefan Payne]

AMD sowieso bei gleichem takt langsammer, teurer, und auch schlechter zum OC geeignet ist

Nö, nein und nicht unbedingt...

Doch, OK kommt drauf an und sicher

1. nein, AMD ist nicht bei gleichem Takt langsamer, nicht zwangsläufig!
Es kommt ganz auf die Auslastung der Kerne an, wenn die gut ist, performt der AMD auch gut, der Intel aber nicht!
So kann der K10 auch mal am ach so tollen C2Q vorbei zihen.
2. Nein, denn du machst den gleichen Fehler wie andere, die etwas zu sehr auf Intel schauen, das du nur den Preis der CPUs siehst und den Preis der Bretter außer acht lässt!!
Wenn ich sehe, das ein ach so tolles Intel Board ~100€kostet, während ein vergleichbares AMD Board 60€ kostet, sind das schonmal 40€ Preisvorteil.
Hier denke ich besonders ans MA78G-DS3, 780G und Full ATX...

Zumal die Ausstattung/Qualität der Intel Bretter auch nicht besser ist...

Insbesondere seit P965 sollte eigentlich jedem klar sein, das Intel teilweise doch nicht so toll ist, ich war auch erst mit einem AMD Chipsatz beim Intel System zufrieden, den Rest konnte man damals in die Tonne kloppen!!
Da wurd auch teilweise die HDD am AHA29160 nicht erkannt, beim AB9 PRO, das aber auch noch andere Macken hatte...

Außerdem muss es nicht immer Intel sein, auch wenn du das gern so hättest, AMD hat 'hier und da' auch noch Vorteile und macht durchaus Sinn, das zu kaufen...

 

[Stefan Payne]

aber auch nur der kleinste quadcore mit 2,66 GHz die andern beiden kosten schon viel und die Frage ist ob der kleine bloomfield gleichzeitig mit den andern beiden gelauncht wird

Reiße bitte nicht meine Aussagen aus dem Zusammenhang!

Das die Boards zu Anfang sehr teuer sein werden, gehört zu der Aussage hinzu!!

Denn was nutzts mir, wenn die CPU für ~150€ zu haben sein kann, wenn ich nochmals 150€ für ein 'kleines' Board hinlegen muss?!
Eben...

Das wird aber von vielen unter den Tisch gekehrt, insbesondere beim Vergleich von AMD und Intel wird gern der deutlich höhere Preis der Plattform verschwiegen!

was nutzt es wenn die CPU genauso teuer bzw sogar etwas günstiger ist, wenn ich unterm Strich durch die Plattform (=MoBo) doch deutlich mehr zahlen muss?!
Eine günstige CPU ist ein Faktor, das Board ein anderer, vom Speicher sprechen wir noch garnicht...

 

[Smoeller]

sry aber das was ich eigentlich meinte is das lediglich der kleinste bloomfield billig wird, die andern sind trotzdem teuer auch wenn sie im Vergleich zum penryn billiger werden.

btw ich glaube kaum das es den X58 für unter 230 Euro geben wird, da ja selbst der X48 mit DDR3 von den meisten so um die 200 kostet(AsRock mal abgesehen).
die Krönung wäre es wenn man dann noch irgendwelchen speziellen DDR3 Ram braucht da es ja auch ein server board is....

 

[Stefan Payne]

sry aber das was ich eigentlich meinte is das lediglich der kleinste bloomfield billig wird, die andern sind trotzdem teuer auch wenn sie im Vergleich zum penryn billiger werden.

Der kleinste reicht ja auch
Es muss nicht immer das größte sein

btw ich glaube kaum das es den X58 für unter 230 Euro geben wird, da ja selbst der X48 mit DDR3 von den meisten so um die 200 kostet(AsRock mal abgesehen).

Ja, eben!
Darauf wollte ich hinaus!
Eine einigermaßen günstige CPU nutzt einem wenig bis garnichts wenn das dazugehörige Board richtig teuer ist!

Und das die x58 Boards mit 2x3 RAM Sockeln teuer sein werden, darauf kann man seinen Hintern verwetten!!

die Krönung wäre es wenn man dann noch irgendwelchen speziellen DDR3 Ram braucht da es ja auch ein server board is....

Nein, das wird nicht benötigt, normaler ungepufferter DDR-3 SDRAM reicht hier aus!
Der Nehalem kann in diesem Falle beides (AFAIR Registred und Unbuffered)...

Der Sockel 1366 ist meines erachten nach ein Serversockel, der Mainstreamsockel soll mit 11XX oder 12XX Pins sein.

Das hier ist ein X58, aber mit Sicherheit ist es kein Desktop Platine (da Xeon und 2 Sockel).

hier das Bild eines Desktop x58er, in diesem Falle aber nur mit 4 RAM Sockeln...

Was bei vielen x58ern auch üblich sein wird...

 

[Smoeller]

Das mit den 4 Sockeln und Triplechannel is ja blöd.....

 

[simons700]

das halte ich für ein gerücht, der q9450 ist sehr oft gleich schnell/schneller als ein alter q6600@ 3ghz, da muss die pro-takt-leistungs zwangsläufig höher sein

q9x00

Wenn ich sehe, das ein ach so tolles Intel Board ~100€kostet, während ein vergleichbares AMD Board 60€ kostet, sind das schonmal 40€ Preisvorteil.
Hier denke ich besonders ans MA78G-DS3, 780G und Full ATX...

Ich lass es mal lieber weil du mir vom know how eh deutlich überlegen bist und deine Sicht der Dinge ja auch allgemein bekannt ist
klick


ich hoffe nun haben alle verstanden das es nichts bringt auf überteuerten Speicher zu sätzen oder irgendwelche server boards zu kaufen. Holt euch nen E7200/Q6600/E8400 und das von mir oben genannte board oder lasst euch von Stefan was von AMD empfehlen (ka X3 oder 6000+ oder so) ihr habt mit einer solchen plattform+OC immer noch genügend lufft nach oben und könnt auch warten bis die next gen CPUs günstiger geworden sind

 

[Stefan Payne]

Ich lass es mal lieber weil du mir vom know how eh deutlich überlegen bist und deine Sicht der Dinge ja auch allgemein bekannt ist
klick

Hm, 72€ bei dir, 57€ bei mir womit meine Aussage, das AMD Boards günstiger sind, belegt wäre.
Wenn ich fies wäre, würd ich das MA78G-DS3H ins Rennen schmeißen, das es ab ~60€ gibt und z.B. einen 2. mit 4 Lanes belegten x16 Slot mitbringt, Feuerdraht hats auch noch...
Dazu noch 6 RAID fähige Ports an einem Controller gegen 2 an 2 Controllern, 'nen nativen P-ATA Port gibts auch noch.

Du siehst, egal wie mans dreht und wendet, AMD Boards sind günstiger...

Wenn ich z.B. 2 x16 SLots hätte, die auch wirklich mit 16 Lanes belegt sind, steht hier 109€ (AMD 790FX) zu 129€ (x38)...

 

[Rain_in_may84]

q9x00

du meinst einen Q9300? Ich dachte du hättest dich verschrieben, weil davor die ganze Zeit die Rede von einem Q6600/6700 oder Q9450 war.

Aber ich kann mich erinnern, dass auch der Q9300 ist bei gleichen Takt schneller (bzw 60 MHz mehr) ist als der Q6600

@ Stefan

Danke für die Sockelaufklärung

MFG

 

[steinschock]

@ Rain_in_may84

ich mach jetzt follgendes:

1. Ich warte noch bis Montag wenn bis dahin kein test draußen ist, fahr ich zu MIX , und tausche die HD 4870 1 GB gegen ne GTX 280 . meine
79GT SC hatte 379€ gekostet GTX 333€(hätte lieber ne 512er holen sollen ->79GT ,wegen 1GB braucht man nicht )

2. Da für mich Dual eigentlich keine alternative sein kann, und ich mich da nicht auskenne Boards + RAM +CPU sollte gut oc @WAKÜ
GÜNSTIG halt AsRock oder so 4GB RAM + Intel bitte ein paar Vorschläge.

Kommt mir nicht auf 20€ an . Vielleicht was WAS IHR in ca 2 - 6 Monaten
Günstig erwerben wollt.
Je nachdem Ob Nehalem oder doch NUR Q9550 aktaualisiert @ Rain..


Meine PC´s C64 -> Amiga 500 -> AMIGA 2000 -> K7 700 SOKET ->
X2 3800 -> ??? Habs schon mal gesagt :80% hatten mir zu nem 3500/3700 graten is das selbe wie 512 gegen 1GB @ 30€ ich denk halt
anderst. Ich hatte nicht vor den solang zu behalten.
ZU: kaust dir halt in 1-2 J. nen Neue Proz, bei mir was dann auch gleich
MB +RAM+CPU nen PRozi für DM 200 Hätte ich gepackt aber ca 500min. ging nicht, ging vielen mit ihrem 3700 auch so.Nach 1J war ich klar im Vorteil und endlos Diskus. wieviel sinn das macht "wegen 10%mehr inCoD kauf ich mir doch kein Dualc. " spricht für sich

Ps wegen "PC" Aufzählung, ich geb über die Jahre im Schnitt auch nicht mehr aus wie die meisten, bin etwas älter wie die meisten hier,weis wie es ist wenn dann einige J. keine X 100€ da sind. Da giebt es Häuser, Kinder, Frauen ........... mit ganz viel pech Frau -< Kinder -> keine Frau mehr


Mein Board wird eh teuer EGAL ob X58 oder PCGH s. 10 Asus sowas.
Das hab ich mir verdient....

Steinschock bla bla bla

 

[simons700]

na ja aber das is ja jez n preisunterschied von 15€ wegen dem Speichercontroller schätz ich mal da bekommt man dan z.B. den hier
gut 2,5Ghz dürfte ca. dem Q6600 mit 2,4Ghz entsprechen(AMD is konkurrenzfähiger als ich dachte) jedoch mit höherem verbrauch/Hitzeentwicklung und mit weniger OC potenzial

es gibt aber auch noch günstigere INTEL platinen die immer noch brauchbar sind

Aber ich kann mich erinnern, dass auch der Q9300 ist bei gleichen Takt schneller (bzw 60 MHz mehr) ist als der Q6600

hm hab ich anders in Erinnerung, aber selbst wenn, ist der takt ja dann nicht wirklich gleich (fsb333)