Warte lieber auf echte Benchmarks.
Grundsätzlich hast du recht, aber dass die mal eben die Überflieger-Architektur auf den Tisch knallen mit ihrer
ersten Generation, darf man wohl nicht erwarten.
Darüber hinaus ist das bei ihm oben aber auch weniger ein technisches Thema sondern eher der übermäßig verbissenen Pflege seiner Feindbilder geschuldet. Beispielsweise AMD performte jahrelang schlecht im Vergleich zur Konkurrenz und da las man bei ihm nicht am laufenden Meter deratige Postings.
Zudem bestimmt am Ende das P/L-Verhältnis wie man das Produkt zu bewerten hat, d. h. wohl oder übel ist zusätzlich der Preis abzuwarten, wobei das bei einer mobilen GPU natürlich noch einmal schwieriger wird, da die zumeist einbepreist ist. Bei den Desktop-Karten wird man sich das aber genauer ansehen können.
Den gleichen Mechanismen muss sich ja zurzeit AMD unterwerfen, denn deren Ryzen's werden schießlich nicht aus Nächstenliebe derart günstiger (seit etwa 8 Wochen).
*) Ergänzend ist das hier aber auch wieder interessant bzgl. des Marketings von AMD, das viele ja gerne überzeichnet als über jeden Zweifel erhaben darstellen. Hier pickt man sich nach besster Cherry-Picking-Manier den Transistor Count heraus und versucht zusätzlich mit dem angegebenen N6 zu suggerieren das ansonsten alles unmittelbar vergleichbar wäre.
Ohne weitere Detailinformationen und Tests kann man das jedoch keinesfalls sagen, da ...
- die Raytracing-Leistung unbekannt ist und im schlimmsten Fall bei Intel höher sein könnte
- AMDs Design ML-Hardware fehlt
- unklar ist, ob die Media-En/Decoder möglicherweise deutlich stärker bei Intel aufgestellt sind.
Beispielsweise bei AMD weiß man, dass AMD bei letzterem bspw. rigoros den Rotstift angesetzt hat, während Intel hier möglicherweise ihre Video-Engines 1:1 in vollem Ausbau auf allen Chips verwendet.
Und das Thema Treiberoptimierungen und -Reife und die damit verbundene Unsicherheit kommt noch als Sahnehäubchen oben drauf.
Intel oder nVidia hätte man für einen derartigen Vergleich zerrissen und wieder einen Marketing-Fail ohne Gleichen erklärt.
Hat kopite kürzlich geschrieben und AD104 hat ja nur nen 192Bit BUS.
4080 mit 20GB wird sicher super
Der Sachverhalt ist hier aktuell unklar.
Derzeit wird als regulärer Chip auch ein AD103 gelistet (
bei Ampere als von der Nummerierung ähnlicher GA103, hier jedoch primär ein Mobile-Design), d. h. die RTX 4070 könnte schon auf dem AD103 basieren, der angeblich über 84 SMs im Vollausbau verfügen soll sowie einem 256 Bit-SI, d. h. 16 GiB VRAM.
Vermutlich wird die RTX 4070 (Ti?) sich grob auf 3090-Niveau bewegen und mit 192 Bit käme man da nicht allzu weit, auch wenn der L2$ hier vergrößert wird.
20 GiB für eine RTX 3080 (Ti) erscheinen wahrscheinlich, da man hier (erneut) mit 384 Bit auf dem AD102 zu arbeiten scheint, d. h. man kann nur sinnvoll auf 320 Bit reduzieren und 10 GiB wären spätestens jetzt, mit Intel im gehobenen Mittelfeld mit bereits 16 GiB, ein handfestes Problem. Zumal auch AMD nicht begründen könnte, warum vergleichbare RDNA3-Karten nun plötzlich weniger VRAM bekommen sollten, d. h. mit Lovelace wird es auch bei nVidia absehbar mehr Speicher geben (müssen).
.
