I9 12900k bei default Bios nur 220 Watt. Warum?

[Supersin]

Ich danke Dir für die aufschlussreiche Erklärung. ?

 

[Noel1987]

Definitiv das boost Limit erreicht
Mein 12700k kommt im cinebench auf 167watt Stock
190 dürfte er ziehen
Das kannst du im hwinfo unter Limits nachschauen was limitiert
Wird mit ziemlicher Wahrscheinlichkeit IA cores Limit sein

 

[Supersin]

Nein, ist alles ohne Limit .

 

[Noel1987]

Irgendein Limit greift immer sonst würde die CPU immer weiter boosten
Dazu muss natürlich Last anliegen

 

[IICARUS]

Wenn ich UV betreibe, komme ich auch auf 220 Watt, daher ist dieses, sollte jetzt weniger Spannung anliegen auch ganz normal. In meinem Fall betreibe ich aber kein UV, weil es damit mit meinem Prozessor nicht mehr 100 % stabil wäre.

Mit der Wakü wird der Prozessor kühler und Prozessoren ziehen mehr Spannung, wenn sie wärmer sind. Das Board kann hier durchaus auch was ausmachen, denn mit einem Z390 Board musste ich mit einem 9900K Prozessor für 5 GHz 3,20v anliegen haben und mit einem Asus Hero Board nur noch 1,256v.

 

[PCGH_Torsten]

hi Jungs,

Da kommt keine Frage. Habe aber selbst alle Limits aufgehoben.Ich lass mal laufen und poste es dann hier...
hier mal die Pics

Aktuell blendet Asus einen Hinweis beim ersten Hochfahren nach dem CPU-Einbau ein. Zwischen diversen Hinweise auf Neuinstallation, CPU, Optane, VMD/RAID und ggf. nicht angeschlossene CPU-Lüfter wird da auch "ASUS performance enhancement" vs "intel guidelines" [sic!] angesprochen, gefolgt von einem Zwangs-UEFI-Besuch. Aber es gibt keine Ja-/Nein-Abfrage mehr, wie zu Z490-Zeiten und wer nicht manuell die genannte Option raussucht, ist ohne Power Limit unterwegs.

So wie die CPU in deinem zweiten Screenshot: Die boostet sauber bis ans offizielle All-Core-Turbo-Limit. Mehr Stromverbrauch wäre bei der gewählten Last nur möglich, wenn du die Multiplikatoren anhebst/manuell übertaktest. Was mich ehrlich gesagt sehr überrascht – entweder hast du ein derbstgeiles i9-12900K-Exemplar erwischt oder störende Hintergrundanwendungen reduzieren die effektive Last oder aber CB R23 ist wesentlich allgemein weniger fordernd als von mir gedacht. (Der Mainboard-Fachredakteur nutzt und empfiehlt normalerweise Prime95 als CPU-Lasttest.)

Normalerweise ists auch das Gegenteil - aber nur dann, wenn die Leistungsaufnahme der limitierende Faktor ist. Denn dann würde kleinere Temperatur und kleinere Leistungsaufnahme bedeuten dass der Boost der CPU höher kann und die Benchmarkpunkte (leicht) ansteigen. Bei dir ist aber offenbar nicht die Leistungsaufnahme der Parameter der die CPU von höheren Boosts abhält. Man muss da auch sehen, dass ein 12900K(S) sowieso schon an der Kotzgrenze ist ab Werk, da machts kaum noch einen Performanceunterschied ob der obenrum jetzt 30W mehr oder weniger oder 100 MHz mehr oder weniger macht.

Wenn das Powerlimit aufgrund glücklicher Umstände keine Rolle spielt und Temperaturlimits auch nicht, dann kann eine Temperatursenkung beim i9-12900K zwar keine Leistungsverbesserung bringen, sondern nur beim i9-12900KS mit TVB. Aber es sollte auch keine Leistungsverschlechterung eintreten. Wenn der Leistungsverlust im Rahmen von Messaufwand und der Präzision von CB signifikant ist, wäre das ein weiterer Hinweis auf störende Hintergrundanwendungen. Irgendwas belegt CPU-Zeit, führt in dieser keine sonderlich aufwendigen Berechnungen durch. So hat man 100 Prozent Auslastung, aber weder eine maximale Belastung des Power-Budgets noch eine maximale Rechenleistung im Benchmark.