i7 3770K, yay or nay?
- Ersteller Sebi4434
- Erstellt am
cryon1c
Lötkolbengott/-göttin
Ja hier ist die Frage, ob man Leistung und Stromverbrauch mit dem hohen Preis einer fetten Intel-CPU halt verrechnen kann. Wem der Stromverbrauch praktisch egal ist oder wer so wenig macht, das die Leistung net zählt, der brauchts halt net so dicke und kann mit einem hungrigen, aber günstigen Prozessor rumfahren oder auf was älteres gehen um Geld zu sparen.
Dazu ist das hier --> AMD vs Intel - Does AMD really wreck your power bill? - YouTube recht interessant. Stromverbrauch ist mir eigentlich egal (solange es in einem Gewissen rahmen ist natürlich ^^)
Finde das der 4770K hier eine realtiv aktzeptable Balance hat. Falls Ich durch Glück nen billigen Skylake finde würde Ich ihn aber natürlich trotzdem nehmen
Finde das der 4770K hier eine realtiv aktzeptable Balance hat. Falls Ich durch Glück nen billigen Skylake finde würde Ich ihn aber natürlich trotzdem nehmen
Noxxphox
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
dann viel spas beim suchen, skylakes sind aufgrund dessen dasse aktuel sind seeeehr selten billig zu bekommen.
und wenn es einen günstig gibt gibts 2 möglichkeiten:
1. mit dem ding stimmt was nicht und du hast eh das nachsehen
2. der verkäufer ist nicht der hellste und wills hauptsache los haben egal zu welchem preis.
und gruppe 2 ist auch seeeeeeehr selten.
und wenn es einen günstig gibt gibts 2 möglichkeiten:
1. mit dem ding stimmt was nicht und du hast eh das nachsehen
2. der verkäufer ist nicht der hellste und wills hauptsache los haben egal zu welchem preis.
und gruppe 2 ist auch seeeeeeehr selten.
Cleriker
PCGH-Community-Veteran(in)
Ich hab mich auf Grund des posts vor ein paar Seiten auch mal daran gedacht auf PCGH nach Benchmarks zu suchen wo noch FX drin sind in Bf 4. Gefunden hab ich nur den hier:
Battlefield 4 Beta-Test: Prozessor-Benchmarks und Skalierung von 1 bis 8 Threads
Da liegt der 3770 nur 10 Prozent vor dem FX und auf dessen Werte bekommst du deinen ja auch locker. Also wenn es wirklich hauptsächlich um dieses Spiel geht, würde ich mir die Ausgabe noch einmal überlegen. Der größte Flaschenhals für die FX ist ja die CPU/NB, hast du die mal etwas hoch geschraubt? Sollte zwischen 5-15 Prozent mehr min fps bringen. Jedenfalls war's bei meinem 8120 damals so.
Battlefield 4 Beta-Test: Prozessor-Benchmarks und Skalierung von 1 bis 8 Threads
Da liegt der 3770 nur 10 Prozent vor dem FX und auf dessen Werte bekommst du deinen ja auch locker. Also wenn es wirklich hauptsächlich um dieses Spiel geht, würde ich mir die Ausgabe noch einmal überlegen. Der größte Flaschenhals für die FX ist ja die CPU/NB, hast du die mal etwas hoch geschraubt? Sollte zwischen 5-15 Prozent mehr min fps bringen. Jedenfalls war's bei meinem 8120 damals so.
Mein FX lässt sich furchtbar übertakten. Schmiert schon recht früh ab.
Um mal ein Beispiel aus Battlefield 4 zu nehmen: Die map "Siege of Shanghai" mit 32 Spielern, da bekomme Ich ca 60-75fps. Bei 64 Spielern ist es dann nur noch 55-65. (und das ist absolut unspielbar)
Und wenn Ich auf einen Server mit 16 Spielern und einer Tickrate von 120hz gehe..... fps Einbrüche bis zu 40 runter.
Anderes Beispiel: Squad (keine Ahnung wie bekannt das ist) das Spiel läuft absolut schrecklich auf allen AMD CPUs, egal wie stark sie übertaktet sind. 10-20fps im Schnitt. Das ist aktuell zwar "nur" ein Problem mit der Engine das sich beheben lässt (hoffentlich), aber Ich habe schon einige Spiele gesehen die nicht mit FX CPUs klar kommen. Ich möchte einfach weg von AMD mit seinen dämlichen Problemen (was CPUs angeht, mit meiner Graka bin Ich zufrieden).
Und zu dem Benchmark: Die Zahlen kommen mir doch irgendwie komisch vor, mein 8150 lief in der Beta sehr viel besser als der 4770K aus dem Benchmark. Das kann ja irgendwie nicht sein.
Coregamer97
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Also irgendwie kommt mir das nicht richtig vor bei dir. Mein FX 8120 schafft mehr als 55-65 FPS bei BF4 64 Mann Servern. Sicher das er nicht runtertaktet ?
cryon1c
Lötkolbengott/-göttin
Dein FX sollte schon deutlich höher gehen, gibt Leute die kriegen ihre nah an die 5Ghz ran (unter H2O versteht sich).
Selbst wenn der schlecht ist, sollte der 4,4Ghz 24/7 unter starker Kühlung (mit passendem, gut gekühltem Board!) locker halten können.
Ich hab mit dem Afterburner mal einen Log erstellt. Battlefield 4, 64 Spieler auf einer grossen Map, (Die GPU Auslastung war etwas höher als normal, da Ich das Ultra Preset ausgewählt habe. Normalerweise Spiele Ich ohne MSAA und Ambient Occlusion. Auf die fps hat das für mich nahezu keinen Einfluss.)
[Den Dateityp kann Ich anscheinend nicht direkt ins Forum hochladen]
HardwareMonitoring.hml
[Den Dateityp kann Ich anscheinend nicht direkt ins Forum hochladen]
HardwareMonitoring.hml
Cleriker
PCGH-Community-Veteran(in)
Dafür braucht man noch kein Wasser. Bei mir ist das jedenfalls mit einem günstigen Arctic Cooling Freezer 13 geklappt und zwar ohne dass der heftig hoch drehen musste. Ich weiß nicht mehr welchen Takt der 8120 serienmäßig hatte, angelegt waren vom Board dafür jedenfalls 1,38V. Mit 1,41 lief er dann auf 4,5 und mit 1,46 auf 5GHz (1,48V für 5,125GHz). Das fand ich schon okay.
Du musst mal überlegen... diese 1,38V macht also eigentlich der boxed. Da kann sich jeder denken, dass 1,4 für einen nachrüstkühler ein Witz sind.
cryon1c
Lötkolbengott/-göttin
Ich geh hier vom schlechtesten FX aus, also 1,45V für 4,4GHz rum. Da brennt die Hütte schon, entweder man klatscht nen Twintower druff (2x140mm) oder eben schon Wasser drauf. Man muss den ja auch net heiß laufen lassen, je kühler desto besser. Vor allem wegen der Lautstärke, low RPM ist das beste.
