i5 2500K 4.5GHz limitiert Multiplayer - GTX 970

[Behzad]

Ht und schneller Speicher bringt in BF4 auch noch etwas Leistung. Könntest dir auch nen gebrauchten 2600k holen und deinen verkaufen, falls der auch 4,5ghz macht wäre das ne günstige Option. Aber eigentlich ist der 2500k noch recht gut . Wenns jetz läuft ist ja auch gut.

Läuft! Aber was meinst du mit Ht? ja an Speicher dachte ich auch, aber der Aufpreis ist es mir nicht Wert wieder 16Gb zu holen.

es würde ja z.b. heissen, dass ihr alle kein fernsehen könnt oder filme schauen, weil das ja nur zeitlupe ist? ich will die grundsatzdiskussion garnich aufkommen lassen. das war eigentlich alles und nur nochmal gesagt^^

Nana das macht einen Unterschied. Darfst du nicht vergleichen Ohne jetzt eine Diskussion darin zu starten:
a) Wenn du alleine schon auf Youtube 60Hz Videos mit 30Hz Videos vergleichst siehst!! du einen Unterschied.
b) abgesehen davon interagierst du beim Fernsehen in keinster Weise mit dem ausgegebenen Bild. Beim spielen schon. Du möchtest Bewegung A durchführen, als wäre es dein eigener Körper. Wenn du jetzt zu wenige Fps hast dann kommen die Signale nicht ordentlich an beim Bildschirm.
c) das merkt man doch bei den ganzen Diskussionen zur VIrtualReality. Unter 90Fps geht anscheinend nichts weil eben der Körper Dinge erwartet die beim Bildschirm 1. zu spät sind (inputLag) und 2. nicht ordentlich rüber kommen

So Ende ab hier. Hat nichts mit dem obigen Thema zu tun
Also woranes jetzt an Chrome lag weiß ich nicht! Ich versuche jetzt mal nach 4 Jahren die CPU noch weiter zu übertakten. Hab sie lange genug um jetzt mal den Rest rauszuholen. Mal sehen was geht

 

[The2Brainn]

Ich merke auch ohne Counter einen gewaltigen Unterschied zwischen 60 und 120 fps/hz.

Das fängt schon im Windows beim Fenster verschieben / Maus Bewegungen an und geht bei Spielen weiter.

Natürlich ist 60fps/hz flüssig und völlig in Ordnung.

Richtig smooth wird es aber erst bei 120.

Man sollte aber auch bedenken das nicht jeder das so wahrnehmen kann.

Und heute kann man schon froh sein wenn Leute nicht meinen 30 fps wäre flüssig... (rts mal ausgeklammert)

Mein guter 24er 120hz benq gab leider den Geist auf. Nun muss erstmal ein 27er ips mit 60hz her halten da ich aktuell die Kohle wo anders brauche.

Aber gerade am Anfang, Riesen umgewöhnung. Nun mittlerweile geht es wieder.

Trotzdem... man kennt besseres

Und umso mehr schüttelt man den Kopf über 30 fps Debatten wo ich mir dann denke : "früher hat man zwischen 60 und 120 diskutiert, jetzt zwischen 30 vs 60... Bald brauchen wir nur noch 10"

Habe mein 2600k @ 4,5 GHz auch ausgetauscht gegen ein 6700k.

In den absoluten max fps in games hat es nur in manchen was gebracht, aber die absoluten min fps sind deutlich besser.

Gerade in so CPU limitierten Dingern wie Guild Wars 2 usw.

Alleine aus der Sicht hat sich das update gelohnt. Wenn Man im stark CPU limitierten zerk mit gleichen Einstellungen auf einmal 20 fps mehr ist schon was feines.

Den alten gut los behoben, für den neuen gut 200 hin gelegt, und dazu neue Garantie.

 

[Coregamer97]

immer diese profis

ohne fps anzeige kenne ich keinen, der den unterschied merkt, aber ich akzeptiere eure meinungen. dann wird wohl jeder profi spieler nen 6kerner mit monster übertaktung im system haben müssen.

dann wirst du wohl aber auch teuer wecheln müssen, sonst lässt es sich ja kaum spielen

Nein, da wirkliche Profis bei Battlefield zum Beispiel nicht auf 64 Mann Servern spielen und somit keine hohe CPU Leistung benötigen. Sieht man ja bei den ESL Matches, da wird 5 vs 5 gespielt und das packt jede halbwegs aktuelle CPU mit weitaus über 120 FPS

 

[JanJake]

Ich mag die Diskussion!

Hier wird mal wieder 60 HERZ mit 60 Bildern Pro Sekunde gleich gestellt.

Es gibt einen Unterschied zwischen 60Hz und 120Hz wenn es um die Wiederholrate am Bildschirm geht. Das merkt man auch schon im Desktop betriebt! Wenn man damit mal etwas herum spielt und testet, sieht es ganz schnell!

Das bestreitet keiner!

Aber es ist nicht möglich einen Unterschied bei von 90 zu 120FPS zu merken, wer mit 120Hz spielt. Ein Input Lag kann bei 120Hz nicht auftreten weil der Mensch nur 24 und ein paar zerquetschte Bilder sieht und damit ein Bild einen so "großen" Abstand zum nächsten hätte, welcher bemerkbar wäre. Vorher wäre das Bild bereits aufgebaut. Input und Output liegen da viel zu dicht beieinander, als das man es merken könnte.

Einen Unterschied zwischen 90FPS und 120FPS bei 60Hz merkt man sehr wohl dagegen! Es kann dabei zu Input Lags kommen, weil das Bild direkt nach der Wiederholrate kommt und somit bis zum nächsten Wiederholen warten muss. Der Zeit abstand von Bild zu Bild ist doppelt so groß im Vergleich zu 120Hz.

Und ja, ich gehöre zu den sehr empfindlichen Leuten und sehe jedes Ruckeln, auch bei jeder Konsole die bis heute auf den Markt gekommen ist und ein Optisches Laufwerk hat, kann ich einige Spiele dahin bekommen das diese Ruckeln. Und ich rede nicht von PS4 oder XO wo Ruckeln eher als Feature zu bezeichnen ist, sondern von PS1, PS2, GC und Sega Saturn!

Mein Fazit aus den ganzen Jahren die ich schon Spiele, am PC brauch man mindestens ~100FPS um 100% Flüssig zu spielen, und um zu keiner Zeit einen Lag oder sonst was zu haben. Gilt allerdings überwiegend nur für Shooter!

Rennspiele, RPG oder sonst was, kann man ohne Probleme mit deutlich weniger Spielen.

 

[The2Brainn]

Ja so geht das auseinander.

PCars unter 60 FPS ? Absolut unrund.
NFS Most Wanted (new) wie auch einige andere Teile unter 60 FPS ? ... haha.

Regten sich nicht umsonst so viele Leute drüber auf.

RTS ist die einzige Ausnahme wo unter 60 FPS okay ist.

Und zur "Das Auge kann so und so .... " wie lange werden diese Debatten geführt, und das nicht nur in Gaming Foren? Und je nach Auslegungslage kommt da auch fast jeder zu einen anderen Schluss.

Schluss endlich ist es eine Wahrnehmungssache.

 

[JanJake]

24 Bilder sieht der Mensch nur, das ist fakt.

"Normale" Filme im Kino laufen auch nur mit 24FPS bei 24Hz.

Beim Monitor, kommt noch die Reaktionszeit dazu, die Frametime der Grafikkarte und die Widerholrate.

Daher kann es auch von Monitor zu Monitor zu unterschieden kommen.

Aber zwischen einem wirklich ganz minimalem verzögern und einem nicht Spielen können liegen welten.

Project Cars ist ohne Probleme mit 30FPS möglich. Zocke es selber auf Eyefinity. Das ist kein Spiel wo jetzt ein ganz minimales Ruckeln oder mal ein kleiner Lag so ins Gewicht fällt wie bei einem Shooter.

Aber ich werde es gleich noch einmal testen mit unterschiedlichen Grafik Einstellungen.

 

[HisN]

24 Bilder sieht der Mensch nur, das ist fakt.

Das ist hohle ********. Bei 24 Bildern macht unser Gehirn aus den Einzelbildern eine Bewegung. Das Gehirn/Mensch sieht weit mehr als 24 Bilder/sec

Sag mir nicht dass Du das nicht siehst?

https://frames-per-second.appspot.com/

 

[KrHome]

24 Bilder sieht der Mensch nur, das ist fakt.

Das ist kein Fakt, das ist Bullshit! Der Mensch sieht nicht in Bildern. Er sieht einen kontinuierlichen Informationsstrom - und der umfasst viel mehr als 30 Bilder. Außerdem geht es bei der Frage nach den fps nicht um Informationswahrnehmung innerhalb eines Einzelbildes, sondern um die Wahrnehmung einer ruckeligen Gesamtbildabfolge! Das sind zwei vollkommen verschiedene paar Schuhe.

"Normale" Filme im Kino laufen auch nur mit 24FPS bei 24Hz.

Und? Was soll das belegen? Das hatte damals (so ca. 1930 ) rein kostentechnische Gründe. Filmrollen waren sauteuer und 24 fps war ein Kompromiss aus Kosten und Smoothness. Mal den Hobbit mit 48 fps gesehen? JEDER sieht den Unterschied!

Zum Thema Battlefield und fps:
https://www.youtube.com/watch?v=a2IF9ZPwgDM

@topic:
Ein i5 2500K packt keine rockstable 120 fps im BF Multiplayer. Auch nicht mit 4,5GHz. KEIN aktueller i5 packt das. Dafür muss man sich mindestens einen Prozessor mit HT - besser einen (Intel) Hexa/Octa... Core holen. Damit wäre dann auch alles gesagt.

 

[The2Brainn]

24 Bilder sieht der Mensch nur, das ist fakt.

"Normale" Filme im Kino laufen auch nur mit 24FPS bei 24Hz.

Beim Monitor, kommt noch die Reaktionszeit dazu, die Frametime der Grafikkarte und die Widerholrate.

Daher kann es auch von Monitor zu Monitor zu unterschieden kommen.

Aber zwischen einem wirklich ganz minimalem verzögern und einem nicht Spielen können liegen welten.

Project Cars ist ohne Probleme mit 30FPS möglich. Zocke es selber auf Eyefinity. Das ist kein Spiel wo jetzt ein ganz minimales Ruckeln oder mal ein kleiner Lag so ins Gewicht fällt wie bei einem Shooter.

Für dich vll.

Mit 30 FPS nehme ich ein deutliches zuppeln wahr welches ich mit 60 nicht tue. Also läuft das Spiel nicht flüssig. Spiegelt sich dann auch in meiner Art zu fahren (Einlenk Moment etc.) wieder was ich klar an den Rundenzeiten absehen kann

In 120 FPS & HZ hatte ich das vergnügen bei diesem Spiel leider noch nicht.

Dein Anspruch und Wahrnehmung ist nicht gleich auch die von allen anderen und umgekehrt.

 

[roNskI]

Morgen @all

Ich habe das Thema mal soweit durchgelesen und denke mir einfach meinen Teil... [emoji15]

@Fredersteller..ich fahre mit dem fast selben System wie du nur das ich eine VaporX R9 290 verbaut habe und mein 2500k auf 4,4GHz läuft, ohne das an der vcore etwas geändert wurde.

Die flüssigen 120fps bekommt auch mein Rechner nicht dauerhaft hin. Mal sind es mehr mal sind es weniger. Aber im groben Schnitt spiele ich mit +-100fps. Und das auf vollen 64er Server. Egal welche Map und das bei allen Details auf Anschlag in 1080p

So wie unser System für BF4 konfiguriert ist passt das schon. Ich würde mir da keine Gedanken machen deswegen die CPU aufzurüsten

Versuch die gpu noch ein wenig zu übertakten..vielleicht hilft das noch etwas.
Wenn nicht dann leg dir ein neues Kit zu und du bist beruhigt Hast ja selber gesehen wie die Diskusion seinen Lauf genommen hat...

Grüße

 

[The2Brainn]

Ob das ein Szenario ist wo Mantle was bringt?
Ich mein, Mantle ist ja normal eher für etwas schwächere CPU´s gedacht, was natürlich besonders die FXer betrifft.

Theoretisch müsste in diesen Szenario aber doch auch Mantle greifen da die CPU Power zu wenig wird? Ergo die Entlastung spürbar sein müsste.