HDTV-Nachfolger im Anmarsch: UHDTV mit zwei verschiedenen Auflösungen

[ReVan1199]

AW: HDTV-Nachfolger im Anmarsch: UHDTV mit zwei verschiedenen Auflösungen

Meiner Meinung lohnen sich solche Geräte nur, wenn man sich z.B. dann Filme anguckt, welche in 4k vorliegen und auf einer BDXL sind
Für normales Fernsehen ist es einfach unnötig, da die meisten Sender in HD eh nur 1080i senden

 

[Rollora]

AW: HDTV-Nachfolger im Anmarsch: UHDTV mit zwei verschiedenen Auflösungen

Meiner Meinung lohnen sich solche Geräte nur, wenn man sich z.B. dann Filme anguckt, welche in 4k vorliegen und auf einer BDXL sind
Für normales Fernsehen ist es einfach unnötig, da die meisten Sender in HD eh nur 1080i senden

Es ist schön, dass du von der Jetztzeit sprichst, der Artikel redet aber von der Zukunft

@Topic: Fortschritt ist immer gut, mir wärs lieber 4k zu überspringen und gleich nach HD 8kHD einzuführen. HD habe ich bislang eh übersprungen (weil ich kaum TV Schaue derzeit), wenn ich mal das Wohnzimmer in 5-10 Jahren mit einem 100 Zoll 8k HD 3D OLED TV aufrüste (statt derzeit dem 45 Zoll HD Ready (also nichtmal Full-HD) und einem dementsprechenden HCPC, lehne ich mich eh 30 Jahre wieder zurück und warte was kommt

 

[fire2002de]

AW: HDTV-Nachfolger im Anmarsch: UHDTV mit zwei verschiedenen Auflösungen

is doch Schwachsinn, man sieht ja jetzt schon kaum nen unterschied.... is doch nur Geld mache... -.-

 

[freibier47906]

AW: HDTV-Nachfolger im Anmarsch: UHDTV mit zwei verschiedenen Auflösungen

Mal schauen,wie weit die Verbreitung ist,bis bei uns ein Flachmann überhaupt erstmal Einzug hält...haben noch eine 81cm Röhre hier stehen(und so lange der läuft,ändert sich da auch nix dran).

 

[beercarrier]

AW: HDTV-Nachfolger im Anmarsch: UHDTV mit zwei verschiedenen Auflösungen

das kann aber auch viel schneller gehen als viele denken, da free-tv schon allein durch hd+ in pay-tv umgewandelt werden soll, während im programm massiv kosten gespart werden und somit die qualität der inhalte kontinuierlich sinkt.

im pc bereich sind diese auflösung heute schon absolut vorstellbar und moderne tv bekommen mittlerweile entermainment-funktionen spendiert, die aus ihnen kleine rechner machen. momentan noch mit der leistung eines mittelklasse smartphones aber auch da geht die entwicklung eindeutig in die richtung mehr leistung.

die ansätze mit smart tv, bzw das streaming von bewegten bild wird so dem tv-beine machen - ich vermute, dass das dann doch recht ruckartig passiert - ich kenne viele die dem klassischen tv gucken schon den rücken zugedreht haben, selbst die stammkundschaft wie meine eltern schauen nur noch recht wenig und haben angefangen sich den ein oder anderen stream in der zdf mediathek anzuschauen.

letztendlich ist die digitalisierung voll am geschehen. vorallem durch das internet übergeht man die größten verzögerer, die alten tv mogule und ihre vertriebsnetze, natürlich ist ein ausbau des internet weiter nötig um zeitnah mit 4k bzw 8k etwas anfangen zukönnen. wenn man sich allerdings z.b. die provider angebote von kabel deutschland vor augen führt, wird denke ich klar, das der limitierende faktor eher am anderen zu suchen ist - nämlich ob es genug menschen gibt die filme bzw inhalt in 4k bzw 8k produzieren.

also ich sags mal so zum einfachen fernsehen hab ich mir keine fullhd glotze gekauft, is eher n großer wohnzimmer-monitor mit anschluss für ne spielekonsole (die xbox steht jetzt aber schon ein paar jährchen im keller)

 

[Liza]

AW: HDTV-Nachfolger im Anmarsch: UHDTV mit zwei verschiedenen Auflösungen

Bevor nicht alle TV Sender erst mal die normale HD Auflösung nutzen, bringt eine noch höhere Auflösung bei den SD Kanälen doch nur Nachteile. Denn die müssen hochskaliert werden vom TV Gerät, und das sieht jetzt schon nicht immer so super aus. Also ich hab mit meinem 42 Zoll Fernseher und einem Sitzabstand von 2,5 - 3 Metern bei einer FullHD Bluray, ein super Bild... Ich sehe da nichts von Pixeln. Da würde 4K oder 8K einen so minimalen Unterschied ausmachen, den ich niemals bereit wäre zu bezahlen. Es haben ja noch nicht mal alle einen Flachbild TV.
Naja... die wollen halt wieder Geld machen und da es FullHD jetzt schon wieder solange gibt und die die einen solchen TV ihr eigen nennen auch so schnell keinen neuen kaufen... muss denen wohl was neues her. Um die Kunden wieder zum Kauf animieren zu können.

Höchstens Bei PC Monitoren, wäre das eine Überlegung wert, da man so eine viel höhere Pixeldichte hätte. Nur aktuell spricht was dagegen für Spieler, denn das wäre wohl aktuell für jede Grafikkarte der Tod mit 8K Auflösungen in Spielen.

 

[Schmidde]

AW: HDTV-Nachfolger im Anmarsch: UHDTV mit zwei verschiedenen Auflösungen

Astra sollte mal lieber in 1080p senden, jetzt wo die analogen Kanäle seit einem Monat weggefallen sind, sollte doch genug Bandbreite vorhanden sein, um die 720p "öffentlich rechtlichen", sowie die 1080i "privaten" + "sky" auf 1080p umzustellen, oder?

Da hat doch Astra nichts mit zu tun

 

[John-800]

AW: HDTV-Nachfolger im Anmarsch: UHDTV mit zwei verschiedenen Auflösungen

Ja vor gut 10 Jahren also besser gesagt über. Gib tgenug Leute, die sich mit weniger begnügen, keine kohle für sowas übrig haben, keinen Sinn, keinen Unterschied sehen. Irgendwann ende der neunziger hat mir einer den Spruch mit SVGA an Kopf geschmissen und in den neunzigern selbst war ich berreits am billigem TV Pal am meckern. Unscharfes wischwasch aber fette 5.1 6.1 7.1 Systeme haben und das zu einem solch grottenschlechtem Bild. Dazu sollte es irgend so ne 40" 50" oder sonstwas kiste mit 3 mal soviel Auflösung geben. Anwort war: "Du spinnst doch!" wirds nicht in 20 jahren geben blablabla...
400W NT anno 2000 gekauft: "NIEMALS wird ein PC soviel brauchen" Klar schafft heute eine Grafikkarte bald alleine "G"
dual cores quad cores. Paah laber net! Intel schaft die 10GHZ... is klar...

Ich bin teilweise von fachkundigen Agrardiplom Ingeneuren umgeben. Kaum einer malt sich die Zukunft aus und jeder spielt gewohnheits Tier.... Und ja wir haben kein reguläres full HD im TV, denn die Sender wollen es sich bezahlen lassen und bis 8k Auflösungen sinnvoll sind zwecks regulärem TV, reichen wahrscheinlich 20Jahre nicht... Aber wayne juckts? A. haben wohl die weigsten Zeit sich pünktlich um 20:15 Uhr am Fr einen gewissen Film anzuschauen und B. sind die Dinger aktuell entweder zensiert, gekürzt zwecks Sendekosten, USk, hochskaliert, beschnittener Ton im Frequenzberreich gar kein 5.1..... neeee dann lieber wann man Zeit hat mit voller Quali eine Blue ray, event. auf englisch anschauen. Nur die wenigsten sind auf dem Gebiet anspruchsvoll und manche sehen sogar keinen Unterschied ziwschen Pal und Full HD...

Ja da gibt es sehr vieles, was mir auffällt, für die Allgemeinheit jedoch nicht existent ist, manche überhaupt nicht interessiert usw..... Wo bleiben die ultra nerds??????

 

[Incredible Alk]

AW: HDTV-Nachfolger im Anmarsch: UHDTV mit zwei verschiedenen Auflösungen

is doch Schwachsinn, man sieht ja jetzt schon kaum nen unterschied.... is doch nur Geld mache... -.-

Der Normalsterbliche, der 4 oder 5 Meter von seinem 40 Zolle FullHD TV wegsitzt wird den Unterschied zu 8K wohl nicht sehen, nein.
Der Ambitionierte, der etwas näher vor einem etwas größeren Bildschirm sitzt zum Film schauen sehr wohl (Selbst ich sehe auf meinem 1440p TFT wie 1080p Filme hochskaliert werden wenn ich drauf achte und ich sitze nicht mit der Nase drauf^^).
Und für die Nerds, die ihre Filme zu Hause per Projektor an eine Leinwand oder weiß gestrichene Zimmerwand werfen mit mehreren Quadratmetern großen Bildern wird 8K eine (unbezahlbare) Offenbarung sein.

 

[Magic12345]

AW: HDTV-Nachfolger im Anmarsch: UHDTV mit zwei verschiedenen Auflösungen

Hmm, heutige FullHD BluRays sind schon voll! Auf wievielen BluRays soll denn ein 8k Film mit mehreren HD Tonspuren und Extras sein? Okay, Blurays sind noch ausbaufähig, was die Kapazität angeht, aber wie beschrieben, macht vorher schon der H.264 Codec schlapp. Bevor das für die breite Masse ein Thema wird, werden noch 5 Jahre mindestens vergehen.

- neuer Codec notwendig
- neues Speichermedium notwendig
- neuer Player, neuer Fernseher
- die Filmkameras müssen das auch packen und weitverbreitet sein!

Apropos Sitzabstand vor der Riesenglotze: manche Leute haben einfach kein 10 Meter Abstand im Wohnzimmer für die 3 Meter Bilddiagonale-Glotze.

Bei einem qualitativ hochwertigen 720p Video ist es schon auf einem 46 Zoll Fernseher schwierig die feinen Unterschiede zu Full HD zu sehen! Und die meisten Leute haben Fernseher bis 42 Zoll.

Das ist momentan Zukunftsmusik und für den Otto-Normalverbraucher schlichtweg Unsinn. Und nur über die Masse wird das Zeug billig!!

 

[Incredible Alk]

AW: HDTV-Nachfolger im Anmarsch: UHDTV mit zwei verschiedenen Auflösungen

Hmm, heutige FullHD BluRays sind schon voll! Auf wievielen BluRays soll denn ein 8k Film mit mehreren HD Tonspuren und Extras sein? Okay, Blurays sind noch ausbaufähig, was die Kapazität angeht, aber wie beschrieben, macht vorher schon der H.264 Codec schlapp. Bevor das für die breite Masse ein Thema wird, werden noch 5 Jahre mindestens vergehen.

Zumindest beim 4K Format sollte das Codecseitig aber doch kein Problem sein (wenn die Abspielgeräte den immense Datenstrom verarbeiten können) - der H.264 kann bis zu 4.096 x 2.304 (was noch mehr als das "kleine" UHD mit 3.840 x 2.160 ist) darstellen und eine Übertragungsrate von 960 MBit erreichen was ebenfalls bei weitem ausreichend sein sollte (ich meine eine Minute Film bei der Bitrate hat über 7 GB! ).

Und die Erweiterung der Codecspezifikation nach oben in der Auflösung sollte auch technisch problemlos machbar sein, wurde ja schon öfter gemacht.

Was die Effizienz angeht s ist der H.264 bereits das modernste was wir haben und wenn man ein wenig in der Materie ist kann man auch sagen er ist bereits irre effektiv und komplex (wenn man alle Funktionen nutzt was leider nur sehr selten gemacht wird weil die Leute nicht ne Woche warten wollen bis ein Film auf ihrem Aldi-PC fertig codiert ist...) - da wird eher kein großer Sprung mehr möglich sein.